Welcher Trugschluss ist es zu sagen, dass jemand falsch liegt, weil er glaubt [irgendein Wort wird als falsch definiert]? [geschlossen]

Zum Beispiel: Wenn jemand sagt, dass eine Wissenschaft falsch ist, weil es „Pseudowissenschaft“ ist, oder wenn jemand sagt, dass X nicht existiert, weil X „magisch“ ist, oder irgendein Wort verwendet, das seine Schlussfolgerung impliziert?

Bisher habe ich an „die Frage stellen“ und „rhetorische Tautologie“ gedacht, und House nennt es in einer Episode von „House“ einen „fehlerhaften Syllogismus“. Gibt es einen prägnanten Irrtum, um diese spezifische Art von trügerischem Argument zu zitieren?

Siehe Liste informeller Irrtümer für einige nützliche Beispiele.
Diese Liste enthält nicht den Trugschluss.
Berufung auf den Stein bedeutet, ein Argument von der Hand zu weisen, weil seine Schlussfolgerung „absurd“ oder „lächerlich“ ist. Es hat nichts damit zu tun, ein Argument falsch zu nennen, weil es ein Wort ist, das als falsch definiert wird.
Es ist eigentlich ziemlich nah an Argumentum ad lapidem. Wenn der Akt, X in eine Kategorie von Dingen zu stecken, die als falsch oder absurd definiert sind, als „das Argument zurückweisen“ betrachtet wird, sind die Parallelen ziemlich stark. Es ist jedoch eine interessante Frage, denn wenn sie eine Antwort hat, läuft sie Gefahr, bei ihrer Verwendung so schrecklich heuchlerisch zu sein. Sagen wir, das Wort für diesen Trugschluss ist „Flubber“. Wenn sie sagen "Jahrmärkte existieren nicht, weil sie magisch sind" und Sie antworten "Dieses Argument ist Quatsch", gibt es einige wirklich lustige Parallelen zwischen dem Argument und dem Gegenargument!
„Absurd“ und „lächerlich“ werden nicht als falsch definiert. Dieser Irrtum ist auch spezifisch für die Zurückweisung von Argumenten wegen ihrer Absurdität. Ich suche nach einem Trugschluss, der ein Argument zurückweist, indem er es als falsch definiert. „Ihr Argument ist falsch, weil es ein [als falsch definiertes Wort] ist“ ist gleichbedeutend mit „Sie liegen falsch, weil Sie falsch liegen.“ Dies zu zitieren, würde offensichtlich etwas viel Weitreichenderes erfordern, als sich auf den Stein zu berufen. Was die Flubber-Sache betrifft, denke ich, dass eine solche Aussage als Fragestellung angesehen werden könnte, unabhängig davon, wie offensichtlich sie erscheinen mag. Du weißt nicht, dass Feen nicht existieren.
Zu sagen, dass etwas falsch ist, weil es falsch ist usw., ist ein Zirkelschluss , der lateinische Name ist petitio principii.
Als alternative Argumentationslinie: Welchen Wert gibt Ihnen ein benannter Irrtum? Wenn philosophie.SE Stunden damit verbringen kann, ein Wort zu finden, das genau der Bedeutung entspricht, die Sie verwenden möchten, welches Gewicht würde es haben, wenn Sie es als Antwort auf das Argument einer anderen Person verwenden würden? Ich kann den ganzen Tag mit Latina sprechen , aber nur einen netten lateinischen Satz zu haben, bedeutet nicht, dass sie zuhören.
Anstatt Latein zu zitieren, finde ich es selbst lustiger zu argumentieren, dass Pseudowissenschaft gültige Ergebnisse liefern kann (auch wenn aus den falschen Gründen) oder Magie existiert (das tut es absolut, wenn Sie "Magie" sorgfältig definieren). Ich finde es interessanter, zu versuchen, Möglichkeiten zu eröffnen, anstatt sie nur zu schließen.
Es wäre nützlich, um kurz zu zitieren, warum jemandes Argument falsch ist. Zum Beispiel, wenn jemand sagt, dass der Klimawandel falsch ist oder nicht, weil es „Pseudowissenschaft“ ist, oder wenn jemand sagt, dass Gott nicht existiert, weil er ein „magisches“ Wesen ist. Beide Beispiele berufen sich offensichtlich auf einen Zirkelschluss, aber er ist implizit in der Konnotation oder Definition der Wörter enthalten, die verwendet werden, um diese Dinge zu beschreiben. Es ist genau so, als würde man sagen „Du liegst falsch, weil du falsch liegst“, aber es ist eher implizit als explizit. Es wäre sehr nützlich, dies kurz zu zitieren, wann immer jemand versucht, dies zu tun.
Petitio principii (das Stellen der Frage) soll implizit sein: „ Dies ist ein informeller Trugschluss, bei dem ein Argumentator die zu beweisende Schlussfolgerung in eine Prämisse des Arguments einfügt, oft auf indirekte Weise, so dass seine Anwesenheit innerhalb der Prämisse ist versteckt oder zumindest nicht leicht erkennbar. “ Es würde keinen Namen dafür geben, dies explizit zu tun, da es fast niemand tut.
Wäre eine Antwort, die argumentiert, dass das Zitieren eines benannten Irrtums eher schaden als helfen könnte, und Alternativen anbietet, eine hilfreiche Antwort? Wenn ich mir Ihre Beispiele anschaue, denke ich, dass es tatsächlich mehrere mögliche Irrtümer gibt, die der Sprecher machen könnte, und jeder sollte anders angegangen werden. Einen zitierfähigen benannten Irrtum zu haben, könnte einen dazu ermutigen, nicht auf die Frage einzugehen, welchen Irrtum der Sprecher tatsächlich gemacht hat, was mir nützlicher erscheint, als einen Namen zitieren zu können.

Antworten (2)

klingt für mich nach einer Frage. "X ist falsch, weil 'X ist Y'", wobei Y per Definition falsch ist, ist nur eine andere Art zu sagen, "X ist falsch, weil X falsch ist."

Diese verschiedenen Bezeichnungen als Widerlegung anzuführen, bedeutet anzunehmen, dass genau das Gegenteil behauptet wird. Wenn ich zum Beispiel eine Behauptung oder Behauptung oder etwas widerlege, indem ich es "Pseudowissenschaft" nenne, setzt dies voraus, dass es den Anspruch hat, eine Wissenschaft zu sein. Wenn dies der Fall ist, dann ist die Begründung in der Definition von Pseudowissenschaft enthalten, und die einzige Gültigkeitsvoraussetzung ist, dass das Wort zu den Umständen passt, z. B. ist Astrologie eine Pseudowissenschaft; während die Quantenmechanik keine Pseudowissenschaft ist. Wenn es also einen Irrtum gibt, hängt es von der angesprochenen Aussage ab, die bestimmt, ob das Wort oder die Bezeichnung passt oder nicht.

Welcher Trugschluss ist es zu sagen, dass jemand falsch liegt, weil er glaubt [irgendein Wort wird als falsch definiert]? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v