Element Erde im antiken Griechenland

Angenommen, es ist irgendwie klar, was die alten Griechen vor ihrem inneren Auge sahen, als sie über die Elemente (Stoffe) Luft, Wasser und Feuer sprachen, frage ich mich, was sie sich dabei gedacht haben, als sie über das Element Erde sprachen. Meinten sie Erde? Und welche Art von Boden: Lehmboden oder Humus? Oder eine nicht näher bezeichnete generische Art von Erde? Lässt sich das aus historischen Quellen ableiten? Oder muss das spekulativ bleiben?

In der traditionellen Medizin gelten die vier Elemente als Archetypen der vier wichtigsten natürlichen Qualitäten, die in jedem lebenden Organismus zu finden sind: Hitze, Kälte, Nässe und Trockenheit, wie sie in Feuer, Luft, Wasser und Erde veranschaulicht werden. Ich denke, die alten Griechen hatten auch die gleichen Kriterien im Sinn, als sie Stoffe als solche kategorisierten.
Sie hatten ähnliche Kriterien (siehe en.wikipedia.org/wiki/Classical_element#Greece ), aber danach wollte ich nicht fragen. Meine Frage bezog sich auf eine bestimmte "Substanz", die sie möglicherweise im Sinn hatten (so spezifisch wie Luft, Wasser und Feuer sein sollen).
Warum, glauben Sie, war die Erde für die alten Griechen kein „natürliches“ Element? Wir wissen heute, dass Luft ein Gemisch aus Gasen ist: Sie wissen es nicht. Wir wissen heute, dass ein Stück Ton etwas „Komplexes“ ist: Sie wissen es nicht. Ich denke, es handelt sich nicht um ein "tiefes Problem". Es war eine Theorie: eine wissenschaftliche. Und es ist immer noch erstaunlich zu glauben, dass sie auf die "Idee" kamen, komplexe Naturphänomene mit wenigen "grundlegenden" Zutaten erklären zu wollen...
Ich wollte nicht andeuten – und ich glaube nicht – dass die Erde für die alten Griechen kein „natürliches“ Element war. Ich stimme zu, dass es kein tiefgreifendes Problem ist. Aber ich widerspreche, dass sie nicht wissen oder sehen konnten, dass ein Stück Ton etwas Komplexes ist: es ist sichtbar. Noch mehr für Humus. Aber im Gegensatz zu Luft, Wasser. (Bei Feuer bin ich mir nicht sicher: Eine Flamme ist offensichtlich etwas Komplexes.) Aber ich wiederhole: Meine Frage ist, was das prototypische Beispiel für ein Stück Erde gewesen sein könnte. Ein Stück Lehm oder ein Stück Humus oder was sonst?
@HansStricker Nach denselben Kriterien können Sie schließen, dass die Erde als alles definiert wurde, was trocken ist, z. B. Staub, Erde, Gestein usw.

Antworten (4)

Siehe im Wiki: Klassisches Element .

Es ist eindeutig ein abstraktes "Schema", das auf die Vorsokratiker zurückgeht, uns aber hauptsächlich durch Plato und Aristoteles bekannt ist; Aristoteles bezog die vier Elemente auf die vier sinnlichen Qualitäten.

Es muss als erklärendes Schema gelesen werden, das frei von (aktueller) physikalischer oder chemischer Interpretation ist.

Bei Empedokles lesen wir:

Es war Empedokles, der vier ultimative Elemente etablierte, die alle Strukturen in der Welt bilden - Feuer, Luft, Wasser, Erde. Empedokles nannte diese vier Elemente "Wurzeln", die er auch mit den mythischen Namen von Zeus, Hera, Nestis und Aidoneus identifizierte (z. B. "Höre zuerst die vier Wurzeln aller Dinge: heller Zeus, lebensspendende Hera (Luft), und Aidoneus (Erde) und Nestis, die die Quellen der Menschen mit ihren Tränen benetzt.“ Empedokles (Arthur Fairbanks, tTranslator), Fragments and Commentary; Scribner, 1898)

Empedokles hat nie den Begriff "Element" (griechisch: στοιχεῖον, stoicheion) verwendet, der anscheinend zuerst von Platon verwendet wurde. Je nach den unterschiedlichen Proportionen, in denen diese vier unzerstörbaren und unveränderlichen Elemente miteinander kombiniert werden, ergibt sich die Differenz der Struktur. In der so entstehenden Aggregation und Trennung der Elemente fand Empedokles wie die Atomisten den eigentlichen Vorgang, der dem entspricht, was im Volksmund Wachstum, Zunahme oder Abnahme genannt wird. Nichts Neues kommt oder kann entstehen; die einzige Änderung, die auftreten kann, ist eine Änderung in der Gegenüberstellung von Element zu Element. Diese Theorie der vier Elemente wurde zum Standarddogma für die nächsten zweitausend Jahre.

Heute erklären wir Schnee und Eis als unterschiedliche "Umwandlungen" eines grundlegenden "Elements": Wasser. Es ist leicht vorstellbar, dass für die antiken griechischen Naturforscher auch die verschiedenen „Typen“ der Erde „Umwandlungen“ eines allen gemeinsamen Grundelements sein können.

Siehe auch Early Greek Philosophy von John Burnet : From Chapter V, Empedokles of Akragas.

Ich schätze, was Sie im letzten Absatz erklären. Aber ich bin nicht ganz überzeugt. Das Konzept „Erde“ scheint mehr Abstraktion zu erfordern als – sagen wir – Wind oder Wasser oder Feuer. Und vor der Abstraktion muss es einen „Prototyp“ gegeben haben.
@HansStricker - aufgrund meiner begrenzten Kenntnis der Quellen gehe ich davon aus, dass die Fragmente von Empedokles den mythologischen Ursprung der "Theorie" zeigen: Vorsokratiker müssen sowohl als erster "Naturforscher" als auch als "letzter" Mythologe gelesen werden. Mit Aristoteles wendet sich die Interpretation der antiken Denker der „wissenschaftlichen“ Erklärung zu. Mit A wird das Vier-Elemente-Schema zu einer „abstrakten“ Theorie.

Wie Mauro betonte, ist „Erde“ – vielleicht mehr als die anderen Elemente – ein abstraktes Schema oder Prinzip. Es unterscheidet sich in mehreren Punkten von den anderen Elementen:

  1. Weniger als die anderen entspricht es nicht direkt einer (einzigartigen) physikalischen Substanz.

  2. Es ist das einzige Element, das den Namen einer Gottheit trägt: Ge oder Gaia. Die Namen der anderen Elemente sind keine Namen von Gottheiten: Pyr, Hydor, Pneuma.

  3. Es ist das einzige Element, mit dem die Seele nicht identifiziert wurde (von einigen präsokratischen Philosophen): "[...] jedes der vier Elemente außer der Erde hat seinen Unterstützer gefunden.", Arist, de an. I, 2, p. 405 b 8

Für viele moderne Menschen ist es überraschend, dass alte Theorien den heutigen wissenschaftlichen nahe standen. 4 Elemente und verwandte Theorien waren eine davon.

Die Erde (zusammen mit anderen Elementen, die zusammen ein 4er-System bilden) ist, wie bereits angedeutet, nur ein abstraktes Konzept oder ein Schema, zu dem andere verwandte, konkrete Dinge ein "Muster" waren. Alle Elemente haben ihre komplementären Eigenschaften. Die Erde ist „schwer“, „betoniert“ und dergleichen.

Daher ist die Erde eine "Essenz" von etwas, was wir heute wahrscheinlich als "feste Materie" bezeichnen könnten, im Gegensatz zu "flüssigem" Wasser, "dünner, zerstreuter" Luft oder "sich ständig bewegendem" Feuer.

Ziemlich viel über diese 4 Elemente in Bezug auf alles im Universum (es gibt auch ein Beispiel als menschlicher Körper) findet sich zB auf dieser Seite: http://www.greekmedicine.net/b_p/Four_elements.html

Übrigens ist es in vielen alten Zivilisationen ziemlich üblich, Philosophie oder Kosmologie, einige grundlegende Vergleiche finden Sie hier https://en.wikipedia.org/wiki/Classical_element

Das klassische System der vier Elemente ist nach Ansicht von Levi-Straus eine „konkrete Logik“, also ein Paradigma, das es erlaubt, verschiedene Dinge zu denken. Aus 2 binären Variablen werden 4 Fälle konstruiert; Nimmt man 2 wesentliche Grundprinzipien „Feuchtigkeit“ und „Wärme“ und nimmt man ihre Anwesenheit oder Abwesenheit an, erhält man die vier Elemente. Die Erde ist der doppelt privative Fall ohne Feuchtigkeit und ohne Wärme.

Es ist auch ein kosmologisch-räumliches Schema: Eine natürliche vertikale Achse wird durch die Schwerkraft mit Feuer oben und Erde unten definiert; liegt der nullpunkt am horizont, dann ist unten wasser und oben luft.

Keine Notwendigkeit für ein konkretes Beispiel. (Vielleicht würde nur eine altmodische Historisierungstheorie immer noch darauf bestehen, dass das kosmogonische Schema mit 4 Elementen aus dem Töpferhandwerk stammt).

Element Erde im antiken Griechenland
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v