Ich habe auf Wikipedia über den Epikureismus gelesen und dort gesehen, dass der Epikureismus anscheinend im Konflikt mit dem Stoizismus und dem Platonismus steht. Ich habe dann diese beiden Philosophien gelesen, und nun, sie scheinen sich überhaupt nicht gegenseitig auszuschließen! Sie sind unterschiedlich, ja, aber ich sehe nicht ein, warum sie in irgendeiner Weise in Konflikt geraten sollten.
Bitte erläutern Sie die Hauptunterschiede und die Ursache des Konflikts, danke!
Die Stoiker waren Kontinuumstheoretiker, die Epikureer Atomisten. Das sind widersprüchliche Positionen. Die Stoiker hielten die Bivalenz für Sätze aufrecht, die Epikureer schienen die Bivalenz für zukünftige Kontingente gerne aufzugeben. Dies dürften widersprüchliche Positionen sein. (Ich sage wahrscheinlich, da die Epikureer die stoische Theorie der Sätze oder Axiomata nicht unterschrieben.) Die Stoiker waren Pantheisten, die Epikureer nicht. Sie vertraten also widersprüchliche Positionen. Und so geht es weiter. (Sie finden diese Unterscheidungen in den meisten Einführungen in die hellenistische Philosophie, z. B. RW Sharples' "Stoics, Epicureans and sceptics: an Introduction to Hellenistic Philosophy".)
Die Stoiker und Epikureer waren während der hellenistischen Zeit gegenseitig die Hauptgegner, da sie zu dieser Zeit die stärksten nicht-skeptischen Schulen waren. In der Spätantike wurden beide Schulen gemeinsam schlecht geredet, da beide Materialisten waren und ihre Theorien daher mit dem platonischen und christlichen Denken, das zu dieser Zeit die dominierenden philosophischen Schulen geworden war, nicht vereinbar waren. Aus dem gleichen Grund gingen die meisten ihrer Werke verloren, da sie nicht mehr kopiert wurden und die vorhandenen Papyri zerfielen.
Raskolnikow