Entstanden Nylon fressende Bakterien durch eine Zunahme der genetischen Information?

Ich habe dieses Video von einem Kreationisten gefunden, der behauptet, dass die Fähigkeit von Bakterien, Nylon zu fressen, nicht das Ergebnis einer Zunahme der genetischen Information sei. Hat er wirklich Recht oder liegt er falsch?

https://www.youtube.com/watch?v=wkNmfA09cGg

Könnten Sie bitte einen relevanten Teil des Videos oder eine andere Quelle für diese Behauptung zitieren.
@nomenagentis Ich denke, es ist ein ziemlich verbreitetes kreationistisches Argument, dass "genetische Informationen nicht erstellt werden können, also Gott". Aber wie definiert man genetische Information in diesem (oder jedem anderen) Fall? Meinst du, dass da jetzt ein Gen ist, das vorher nicht da war? Dass das neue Bakterium nun genetisch eine andere Art ist? Dass mehr vom Erbgut der Bakterien aktiv ist als zuvor (einige Gene „schalten“ andere „ein/aus“)? Etwas anderes?
Die ganze "Zunahme der genetischen Information" ist ein Ablenkungsmanöver, es ist ein grundlegendes Missverständnis darüber, wie die Evolution funktioniert ...
Die Schlussfolgerung "Wenn das Bakterium in nur 9 Tagen eine neue Fähigkeit entwickeln kann, warum hat es sich dann über Millionen von Jahren überhaupt nicht entwickelt?" wurzelt in einem weiteren verbreiteten kreationistischen Missverständnis. Evolution findet nicht statt, wenn der Organismus bereits perfekt an seine Nische angepasst ist. Es passiert nur, wenn es die Chance zur Fortpflanzung verbessert.
@MadScientist Das Video ist ungefähr 5 Minuten lang und ich kenne mich mit Biologie nicht gut genug aus, um das Hauptargument daraus zu ziehen und zusammenzufassen

Antworten (1)

Nylon ist ein künstliches Polymer, das von Wallace Hume in Dupont erfunden wurde. Das Nylonpolymer oder die Bindungen, die die Untereinheiten aneinander binden, wurden vor 1935 nicht in der Natur gefunden. 1975 wurden Bakterien entdeckt, die in der Lage sind, Nylon zu hydrolysieren, die im Abwasser von Nylonanlagen gefunden wurden. Gene zur Hydrolyse des künstlichen Polymers Nylon können nicht von Anfang an in den Bakterien vorhanden gewesen sein, da ohne das Substrat (vor 1935 kein Nylon vorhanden) das Genprodukt funktionsunfähig wird und das Gen bis zur Unbrauchbarkeit mutiert wäre oder eine ganz andere Funktion in ein paar hundert/tausend Jahren durch zufällige Mutationen.

Der Autor William M. Thwaites, 1985 , stellt in seiner Arbeit fest, dass

Die Proteine, die durch Frame-Shift-Mutationen gebildet werden, sind völlig nutzlose Sequenzen von Aminosäuren, die keine strukturelle, antigene oder enzymatische Beziehung zum ursprünglichen Protein haben. Diesmal war das neue Protein jedoch nützlich. Da es nützlich war, wurde es durch natürliche Selektion erhalten und schließlich von Biochemikern entdeckt, die ein Bakterium entdeckten, das sich von Industrieabfällen ernähren konnte.

Die Erzeugung der Nylon-hydrolysierenden Gene ist eine Standardmutation, gefolgt von Selektion, da experimentelle Daten keine gerichtete Mutation unterstützen und kein bekannter Mechanismus eine gerichtete Mutation unterstützt. Dies zeigt der Autor in der Arbeit „Biodegradation of nylon oligomers“

Durch selektive Kultivierung unter Verwendung von Nylon-Oligomeren als einzige Kohlenstoff- und Stickstoffquelle wurden zwei Stämme, die ursprünglich keine metabolische Aktivität für Nylon-Oligomere aufwiesen, Flavobacterium sp. KI725 und Pseudomonas aeruginosa PAO1 wurde die Fähigkeit verliehen, xenobiotische Verbindungen abzubauen.

-1. Der erste Absatz ist falsch. Gene für die Hydrolyse (und den allgemeinen Abbau) vieler künstlich hergestellter Medikamente existieren beim Menschen, weil ihre Enzyme auch den Abbau anderer, natürlicher Substanzen katalysieren können.
Eine gute Antwort, aber sie übersieht den grundlegenden Fehler mit der Behauptung: "Neue Informationen" sind kein sinnvolles Konzept in der Genetik. Kreationisten lieben es, diesen Begriff herumzuwerfen, um „Mikro-Evolution“ zu erklären, ohne „Makro-Evolution“ zuzulassen. Aber was ist mit „neuen Informationen“ oder „Zunahme genetischer Informationen“ gemeint? Der Begriff hat keine Definition in der Genetik, weil er von Kreationisten erfunden wurde, um das Problem zu verwirren, und sie haben ihn absichtlich undefiniert gelassen, um zu verhindern, dass irgendjemand sie auf ihrem Gebiet beantwortet.