Wäre es erforderlich, dass der Vizepräsident immer in der Senatskammer anwesend ist, um Verbindungen abzubrechen? Wenn nicht, wie oft muss sie dort sein – oder muss sie überhaupt dort sein, um ihre entscheidende Stimme abzugeben?
Ich frage mich, ob sie dadurch weniger effektiv ist bei dem, was ein Vizepräsident sonst tun würde, mit Diplomatie oder anderer Regierungsführung.
Bei Stimmengleichheit muss der Vizepräsident nicht im Senat anwesend sein. Ohne die Stimme des VP wird der Antrag einfach scheitern. Wenn der Vizepräsident jedoch den Gleichstand aufheben möchte, muss der Vizepräsident als Vorsitzender des Senats 1 anwesend sein .
( 1 mehr dazu in @Damilas Antwort)
Es ist erwähnenswert, dass der Vizepräsident der Präsident des Senats ist, was ihre Befugnis erklärt, Verbindungen zu lösen.
„Der Vizepräsident der Vereinigten Staaten ist Präsident des Senats, hat aber kein Stimmrecht, es sei denn, sie sind gleichmäßig verteilt“ (US-Verfassung, Artikel I, Abschnitt 3).
Quelle: https://www.senate.gov/pagelayout/reference/four_column_table/Tie_Votes.htm
Ob dies den VP weniger effektiv macht oder nicht, ist subjektiv, da dies technisch gesehen Teil der Arbeit des VP ist. Die Notwendigkeit für den VP, die Bindungen zu lösen, ist einfach ein Nachteil einer 50-50-Senatsmehrheit. Zitat von Axio :
Harris müsste für Senatsgeschäfte ständig auf Abruf sein – aber die Demokraten würden das vorziehen, als McConnell und die Republikaner die Kammer kontrollieren zu lassen.
Dieser NPR-Artikel gibt einen Einblick, wie VP Dick Cheney darauf vorbereitet sein musste, Anfang 2001 entscheidende Stimmen abzugeben, als der Senat 50:50 stand.
In der Regel wurden Vizepräsidenten als Tie-Breaker in den Dienst gedrängt, wenn der Senat von der Partei des Präsidenten kontrolliert wurde, insbesondere wenn der Kontrollspielraum gering war. Vizepräsident Al Gore musste sich in den 1990er Jahren bei Haushaltsabstimmungen und anderen harten Forderungen an die Demokraten abkoppeln. Vizepräsident Richard Cheney musste Anfang 2001 regelmäßig Bereitschaftsdienst leisten, um die Kontrolle der Republikaner über den Senat zu stärken, als der reguläre Appell 50 zu 50 zwischen den Parteien aufgeteilt wurde. Er gab schließlich acht unentschiedene Stimmen ab.
Vizepräsident Mike Pence ging in den frühen Tagen seiner Amtszeit auch einige Male in den Senat, um entscheidende Stimmen abzugeben .
Vizepräsident Mike Pence kam herein, um bahnbrechende Stimmen abzugeben, nachdem der Senat sowohl bei einer Verfahrensabstimmung als auch bei der Bestätigungsabstimmung über die Nominierung von Kansas Gouverneur (und ehemaligem Senator) Sam Brownback als Botschafter auf freiem Fuß mit 49 zu 49 entschieden hatte Internationale Religionsfreiheit.
Ein unentschiedener Senat bedeutet jedoch nicht, dass VP Kamala Harris immer im Senat sitzen muss. Oft ist schon früh klar, ob eine bevorstehende Abstimmung kontrovers ist und der VP ein Unentschieden erfordert. Daher würde der VP wahrscheinlich rechtzeitig im Voraus benachrichtigt werden und müsste nur dann im Senat anwesend sein, wenn diese Abstimmung stattfindet.
Um die Antwort von Panda zu ergänzen:
Im Senat hat der VP die Rolle des Vorsitzes und des Verbindungsabbruchs. Für die Rolle des Vorsitzes wird der Senat mit ziemlicher Sicherheit dafür stimmen, die Amtszeit des derzeitigen Präsidenten Pro Tempore zu beenden und am 20. Januar oder sobald die Wahlen in Georgia abgeschlossen sind und die neuen demokratischen Senatoren ihren Sitz haben, einen Demokraten für diese Rolle wählen das ist das Ergebnis - je nachdem was später kommt. Der VP muss bei dieser Abstimmung anwesend sein. Sobald ein Demokrat Präsident Pro Tempore ist, wird dieser Senator das Verfahren ausreichend kontrollieren, um den demokratischen Mehrheitsführer für die Anordnung von Gesetzentwürfen usw. anzurufen. An diesem Punkt muss VP Harris nicht mehr ganztägig auf dem Podium stehen.
Korrektur: Am 3. Januar 2001 wählte der Senat Robert Byrd (D) bis zum Mittag des 20. Januar in die PPT und Strom Thurmond (R) zum PPT ab dem 20. Januar mittags. Dies erfolgte einstimmig und während Al Gore (D) war sowieso immer noch der VP. (siehe Sen. Res. 3, Seite S7 ) Wir werden sehen, ob in diesem Jahr irgendetwas passiert, das dieser Art von Comity ähnelt. Es wird durch die Tatsache erschwert, dass mindestens einer der Senatoren von Georgia möglicherweise für eine Weile nicht geregelt ist.
Die andere Rolle ist das, wonach Sie gefragt haben, das Abbrechen von Verbindungen. Ja, sie muss anwesend sein. Aber wie Panda sagte, werden sie wissen, wann sie sie brauchen, und der Mehrheitsführer kann die Abstimmungen so planen, dass sie verfügbar ist.
jamesqf
Bobson