Wie viel Macht hat der Mehrheitsführer im Senat?

So ungefähr ist es. Der Mehrheitsführer legt den Zeitplan für die Senatssitzung fest , was bedeutet, dass keine Gesetzesvorlage, die der Mehrheitsführer nicht einbringen möchte, Redezeit für Debatten und Abstimmungen erhält. Mehrheitsführer können dies im Namen ihrer Partei tun oder einfach, weil sie es nicht in Betracht ziehen wollen.

So war zum Beispiel bekannt, dass Harry Reid eine Patentreform dauerhaft ablehnte , obwohl Mitglieder seiner eigenen Partei diejenigen waren, die diese Gesetzgebung entwarfen

Aber im vergangenen Mai gab Leahy bekannt, dass er sein Patentreformgesetz auf Eis legt, und Insider sagten mir, er habe dies auf Wunsch von Reid getan. Reid hat enge Beziehungen zu Gruppen von Prozessanwälten, die sich gegen das Gesetz ausgesprochen haben. Die Anwälte der Kläger befürchteten, dass die „Loser Pays“-Klausel des Gesetzentwurfs – die es den gewinnenden Angeklagten in Patentfällen ermöglicht, Anwaltskosten von den Klägern einzuziehen – später auf Nichtpatentfälle ausgeweitet werden könnte.

Zu deinem zweiten Teil

Bedeutet dies, dass selbst bei einem Thema, das von der Minderheitspartei und den Gemäßigten mit 74 zu 26 unterstützt wird, der Vorsitzende der Abstimmung immer zuvorkommen (oder sie auf unbestimmte Zeit verschieben) kann, und es gibt nichts, was 74 unterstützende Senatoren tun können?

Sie könnten etwas tun: Sie könnten mit der Minderheit einen neuen Mehrheitsführer wählen. Das bedeutet natürlich eine Spaltung mit der Partei selbst und möglicherweise eine Wahl eines Mitglieds der Minderheit, wenn Ihre Partei die Mehrheit hält. Als solches ist diese Art von Aktion ziemlich unbekannt, besonders in modernen Zeiten, in denen Parteiloyalität von größter Bedeutung ist.

Wenn 74 Senatoren dafür wären, etwas zu erreichen, sei es ein Gesetzentwurf oder eine andere Angelegenheit, selbst wenn man bedenkt, dass der Mehrheitsführer dagegen ist, würde ihnen praktisch wenig im Wege stehen. Die auffälligste Angelegenheit ist, wenn Sie 74 Senatoren für eine Angelegenheit haben (mehr als 3/5 (60), um sich auf Cloture zu berufen, und 2/3 (67)), die Senatoren in der Lage wären, die Debatte zu beenden und/oder Entscheidungen anzufechten und Präzedenzfall nach Bedarf, oder sogar Regeländerungen geltend machen.

Was folgt, ist eine Liste von Gründen und Autoritäten, die den vorherigen Punkt stützen, aber um zu einem praktischen Punkt zu sprechen, wären sie wahrscheinlich nicht notwendig. Wenn der Mehrheitsführer zu versuchen begann, den Willen einer Supermajorität zu blockieren und sich in ihn einzumischendes Senats, die (wie unten gezeigt) den Mehrheitsführer umgehen können, schwächen sie effektiv ihre eigene Position und Kontrolle über den Senat und den Zeitplan. Mit den 74 Stimmen könnten die Senatoren nicht nur einen Antrag stellen und verabschieden, um mit der Maßnahme fortzufahren, sondern sich auch auf die Maßnahme berufen und sicherstellen, dass sie eine Abstimmung erreicht und nicht filibusteriert werden kann. Die meisten Mehrheitsführer würden wohl zulassen, dass solche Maßnahmen zur Abstimmung kommen, um nicht von der großen Mehrheit des Senats (einschließlich Mitgliedern ihrer eigenen Partei) effektiv untergraben zu werden. Ein Großteil des Senats arbeitet nach Gewohnheit/Präzedenzfall, und es wäre im Interesse des Mehrheitsführers, seine Macht im Einklang mit Präzedenzfällen zu halten, indem er nicht versucht, ein Gesetz zu behindern, das wiederum von einer Supermehrheit unterstützt wird. Wenn es nur näher an einer regulären Mehrheit wäre,

Selbst abgesehen von meinen vorherigen Aussagen lautet die Antwort sehr einfach: Ja, eine Mehrheit des Senats kann den Zeitplan festlegen/ändern, wenn sie dies wünschen, und die derzeitige Praxis ist größtenteils üblich. (Insbesondere mit einem Antrag auf Fortführung + Cloture)

Nachfolgend finden Sie eine Vielzahl von Zitaten und Zitaten über die Autorität und die Werkzeuge, die die Senatoren verwenden könnten, um dieses Ziel zu erreichen.

Antrag auf weitere Prüfung

Ein Antrag im Senat, der bei Zustimmung der Mehrheit der Anwesenden und Stimmberechtigten eine Maßnahme (z. B. Gesetzentwurf) oder Angelegenheit (z. B. Wahlvorschlag) der Kammer zur Prüfung vorlegt. Oft einfach als „Antrag zum Fortfahren“ bezeichnet. https://www.congress.gov/help/legislative-glossary

Allgemeine Informationen zum Agenda Setting:

Regelmäßige Festlegung der Tagesordnung Eine Art und Weise, in der die Möglichkeit einer erweiterten Debatte die Verfahren des Senats beeinflusst, besteht darin, wie der Senat seine Gesetzgebungsagenda festlegt – die Reihenfolge, in der er beschließt, Gesetzentwürfe und andere Angelegenheiten zu prüfen, die auf dem Boden liegen. Wenn ein ständiger Ausschuss des Senats dem Senat einen Gesetzentwurf zur Aussprache und Verabschiedung zurückmeldet, wird der Gesetzentwurf in den Geschäftskalender des Senats aufgenommen (unter der Überschrift „Allgemeine Anordnungen“).

Der Senat überträgt seinem Mehrheitsführer die Hauptverantwortung dafür, die Reihenfolge vorzuschlagen, in der Gesetzentwürfe im Kalender zur Bearbeitung vorgelegt werden sollen. Das Recht des Mehrheitsführers auf bevorzugte Anerkennung wurde bereits erwähnt, ebenso wie die allgemeine Bereitschaft der Senatoren, ihm das in der Geschäftsordnung vorgesehene Antragsrecht zur Entscheidung über die Reihenfolge der Gesetzgebungsgeschäfte zu überlassen, nämlich den Antrag, dass der Der Senat fährt mit der Prüfung eines bestimmten Gesetzentwurfs fort.

Wann immer möglich, erreichen Gesetzentwürfe den Senat jedoch nicht auf Antrag, sondern durch einstimmige Zustimmung. Nach den ständigen Regeln des Senats ist der Antrag auf Erarbeitung eines Gesetzentwurfs normalerweise umstritten und unterliegt daher einem Filibuster. (Die Frage, mit bestimmten Angelegenheiten fortzufahren – zum Beispiel mit einem Konferenzbericht oder einer Exekutivsitzung, um eine Nominierung in den Kalender aufzunehmen und zu prüfen – unterliegt jedoch keinem Filibuster, die Angelegenheit selbst jedoch.) Sogar vorher der Gesetzentwurf das Wort ergreifen kann (und möglicherweise einem Filibuster gegenübersteht), kann es zu einer ausgedehnten Debatte über die Frage kommen, ob der Senat den Gesetzentwurf überhaupt prüfen sollte. https://www.everycrsreport.com/reports/96-548.html

Ferner, selbst in dem Maße, in dem irgendetwas gegen die Normen oder sogar Regeln des Senats verstoßen könnte, wird es praktisch bedeutungslos, sobald Sie 67 (2/3) Senatoren haben, ganz zu schweigen von 74.

Durchsetzung der Senatsregeln und Präzedenzfälle Der Vorsitzende des Senats (sei es der Vizepräsident oder ein Senator der Mehrheitspartei) macht die Kammer nicht immer auf einen Verstoß gegen die Senatsregeln aufmerksam.5 Der Senat kann gegen seine Verfahren verstoßen, es sei denn, ein Senator, im richtigen Moment einen Antrag zur Geschäftsordnung stellt, dass die vorgeschlagene Maßnahme gegen die ständigen Regeln, eine Verfassungsbestimmung oder eine andere maßgebliche Verfahrensquelle (dh eine ständige Anordnung, ein Regelsetzungsstatut oder eine einstimmige Zustimmungsvereinbarung) verstößt.6

Wenn ein Antrag zur Geschäftsordnung gestellt wird, entscheidet der Vorsitzende normalerweise ohne Aussprache. Gemäß Regel XX hat der Vorsitzende die Möglichkeit, „jede Frage der Geschäftsordnung zur Entscheidung des Senats“ vorzulegen. Dies ist selten, kann aber vorkommen, wenn die bestehenden Regeln und Präzedenzfälle nicht eindeutig zu der vorliegenden parlamentarischen Anfrage sprechen.7

Jeder Senator kann gegen die Entscheidung des Vorsitzenden zur Geschäftsordnung Berufung einlegen. Der Senat kann dann, in der Regel durch Mehrheitsbeschluss, entscheiden, die Entscheidung des Vorsitzenden aufrechtzuerhalten oder aufzuheben.8 Diese Abstimmung begründet einen Präzedenzfall, der den Vorsitzenden bei der Entscheidung zukünftiger Fragen der Geschäftsordnung anleitet, es sei denn, dieser Präzedenzfall wird durch eine andere Entscheidung des Senats oder durch aufgehoben eine Regeländerung. Einige regelsetzende Statuten erfordern eine Mehrheitsabstimmung, um im Berufungsverfahren die Entscheidung des Vorsitzenden über einen Punkt der Geschäftsordnung aufzuheben.9

Parlamentarische Maßnahmen, die auf der Grundlage einer informellen Praxis oder aufgrund einer Geschäftsordnung eines Parteitags des Senats getroffen werden, sind im Senat nicht durchsetzbar. Während informelle Praktiken und Parteitagsregeln die im Senatsausschuss und im Senat ergriffenen Maßnahmen beeinflussen können, werden sie nicht durch Ausübung der verfassungsmäßigen Rechtsetzungsbefugnis des Senats geltend gemacht. Daher haben sie nicht die Autorität der Senatsregeln und -verfahren. Informelle Praktiken entwickeln sich im Laufe der Jahre, da Gewohnheits- und Parteikonferenzregeln von jeder Partei angenommen und durchgesetzt werden. https://www.everycrsreport.com/reports/RL30788.html

Weitere Informationen zum Agenda-Setting/Prozedere:

Anbieten von Anträgen und Anträgen zur Festlegung der Tagesordnung Nach den Kammerregeln kann technisch gesehen jeder Senator die erforderlichen Anträge zur Festlegung der Tagesordnung stellen, „um mit der Prüfung“ eines Gesetzentwurfs, einer Entschließung oder eines Vorstandsangelegenheiten fortzufahren. Nach altem Brauch stellen in der Praxis jedoch nur der Mehrheitsführer oder sein oder ihr Beauftragter Anträge zur Festlegung der Tagesordnung. (Siehe CRS-Bericht RS21255, Motions to Proceed to Consider Measures in the Senate: Who Offers Them?, von [Name des Autors bereinigt] und [Name des Autors bereinigt].) Einberufene Punkte sind oft diejenigen, die entweder in den Legislativ- oder Exekutivkalendern des Senats stehen vom Ausschuss gemeldet oder im Fall von Gesetzentwürfen und gemeinsamen Entschließungen direkt unter Regel XIV in den Gesetzgebungskalender aufgenommen (siehe CRS-Bericht RS22309, Senate Rule XIV Procedure for Placement Measures Directly on the Senate Calendar,

Antrag auf Fortsetzung Alternativ kann der Mehrheitsführer beantragen, mit der Prüfung der Maßnahme oder Angelegenheit fortzufahren. Normalerweise ist dieser Antrag umstritten. Die Debatte über den Antrag kann nur durch einstimmige Zustimmung oder durch Anrufung von Cloture beendet werden. Wenn dem Antrag zugestimmt wird, beginnt die Prüfung des Gesetzentwurfs ohne Debattenbegrenzung (sofern nicht auch durch einstimmige Zustimmung oder Closing auferlegt).

Es gibt wenige Umstände, unter denen ein Antrag auf Fortführung nicht anfechtbar ist. Anträge zur Aufnahme bestimmter privilegierter Geschäfte (die im nächsten Abschnitt erörtert werden) sind nicht anfechtbar. Obwohl selten verwendet, ist die Debatte auch über Anträge verboten, die zu Beginn eines neuen Legislaturtages in der "Morgenstunde" nach Abschluss der "Morgengeschäfte" gestellt werden. Gemäß Senatsregel VIII tritt zu Beginn eines neuen Legislaturtages automatisch eine als Morgenstunde bekannte zweistündige Frist ein, und innerhalb dieser zweistündigen Frist ist eine Frist für die Abwicklung morgendlicher Geschäfte reserviert, wie z. B. die Einreichung von Anträgen Ausschussberichte und den Erhalt von Vorstandsmitteilungen. Gemäß diesem Regel-VIII-Verfahren ist der Antrag auf Fortführung nicht debattierbar, wenn er während der Morgenstunde gestellt wird. Wird dem Antrag zugestimmt, die Maßnahme wird zur anhängigen Sache vor dem Senat. Am Ende der Vormittagsstunde verdrängen alle am Vortag der Senatsvertagung anhängigen gesetzgeberischen Angelegenheiten die soeben getroffene Maßnahme.

Der nicht diskutierbare Antrag, gemäß Regel VIII fortzufahren, wirft viele parlamentarische Schwierigkeiten auf und wird daher vom Mehrheitsführer selten verwendet. In der Praxis beginnt der Senat fast immer einen neuen Legislaturtag nach Verfahren, die durch einstimmige Zustimmung festgelegt wurden, anstatt sich auf die in Regel VIII enthaltenen automatischen Verfahren für eine Morgenstunde zu verlassen. Solche einstimmigen Zustimmungsvereinbarungen enthalten üblicherweise eine Bedingung, dass die Morgenstunde "als abgelaufen gilt". https://www.everycrsreport.com/reports/98-836.html

Antrag auf Fortführung/Erörterung von Maßnahmen:

Maßnahmen im Senat zu Wort bringen In der heutigen Praxis erreichen Gesetzentwürfe und Resolutionen (zusammenfassend als „Maßnahmen“ bezeichnet) normalerweise den Senat zur Prüfung entweder durch einstimmige Zustimmung oder durch Einigung über einen Antrag auf weitere Prüfung (oft einfach als „a „Antrag auf Fortführung“ oder „MTP“).1 Die meisten heute erwogenen Maßnahmen erreichen einstimmig das Wort; Der Antrag auf Fortführung ist normalerweise Situationen vorbehalten, in denen keine einstimmige Zustimmung erzielt werden kann. Folglich sind auf Antrag eingeleitete Maßnahmen eher umstritten oder stark umstritten als einstimmig beschlossene.

Die einstimmige Zustimmung zur Prüfung einer Maßnahme kann entweder in Form von (1) einem einfachen Antrag auf einstimmige Zustimmung, dass der Senat die Maßnahme prüft, oder (2) einer umfassenderen einstimmigen Zustimmungsvereinbarung, die typischerweise auch Bedingungen für die Prüfung vorschreibt, wie z als Grenzen für Debatten und Änderungsanträge. Wenn ein Senator einem solchen Antrag in irgendeiner Form widerspricht, kann ein Antrag auf Fortführung gestellt werden. Wenn die Führung jedoch weiß, dass Einwände gegen einen solchen einstimmigen Zustimmungsantrag erhoben werden, kann der Mehrheitsführer (oder ein Beauftragter) den Antrag auf Fortführung stellen, ohne zuvor eine einstimmige Zustimmung einzuholen. In diesen Fällen reicht der Mehrheitsführer häufig eine Cloture-Petition ein, wenn der Antrag gestellt wird, um fortzufahren.2

Die Senatsordnung VIII, Absatz 2, die den Antrag auf Weiterführung vorsieht, enthält keine Beschränkungen, wer den Antrag stellen darf.3 Heutzutage räumt der Senat jedoch in der Regel dem Mehrheitsführer das Vorrecht ein, Maßnahmen auf Antrag oder per Beschluss einzuberufen einstimmige Zustimmung. Ohne diese Ehrerbietung wäre es für jeden Mehrheitsführer schwierig, seine Funktion zur Verwaltung des Zeitplans auszuüben, und in den letzten Jahrzehnten wurde eine beträchtliche Mehrheit von Anträgen auf Fortführung vom Mehrheitsführer gestellt. Trotzdem haben auch andere Senatoren diesen Antrag gestellt, manchmal ohne Anweisung des Mehrheitsführers. Dieser Bericht enthält Daten über die Gesamtzahl der auf jedem letzten Kongress eingereichten Anträge auf Weiterführung, mit besonderem Augenmerk auf die geringe Anzahl dieser Anträge, die nicht auf Anweisung des Mehrheitsführers gestellt wurden.https://www.everycrsreport.com/reports/RS21255.html

https://sgp.fas.org/crs/misc/RS20668.pdf

Ich hoffe das hilft.