Erkennt die UNO die Grenzen der Palästina-Teilung von 1947 an? Oder die Waffenstillstandsgrenzen von 1949? Oder etwas anderes?

Israel kontrollierte durch den Waffenstillstand von 1949 ein größeres Gebiet als die Teilung von 1947 vorsah. Allerdings werden die Waffenstillstandslinien von 1949 heute weithin als Abgrenzung von „Israel Proper“ verstanden.

Wurde die israelische Kontrolle über einen Teil dieses zusätzlichen Territoriums jemals von der UNO anerkannt?

Offensichtlich hat die UNO die Waffenstillstandslinie von 1949 nie vollständig anerkannt, sonst würde sie die israelische Kontrolle über Westjerusalem anerkennen.

Betrachtet die UN außerdem Jerusalem als Corpus Separatum ?

Ich würde insbesondere gerne wissen, welche UN-Resolutionen die Teilung von 1947 ersetzten.

Die Antwort ist ein vorläufiges Ja , aber es hängt von Ihrer Definition des Wortes erkennen ab.
Die Demarkationslinien des Waffenstillstands von 1949 sind keine Grenzen und waren es nie. Sie sind nur "Waffenstillstands-Demarkationslinien", die die militärische Position der Zeit mit einigen vereinbarten Änderungen anzeigen.

Antworten (2)

Erkennt die UNO immer noch die Grenzen der Palästina-Teilung von 1947 an?

Der Begriff „Anerkennung“ im Kontext der UN bezieht sich normalerweise auf die Mitgliedschaft in der UN-Generalversammlung . Ich interpretiere Ihre Frage dahingehend, dass sie die Fortgeltung der Resolution aus Sicht der UN-Generalversammlung und des Internationalen Gerichtshofs betrifft.

Ja. Der Plan von 1947 ( Resolution 181 (II) ) wird von der UNO noch als im 21. Jahrhundert anwendbar angesehen.

Dies scheint durch den entsprechenden Wikipedia-Artikel abgedeckt zu sein

Ein Antrag der Generalversammlung um ein Gutachten, Resolution ES-10/14 (2004), zitierte ausdrücklich Resolution 181(II) als „relevante Resolution“ und fragte den Internationalen Gerichtshof (IGH), welche rechtlichen Folgen dies habe einschlägige Resolutionen des Sicherheitsrates und der Generalversammlung. Richter Abdul Koroma erläuterte die Mehrheitsmeinung: „Der Gerichtshof hat auch entschieden, dass das Recht auf Selbstbestimmung als etabliertes und anerkanntes Recht nach internationalem Recht für das Territorium und das palästinensische Volk gilt. Dementsprechend berechtigt die Ausübung dieses Rechts den Palästinenser Menschen zu einem eigenen Staat, wie ursprünglich in Resolution 181 (II) vorgesehen und später bestätigt.“[151] Als Antwort sagte Prof. Paul De Waart, dass das Gericht die Rechtmäßigkeit des Palästina-Mandats des Völkerbundes von 1922 und des UN-Teilungsplans von 1947 ein für alle Mal außer Zweifel stellte.[152]

Die angegebenen Referenzen waren

  • [151] Siehe Absatz 5, Sondervotum von Richter Koroma

  • [152] Siehe De Waart, Paul JIM, „International Court of Justice Firmly Walled in the Law of Power in the Israeli-Palestinian Peace Process“, Leiden Journal of International Law, 18 (2005), S. 467–487

Richter Koroma schrieb ausdrücklich

  1. Der Gerichtshof hat auch entschieden, dass das Recht auf Selbstbestimmung als etabliertes und anerkanntes Recht nach internationalem Recht für das Territorium und das palästinensische Volk gilt. Dementsprechend berechtigt die Ausübung dieses Rechts das palästinensische Volk zu einem eigenen Staat, wie es ursprünglich in Resolution 181 (II) vorgesehen und später bestätigt wurde . Der Gerichtshof hat festgestellt, dass der Bau der Mauer auf palästinensischem Gebiet die Verwirklichung eines solchen Rechts verhindert und daher eine Verletzung desselben darstellt.

(Meine Betonung)

Beachten Sie, dass

Artikel 10 und 14 der UN-Charta beziehen sich auf Resolutionen der Generalversammlung als „Empfehlungen“

Betrachtet die UN auch Jerusalem als Corpus Separatum?

Ich würde insbesondere gerne wissen, welche UN-Resolutionen die Teilung von 1947 ersetzten.

Bei einem Thema dieser Komplexität ist es meiner Meinung nach am besten, separat zu fragen.

Siehe Ein Beitrag mit mehreren Fragen oder mehrere Beiträge?

„Artikel 10 und 14 der UN-Charta beziehen sich auf Resolutionen der Generalversammlung als „Empfehlungen““ – Die Teilung hat also keine Rechtskraft, und die UN hat außer den Resolutionen des Sicherheitsrates zu Jerusalem keine offizielle Position zu genauen Grenzen?
@Colin. GV-Beschlüsse stellen auch eine offizielle Position dar. Die UN-Karte von Israel ist mit dem Vermerk „Die verwendeten Bezeichnungen und die Darstellung des Materials auf dieser Karte implizieren keinerlei Meinungsäußerung seitens des Sekretariats der Vereinten Nationen bezüglich des rechtlichen Status eines Landes, Territoriums, einer Stadt oder Gebiet oder seiner Behörden oder über die Abgrenzung seiner Grenzen oder Grenzen"
Diese Karte deutet auf eine Nichterkennung der Linien von 1949 hin, nicht auf eine Erkennung der Trennlinien. Siehe meine vorläufige Antwort unten.
Außerdem ist nach meiner Lesart des Urteils von Richter Koroma nicht der Teilungsplan „bestätigt“, sondern eher der „[Anspruch] des palästinensischen Volkes auf einen eigenen Staat“.

Die UN nimmt keine ausdrückliche Position zu den Grenzen Israels ein, außer:

  1. Israel ist ein unabhängiger Staat (und hat daher vermutlich eine gewisse territoriale Ausdehnung).
  2. Jedes Land, das 1967 oder später kontrolliert wurde, gilt als besetzt, nicht als israelisch.
  3. Westjerusalem ist kein geeigneter Standort für ausländische Botschaften.

Punkt 1 geht aus der Aufnahme Israels in die UN hervor (Sec. Council Res. 69, März 1949).

Sowohl die Punkte 2 als auch 3 werden in der Sicherheitsratsresolution 478 (1980) klar zum Ausdruck gebracht. Punkt 2 wurde auch im vorherigen Abschnitt ausgedrückt. Beschlüsse des Rates.

Der Teilungsplan von 1947 hatte nie Rechtskraft, da er keine Resolution des Sicherheitsrates war. Während die britische Herrschaft offensichtlich durch die Aufnahme Israels in die UNO abgelöst wurde, legte dies keine Grenzen fest.

(Die obige Antwort ist vorläufig)
Es ist ein Irrtum zu glauben, dass SC-Auflösungen „stärker“ sind als GA-Auflösungen. Keine der Körperschaften ist ein Gesetzgeber, daher sind ihre Beschlüsse immer unverbindlich. Der Unterschied besteht darin, dass das SC die Anwendung von Gewalt gegen Übertreter genehmigen kann. Die Generalversammlung der Vereinten Nationen erkennt keine Grenzen an, aber es ist ziemlich sicher, dass die Resolution 181 und ihre Nachfolger eine bestimmte Reihe von Grenzen gebilligt haben.
@BjörnLindqvist von Wikipedia: „[SC] ist das einzige UN-Gremium mit der Befugnis, den Mitgliedsstaaten verbindliche Resolutionen zu erlassen“
Ja, aber afaik, SC-Resolutionen sind an sich keine Quellen des Völkerrechts: academic.oup.com/ejil/article/16/5/879/496072 Sie sind insofern bindend, als UN-Mitglieder sie aufgrund der Unterzeichnung der UN-Charta angenommen haben auf sich nehmen, „zuzustimmen, die Beschlüsse des Sicherheitsrates in Übereinstimmung mit der vorliegenden Charta auszuführen und anzunehmen“.
Erkennt die UNO die Grenzen der Palästina-Teilung von 1947 an? Oder die Waffenstillstandsgrenzen von 1949? Oder etwas anderes?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v