Kanada nimmt Kinder von Eltern auf, die Geschlechterverwechslung nicht anerkennen
Eine kanadische Provinz hat ein Gesetz verabschiedet, das der Regierung das Recht einräumt, Kinder aus Familien wegzunehmen, die die gewählte „Geschlechtsidentität“ oder den „Geschlechtsausdruck“ ihres Kindes nicht akzeptieren.
[...]
Der Minister für Kinder- und Familiendienste, Michael Coteau, der die Gesetzesvorlage vorstellte, sagte: „Ich würde es als eine Form von Missbrauch betrachten, wenn ein Kind einen Weg identifiziert und eine Bezugsperson nein sagt, müssen Sie dies anders machen.“
„Wenn es sich um Missbrauch handelt und er unter die Definition fällt, kann ein Kind aus dieser Umgebung entfernt und dort geschützt werden, wo der Missbrauch aufhört.“
Wurde das Gesetz (Kinder-, Jugend- und Familienförderungsgesetz 2017) gerade verabschiedet? Erlaubt es der kanadischen Regierung, so zu handeln?
Der Gesetzestext ist online abrufbar, z. B. hier:
Die on.caDomain impliziert, dass es sich um eine offizielle Website der Regierung von Ontario handelt.
Darin finden sich Aussagen wie
Der vorrangige Zweck dieses Gesetzes ist die Förderung des Wohls, des Schutzes und des Wohlergehens von Kindern.
Andere Zwecke
Die zusätzlichen Zwecke dieses Gesetzes sollen, sofern sie mit dem Wohl, dem Schutz und dem Wohlergehen von Kindern vereinbar sind, Folgendes anerkennen:
- Während Eltern möglicherweise Hilfe bei der Betreuung ihrer Kinder benötigen, sollte diese Hilfe die Autonomie und Integrität der Familieneinheit unterstützen und, wo immer möglich, auf der Grundlage gegenseitigen Einverständnisses gewährt werden.
- Die am wenigsten störende Vorgehensweise, die verfügbar und in einem bestimmten Fall angemessen ist, um einem Kind zu helfen, einschließlich der Bereitstellung von Präventionsdiensten, Frühinterventionsdiensten und kommunalen Unterstützungsdiensten, sollte in Betracht gezogen werden.
Dienstleistungen für Kinder und Jugendliche sollten so erbracht werden, dass
ich. respektiert das Bedürfnis eines Kindes oder Jugendlichen nach kontinuierlicher Betreuung und nach stabilen Beziehungen innerhalb eines familiären und kulturellen Umfelds,
ii. berücksichtigt physische, emotionale, spirituelle, mentale und entwicklungsbedingte Bedürfnisse und Unterschiede zwischen Kindern und Jugendlichen,
iii. berücksichtigt Rasse, Abstammung, Herkunftsort, Hautfarbe, ethnische Herkunft, Staatsbürgerschaft, familiäre Vielfalt, Behinderung, Glauben, Geschlecht, sexuelle Orientierung, Geschlechtsidentität und Geschlechtsausdruck eines Kindes oder Jugendlichen,
iv. die kulturellen und sprachlichen Bedürfnisse eines Kindes oder Jugendlichen berücksichtigt,
v. eine frühzeitige Bewertung, Planung und Entscheidungsfindung bereitstellt, um dauerhafte Pläne für Kinder und Jugendliche in Übereinstimmung mit ihren besten Interessen zu erreichen, und
vi. umfasst die Beteiligung eines Kindes oder Jugendlichen, der Eltern und Verwandten des Kindes oder Jugendlichen und gegebenenfalls der Mitglieder der erweiterten Familie und Gemeinschaft des Kindes oder Jugendlichen.
Ohne das Gesetz für Sie interpretieren zu wollen, werde ich versuchen zu beurteilen, ob die in dem im OP zitierten Artikel aufgestellte Behauptung wahr ist. Ein Hauptanspruch im Artikel ist die Überschrift, dh
Kanada nimmt Kinder von Eltern auf, die Geschlechterverwechslung nicht anerkennen
Ich würde das anmerken:
Es ist die Provinz Ontario, die zwar die größte Provinz Kanadas ist, aber nicht ganz Kanada.
Entgegen der Behauptung in der im OP zitierten Überschrift verspricht das Gesetz nicht, dass „Kinder entführt“ werden: Es verspricht, dass staatliche Dienstleister viele Dinge berücksichtigen werden, die mit der Identität des Kindes zusammenhängen, einschließlich seines Glaubens ( zB evangelisch oder katholisch), Geschlecht, sexuelle Orientierung etc. etc.
Es verspricht auch, die "am wenigsten störende Vorgehensweise" usw.
Text, der später im Artikel zitiert wird, dh wo der Artikel sagt,
Das alte Gesetz erlaubte den Eltern, „die Erziehung und religiöse Erziehung des Kindes zu leiten“. Der neue Gesetzentwurf ändert jedoch diese Rechte der Eltern.
Es betont nun die „Identität eines Kindes und erlaubt den Eltern nur, „die Bildung und Erziehung des Kindes oder Jugendlichen in Übereinstimmung mit dem Glauben, der Gemeinschaftsidentität und der kulturellen Identität des Kindes oder Jugendlichen zu lenken“.
... scheint zuzutreffen: z. B. findet sich im Gesetzentwurf (in Abschnitt 14 mit der Überschrift „Einwilligung der Eltern usw.“).
Ich habe eine Quelle für das Zitat von Michael Coteau gefunden – der Artikel mit dem Titel Child Protection Bill Passes as Social Conservatives Fear 'Overreach by the State' (ursprünglich auf der QP Briefing -Website) enthält Folgendes:
Prominente sozialkonservative Gruppen verurteilten jedoch den Austausch des Begriffs „religiöser Glaube“ durch den „Glaubensbekenntnis“ eines Kindes – in Übereinstimmung mit dem Menschenrechtskodex von Ontario – als einen der Faktoren für die Berücksichtigung des Kindeswohls. Nach der Klausel für Klausel im Mai legte das Gesetz fest, dass „‚Glauben‘ so definiert ist, dass es Religion einschließt“.
Der Minister für Kinder- und Jugendhilfe, Michael Coteau, sagte, eine Meinungsverschiedenheit zwischen Eltern und Kindern in Bezug auf die LGBTQ-Identität sei kein Grund zur Besorgnis.
„Sie können ein Kind nicht entfernen, weil der Elternteil nicht damit einverstanden ist, dass ein Kind schwul ist. Was Sie tun können, ist, ein Kind zu entfernen, wenn dieses Kind deswegen missbraucht wird“, sagte Coteau gegenüber QP Briefing. „Missbrauch ist Missbrauch.“
„So würde ich nicht zulassen, dass ein schwarzes Kind missbraucht wird, weil es schwarz ist, oder ein katholisches Kind missbraucht wird, weil es katholisch ist“, sagte er.
Irwin Elman, der Kinder- und Jugendanwalt der Provinz, nannte die Gesetzgebung einen „Paradigmenwechsel“, der sich auf eine neue „Verpflichtung zur Beteiligung von Kindern und Jugendlichen an allen sie betreffenden Entscheidungen“ konzentriert.
Jeff Gunnarson, Vizepräsident der Campaign Life Coalition, nannte es unterdessen „Übertreibung durch den Staat“, die einige Pflegeeltern davon abhalten würde, neue Kinder aufzunehmen.
„Wenn sie gezwungen sind, mit einem Kind zusammenzuarbeiten, das seine Identität ändern möchte, dann ist das ein Nogo. Ich würde es nicht tun. Als katholischer Mann würde ich kein Kind akzeptieren, dem ich helfen müsste, es von einem Jungen in ein Mädchen umzuwandeln oder umgekehrt“, sagte er.
Die Gesetzgebung enthält durchgängig das „Katelynn-Prinzip“, das aus einer Empfehlung aus der Untersuchung des Todes von Katelynn Sampson stammt, dass die Stimmen und Rechte von Kindern während des gesamten Kinderschutzverfahrens berücksichtigt werden sollten.
Ich hoffe, das bringt Coteaus Zitat in einen Zusammenhang.
Offenbar werden „Geschlechtsidentität und -ausdruck“ in Ontario seit 2012 ausdrücklich als „Menschenrechte“ anerkannt ( Referenz ).
Das Coteau-Zitat im OP stimmt möglicherweise nicht mit dem QP-Briefing-Zitat überein. Ersterer sagt, dass er der Ansicht ist, dass „das Nein der Pflegekraft“ „eine Form von Missbrauch“ wäre, und Letzterer sagt, dass „Nichteinverständnis“ per se kein Missbrauch ist .
Es kann sein, dass Coteau beides zu unterschiedlichen Zeiten gesagt hat (anscheinend sich selbst widersprechend), ansonsten halte ich QP Briefing für die wahrscheinlich glaubwürdigere/genauere Quelle/das Zitat.
Wenn ich meine persönliche Meinung hinzufügen darf, dann die, dass sich die Regierung von Ontario normalerweise nicht allzu sehr um das Familienleben kümmert.
Wenn der Artikel also den Eindruck erweckt, dass wahrscheinlich eines Tages die Polizei auftaucht und Ihnen Ihr Kind wegnimmt, dann halte ich diesen Eindruck für falsch.
Einer der Bereiche, in denen die Regierung ausdrücklich betroffen (und beteiligt) ist, ist dort, wo sich das Kind in einer Pflegefamilie befindet (dh in einer staatlichen Abteilung, auch als „ Kronabteilung “ bekannt). Dann ist das Wohl des Kindes meiner Meinung nach letztendlich und direkt die Verantwortung des Staates. Die Regierung kümmert sich jedoch nicht direkt um diese Kinder, sondern vergibt diese Verantwortung an Subunternehmer, zB an Pflegeeltern und/oder Kinderhilfswerke (CAS) .
Children's Aid Societies (CAS) in Ontario, Kanada, sind separate, unabhängige Organisationen, die jeweils vom Ministerium für Kinder- und Jugenddienste der Regierung von Ontario für die Bereitstellung von Kinderschutzdiensten zugelassen wurden. Erklärtes Ziel der CAS ist es, „das Wohl, den Schutz und das Wohlergehen von Kindern zu fördern“.
Kinderhilfswerke sind nach Provinzgesetzen[5] befugt, Kinder aus Häusern zu entfernen, in denen ihnen entweder ein Schadensrisiko droht oder sie Schaden erlitten haben. Kinder, die nicht bei ihren Betreuern bleiben können, werden manchmal bei anderen Familienmitgliedern („kin“), Freunden der Familie („kith“) oder in üblicher Obhut untergebracht, was eine Option für eingeborene Kinder ist. In anderen Fällen können Kinder in Pflegeheimen oder Gruppenheimen untergebracht und adoptiert werden.
In der Vergangenheit gab es in Kanada (einschließlich Ontario) Skandale im Zusammenhang mit CAS.
Ich denke , dass diese neue Gesetzgebung in erster Linie dazu gedacht ist, die Governance der Entscheidungsfindung im Zusammenhang mit Crown Wards zu regeln oder zu verbessern.
Zum Beispiel führt Ontario „historische“ Änderungen der Kinderschutzgesetze ein, sagt:
Anwälte, Kinderschutzmitarbeiter und Jugendliche loben die Einführung historischer Provinzgesetze, die die Bedürfnisse der am stärksten gefährdeten Kinder in Ontario in den Mittelpunkt jeder Entscheidung über ihre Betreuung stellen.
Für Richard Marcano, 22, der in der Obhut der Kinderhilfe aufgewachsen ist, war es ein „emotionaler“ Moment.
„Das gibt mir Hoffnung“, sagte er. „Nicht nur für mich, sondern für die Jugendlichen, die noch betreut werden, und für die kommenden Generationen. Jugendliche haben das Gefühl, keine Stimme zu haben. Das gibt ihnen eine Stimme.“
Dies steht im Einklang mit meinem vorherigen Zitat von Michael Coteau (oben), wo das abweichende Zitat von „Jeff Gunnarson“ stammt, der mit den Worten zitiert wird:
„Wenn sie gezwungen sind, mit einem Kind zusammenzuarbeiten, das seine Identität ändern möchte, dann ist das ein Nogo. Ich würde es nicht tun. Als katholischer Mann würde ich kein Kind akzeptieren, dem ich helfen müsste, es von einem Jungen in ein Mädchen umzuwandeln oder umgekehrt“, sagte er
... und dass dies "einige Pflegeeltern davon abhalten würde, neue Kinder aufzunehmen".
Mein Eindruck ist also, dass es bei dem Gesetz weniger darum geht, „die Regierung Kinder von den Eltern wegzunehmen“, als vielmehr darum, dass die Regierung Entscheidungsträgern (z. B. CAS, Sozialarbeitern, Gerichten) mitteilt, dass sie das Kind (das Kind des „Identität“, Hintergrund, Glaube usw.) bei der Entscheidung, wer ein geeigneter Pflegeelternteil für einen bestimmten Kronbezirk sein könnte oder nicht (dh ob jemand ein geeigneter Pflegeelternteil sein könnte).
Vielleicht stimmt es aber, dass sich die Gesetzesänderung auch auf die Entscheidung über die Betreuungsbedürftigkeit von Kindern auswirkt (durch Änderung der Definition „Kinderrechte“ versus „elterliche Sorge“).
Meine persönliche Erfahrung mit der Regierung von Ontario ist, dass einige Ämter überarbeitet, unpersönlich, bürokratisch, laissez-faire sein können ... und im Allgemeinen fühle ich mich geneigt, Gesetze zu bevorzugen, die sie anweisen, die Personen besser zu berücksichtigen, die unglücklicherweise zu ihren Schutzbefohlenen werden.
Außerdem verstehe ich die Prämisse hinter dieser Aussage nicht (oder stimme ihr nicht zu):
Jeff Gunnarson, Vizepräsident der Campaign Life Coalition, nannte es unterdessen „Übertreibung durch den Staat“, die einige Pflegeeltern davon abhalten würde, neue Kinder aufzunehmen.
Soweit mir bekannt ist, handelt der Staat in loco parentis , wenn es um Pflegefamilien geht , und ist als solcher letztendlich für die Auswahl und Anleitung (und Überwachung) einer geeigneten Pflegefamilie verantwortlich.
BobTheAverage
Tim