Wurde ein kanadischer Vater inhaftiert, weil er seinen transsexuellen Sohn als seine Tochter bezeichnet hatte?

Verlässliche Informationen zu diesem Fall sind schwer zu finden, da ein Veröffentlichungsverbot zur familiären Identität und zur Diskussion über die Geschlechtsumwandlung des Kindes besteht. Hier ist jedoch ein zuverlässiger Bericht , von dem ich ziemlich sicher bin, dass es sich um denselben Fall handelt. Lesen Sie sogar die Teile, die ohne Bezahlung verfügbar sind:

Ein Vater aus British Columbia, der die Entscheidung seines Transgender-Kindes, sich einer Hormonbehandlung zu unterziehen, lautstark kritisierte, wurde am Dienstag in Handschellen gelegt und mindestens bis Ende der Woche in Untersuchungshaft genommen, nachdem er von einem Richter wegen „beharrlicher und konsequenter“ Verletzung des Gerichts gerügt worden war. ordnete Veröffentlichungsverbote an, die seine Äußerungen zu dem Fall einschränkten.

Mit anderen Worten, der Vater wurde nicht in Untersuchungshaft genommen, weil er sein Kind als „sie“ bezeichnet hatte, sondern weil er den Fall weiterhin in den Medien argumentierte, nachdem ihm befohlen worden war, dies nicht zu tun.

Hier noch ein Bericht :

[Der Vater] soll wiederholt gegen eine gerichtliche Anordnung verstoßen haben, die ihm auferlegte, die Einzelheiten des Falls, der derzeit aufgrund des Alters des Kindes unter einem Veröffentlichungsverbot steht, nicht öffentlich zu erörtern. [...] [Er] wurde in Gewahrsam genommen, nachdem der Oberste Gerichtshof von BC einen Haftbefehl erlassen hatte, der auf „Behauptungen beruhte, dass CD weitere Verstöße gegen die gerichtliche Anordnung begangen“ habe.

Ja.

Sobald Sie sich durch die Zensurfragen und Veröffentlichungsverbote gegraben haben, sagt der eigentliche Gerichtsbeschluss Folgendes:

2. Nach dem Familiengesetz wird erklärt, dass:

(a) AB ist ausschließlich berechtigt, einer medizinischen Behandlung von Geschlechtsdysphorie zuzustimmen und alle erforderlichen rechtlichen Schritte in Bezug auf diese medizinische Behandlung einzuleiten;

(b) Gemäß Ziff. 201(2)(b), AB ist es gestattet, diesen Antrag nach dem Family Law Act zu stellen und weitere oder zukünftige Verfahren bezüglich seiner Geschlechtsidentität einzuleiten oder zu verteidigen; Und

(c) Versuch, AB davon zu überzeugen, die Behandlung wegen Geschlechtsdysphorie abzubrechen; AB mit seinem Geburtsnamen ansprechen; Bezugnahme auf AB als Mädchen oder mit weiblichen Pronomen, sei es direkt oder gegenüber Dritten; gilt als familiäre Gewalt gem. 38 des Familienrechtsgesetzes.

Öffentlich erhältlich unter

IM SUPREME COURT VON BRITISH COLUMBIA

Zitat: AB gegen CD und EF, 2019 BCSC 604 Datum: 20190415 Aktenzeichen: E190334 Register: Vancouver

Zwischen:

AB-Antragsteller

CD und EF

[…] Wird CD wahrscheinlich familiäre Gewalttaten gegen AB begehen?

[20] Gewalt in der Familie kann viele Formen annehmen. Gewalt in der Familie wird in Abschnitt 1 des FLA definiert, aber diese Definition ist einschließend und nicht ausschließend. Die umfassende Definition von „familiärer Gewalt“ erkennt an, dass das Schadensrisiko über die Zufügung körperlicher Gewalt hinausgeht: Morgadinho in Abs. 59. Ich stelle fest, dass die Definition insbesondere psychischen Missbrauch in Form von Belästigung oder Nötigung und unangemessene Einschränkungen oder Verhinderungen der persönlichen Autonomie eines Familienmitglieds umfasst. Im Falle eines Kindes kann sowohl die direkte als auch die indirekte Exposition gegenüber einem solchen Schaden familiäre Gewalt darstellen.

[21] Dieses Gericht hat bereits festgestellt, dass es eine Form familiärer Gewalt gegenüber AB darstellt, wenn eines seiner Familienmitglieder ihn mit seinem Geburtsnamen anspricht, ihn als Mädchen oder mit weiblichen Pronomen bezeichnet (sei es direkt an ihn oder an Dritte Parteien) oder zu versuchen, ihn davon zu überzeugen, die Behandlung wegen Geschlechtsdysphorie abzubrechen. AB sagt, dass die Beweise belegen, dass CD all dies getan hat und dies auch weiterhin getan hat, nachdem das Gericht festgestellt hat, dass diese Handlungen den besten Interessen von AB zuwiderlaufen und familiäre Gewalt darstellen.

[22] Im Mittelpunkt der Besorgnis von AB stand die anhaltende Bereitschaft von CD, den Medien und sozialen Medien Interviews zu geben, in denen er AB als weiblich identifiziert, einen weiblichen Namen für AB verwendet, die persönlichen und medizinischen Informationen von AB im Detail bespricht und drückt seinen Widerstand gegen die Therapien aus, die AB gewählt hat.

Es geht weiter. Wie in diesem anschließenden Gerichtsverfahren zur gleichen Sache.

Also, während wir hier wahrscheinlich darauf verzichten sollten, irgendwelche Namen zu verwenden, um die beteiligten Personen zu identifizieren:

Wir sehen deutlich, dass diese Gerichtsentscheidung sich auf die falsche Ansprache der übergehenden Person direkt oder über Dritte bezieht und strafbare „familiäre Gewalt“ darstellt.
Es ist daher nicht richtig anzunehmen, dass dies allein auf den öffentlichen Äußerungen des Vaters beruht. Obwohl das wahrscheinlich Gewicht verleiht und es viel einfacher macht zu beweisen, dass er das fortsetzt, was ihm verboten wurde, privat und öffentlich. Wie das Gericht vorhersagte, kam der Vater diesen Anordnungen mehrfach nicht nach.

Diese Verfahren werden analysiert und bewertet in — Pat Shannon: „Trusting Transgender Youth: A Commentary on AB v CD and EF“, Candaian Bar Association, 2019 (für die ursprüngliche Entscheidung)

Und für die letzte Festnahme:

Aber was als Familiengerichtsstreit begann, endete nun in Strafanzeigen aufgrund von Vorwürfen, dass CD beharrlich gegen Gerichtsbeschlüsse verstößt.

Die Anordnungen weisen ihn an, keine Informationen zu veröffentlichen, die AB oder die beteiligten medizinischen Fachkräfte identifizieren würden, AB beim bevorzugten Namen und Geschlechtspronomen des Kindes anzusprechen und seine Meinung zu dem Fall nicht öffentlich zu äußern.

Das Berufungsgericht von British Columbia legte fest, dass die Gerichtsbeschlüsse CD im Januar 2020 einzuhalten seien. Seitdem behauptet die Staatsanwaltschaft von BC, dass er dies bei mehreren Gelegenheiten nicht getan habe.

Im Juni 2020 gab CD einem YouTube-Kanal ein Interview, in dem er angeblich Gesundheitsdienstleister identifiziert, Informationen über die psychische Gesundheit, den medizinischen Zustand oder die Behandlungen von AB preisgegeben und Informationen preisgegeben hat, die CD, AB und die Identität der Mutter enthüllen könnten .

Er wurde wegen Missachtung des Gerichts angeklagt, und diese Angelegenheit wird im April vor Gericht kommen.

Am Dienstag stand CD erneut vor Gericht, weil er erneut angeblich gegen Gerichtsbeschlüsse verstoßen hatte. Die BC Prosecution Service teilte der National Post mit, dass „die anschließenden Vorwürfe der Verletzung von Gerichtsbeschlüssen als erschwerende Umstände behandelt werden“.

Dies wird etwas gemildert, indem Folgendes ausgegeben wird:

„Diese Anordnung sollte das Recht von CD nicht einschränken, seine Meinung in seiner privaten Kommunikation mit der Familie, engen Freunden und engen Beratern zu äußern, vorausgesetzt, dass keine dieser Personen Teil der Medien oder eines öffentlichen Forums ist oder mit diesen in Verbindung steht, und vorausgesetzt, CD erhält Zusicherungen von diesen mit wem er Informationen teilt oder der Meinung ist, dass sie diese Informationen nicht mit anderen teilen werden“, sagte das Gericht.

—Tyler Dawson „BC-Vater verhaftet, im Gefängnis festgehalten, weil er wiederholt Gerichtsbeschlüsse über die Geschlechtsumwandlungstherapie seines Kindes verletzt hat. Er soll Informationen über die psychische Gesundheit, den medizinischen Zustand oder die Behandlungen seines Kindes preisgegeben und Informationen gegeben haben, die die Identität der Familie enthüllen könnten“ , Nationale Post, 17. März 2021

Die hier in Kommentaren vorgebrachten und über Downvotes geäußerten Beschwerden scheinen eine gewisse Redundanz und Metakommunikation zu erfordern. Diese Antwort bewertet nicht die persönliche Situation und Familiendynamik von Personen, die an diesem Fall beteiligt sind. Es ergreift keine Partei, ob jemand in diesem Fall „Recht“ oder „Unrecht“ hat. Es duldet nicht einmal, ob irgendetwas, was das Gesetz sagt oder das Gericht entschieden hat, von solcher Qualität ist. Diese Antwort zeigt lediglich , was die Gerichte entschieden haben.

Zur Wiederholung des Gerichtsurteils:

Abschließend finde ich, dass AB ein gefährdetes Familienmitglied ist, das sehr anfällig ist. Ich finde, dass die Äußerungen seines Vaters zur Ablehnung der Geschlechtsidentität von AB, sowohl öffentlich als auch privat, familiäre Gewalt gegen AB darstellen. Schließlich stelle ich fest, dass das Verhalten von CD in dieser Hinsicht hartnäckig ist und wahrscheinlich nicht aufhören wird, wenn es keine klare Anordnung gibt, es zu unterbinden.

Unter „Geltungsbereich der einstweiligen Verfügung zum Schutz“

Ich beginne mit einem Verhalten, das von diesem Gericht bereits nach einem summarischen Verfahren als Gewalt in der Familie erklärt wurde. Dazu gehört der Versuch, AB davon zu überzeugen, die Behandlung wegen Geschlechtsdysphorie einzustellen, AB mit seinem Geburtsnamen anzusprechen und AB als Mädchen oder mit weiblichen Pronomen zu bezeichnen, sei es gegenüber AB direkt oder gegenüber Dritten und öffentlich.

Die Schutzanordnung muss von der Registry erstellt werden. Ich werde jedoch den Inhalt der Anordnung hier zusammenfassen:

a) CD ist zu unterlassen:

ich. Versuch, AB davon zu überzeugen, die Behandlung wegen Geschlechtsdysphorie abzubrechen;

ii. AB mit seinem Geburtsnamen ansprechen; Und

iii. Bezugnahme auf AB als Mädchen oder mit weiblichen Pronomen, sei es direkt auf AB oder auf Dritte;

Die Frage, „wie man sich auf seine Nachkommen bezieht“, ist also eindeutig ein wichtiger Teil der aktuellen Verhaftung. Wie das Gericht zitiert wird: "Die nachträglichen Vorwürfe der Verletzung des Gerichtsbeschlusses werden als erschwerende Umstände behandelt."

„Es ging nicht nur darum, Details mit der Presse zu besprechen“/„die gerichtliche Maulkorbverfügung zu verletzen“.

Es wurde festgestellt, dass der beschuldigte CD sowohl direkt als auch indirekt gegen seine Nachkommen verstoßen hat. Zum Beispiel, indem er wiederholt den Geburtsnamen „das falsche Pronomen“ verwendete und er als Verstoß gegen „öffentlich über das ganze Thema sprechen“ befunden wurde.

Allein die fortgesetzte Verwendung des Geburtsnamens und der verwendeten verbotenen Pronomen wurden als „familiäre Gewalt“ angesehen und bildeten einen wesentlichen Teil der Unterstützung für die „Schutzanordnung“ und den ergangenen Haftbefehl.