Hat Abner Schönwetter 6,5 Jahre im Gefängnis gesessen, weil er beim Import von Hummer aus Honduras Plastiktüten statt Kartons verwendet hat?

Forbes sagt dazu:

Abner Schoenwetter importierte über 12 Jahre lang Meeresfrüchte aus Honduras, um sie an US-Restaurants zu verkaufen. Diese Lieferungen wurden von der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) überwacht, die die Lieferungen inspizierte und alles in Ordnung fand, einschließlich der Plastiktüten, die zum Versand der gefrorenen karibischen Hummer verwendet wurden (siehe Anklagen des US-Justizministeriums hier). Dieser Kunststoff, und nicht eine Schachtel, ist gemäß dem Lacey Act, der von einer anderen US-Regierungsbehörde, dem National Marine Fishery Service, durchgesetzt wurde, ein „Nein-Nein“. Schönwetter wurde strafrechtlich verfolgt und zu 8 Jahren Bundesgefängnis verurteilt, die er im August 2010 abgesessen hat (er ist noch auf Bewährung).

Eine ähnliche Behauptung wird von The Heritage Foundation aufgestellt :

Vier Personen, die in den Netzen der Regierung gefangen sind, drohen bis zu acht Jahre Gefängnis, weil US-Beamte entschieden haben, sie wegen mutmaßlicher Verstöße gegen den Lacey Act strafrechtlich zu verfolgen, ein Gesetz, das es der Regierung erlaubt, Personen wegen des Imports von „gefangenem Fisch oder Wildtieren“ anzuklagen. Besitz, Transport oder Verkauf unter Verstoß gegen … jegliches ausländisches Recht.“ Darüber hinaus beschlagnahmte die Regierung die gesamte Lieferung – Hummer im Wert von mehr als 4 Millionen Dollar.

Leider ist der Link zum US-Justizministerium nicht mehr verfügbar und ich halte die Behauptung für unverschämt, wenn sie wahr ist, und sowohl Forbes als auch The Heritage Foundation sind zumindest etwas voreingenommen. Stimmt es also, dass Abner Schönwetter 6,5 Jahre im Gefängnis gesessen hat, weil er Hummer in Plastiktüten statt in Kartons importiert hat?

Möglicherweise nützlicher Artikel hier . „‚Die Vorstellung, dass es in dem Fall um Verpackung ging, ist falsch‘, sagte [der Staatsanwalt]. ‚Verpackung war das Mittel, mit dem das Verbrechen verschleiert wurde. Es war der Mechanismus, um das Ausmaß der Überernte zu verbergen.‘“
Dieser Fall wurde auch kurz in Illegal Everything besprochen , das ich mit dem Zeitstempel verlinkt habe. Sie stellen in diesem Video ähnliche Behauptungen auf, aber es ist ein Artikel von Fox News, also würde ich es auch bestenfalls als unzuverlässig betrachten.
@phyrfox Dort habe ich zum ersten Mal von dem Fall gehört. Außerdem habe ich bereits John Stossel kontaktiert, den Journalisten im Video.
Kommentare hier dienen der Klärung der Frage. Alles andere ist entweder Inhalt einer Antwort oder gehört gar nicht dazu.
Vor allem nicht „Forbes“, der diese Behauptung aufstellt, es ist ein Blogbeitrag von jemandem, der auf der Domain von Forbes gehostet wird.
@jeffronicus: Nun, Forbes hat sich vor einiger Zeit in einen Blog-Aggregator verwandelt ...
Bezüglich " Leider ist der Link zum US-Justizministerium nicht mehr verfügbar ", ist archive.org eine Anlaufstelle, um Webseiten zu finden, die nicht mehr existieren. Die referenzierte Seite wurde tatsächlich archiviert. Sie können es hier lesen .
Wenn er der Einzige war, erscheint das nicht zu unwahrscheinlich?
@RobbieGoodwin Er war nicht der einzige.
@DavidHammen Wenn du weißt, dass er nicht der Einzige war, wie viele andere waren da?

Antworten (2)

Zusammenfassend: Honduras hat Vorschriften darüber, welche Hummer gefischt werden dürfen (um eine Überfischung zu verhindern). Die Angeklagten brachen wissentlich diese Vorschriften und versuchten dann, ihre illegalen Aktivitäten zu verschleiern, indem sie weitere Gesetze brachen, um die Hummer in die USA zu schmuggeln.


Archive.org hat den DoJ-Artikel . Demnach besagt der Lacey Act, dass Fische/Wildtiere nicht importiert/verkauft/usw. werden dürfen, wenn ausländische Gesetze gebrochen werden. Die in diesem Fall zitierten relevanten honduranischen Gesetze sind:

  1. Resolution 030-95 verbot das Ernten, Verarbeiten oder Verkaufen von Langusten mit einer Schwanzlänge von weniger als 5 1/2 Zoll
  2. Artikel 70 Absatz 3 des Fischereigesetzes untersagte das Fangen oder den Verkauf von eiertragenden Hummer
  3. Artikel 30 des Fischereigesetzes verlangt von Hummerfischern, dass sie ihre Schiffe andocken und ihren Fang vor der Ausfuhr in einem honduranischen Hafen löschen
  4. Gemäß den Artikeln 35 und 37 des Fischereigesetzes müssen Fischereifahrzeuge ihre Fänge den honduranischen Behörden schriftlich melden
  5. Das Abkommen 0008-93 verlangte, dass jeder Hummer vor dem Export in Honduras kontrolliert und verarbeitet wird.

Dass die Hummer in Tüten und nicht in Kisten waren, wurde nur kurz erwähnt. Hier wurde kein Gesetz erwähnt, also scheint es keinen großen oder keinen Einfluss auf den Fall gehabt zu haben.

Am Ende, so berichtet das DoJ, lauteten die Anklagepunkte:

Nach einem Geschworenenverfahren wurden alle vier Petenten der Verschwörung nach 18 USC 371 wegen ihrer Beteiligung an dem illegalen Einfuhrprogramm für schuldig befunden. McNab, Blandford und Schoenwetter wurden des wissentlichen Imports von Waren in die Vereinigten Staaten unter Verstoß gegen 18 USC 545 verurteilt. [...] Insgesamt wurde McNab in 28 Anklagepunkten für schuldig befunden, Blandford in 37 Anklagepunkten, Schoenwetter in 7 Anklagepunkten Zählungen und Huang auf 17 Zählungen.

Die referenzierten Gesetze aus diesem Abschnitt sind:

Siehe auch

Unter dem letzten Link wurde das Problem „Tüten vs. Kisten“ erwähnt, um die Idee zu untermauern, dass legal verarbeiteter Hummer normalerweise in Kisten versandt wird, sodass die Tüten in diesem Zusammenhang verdächtig aussahen.
Kürzer als 5 1/2 Zoll ... Interessant, dass es nicht in Zentimetern angegeben wäre (es sei denn, das honduranische Gesetz schreibt tatsächlich 14 cm vor).
@Panzercrisis Ich weiß nicht, wann dieses Gesetz geschrieben wurde, aber viele Gesetze sind älter als das metrische System.
@RockPaperLz-MaskitorCasket, selbst wenn das Gesetz älter als das metrische System ist - warum sollte Honduras britische Einheiten verwenden? Spanien und seine Kolonien hatten ihr eigenes Messsystem, AFAIK.
@DanilaSmirnov Ich habe ein 20 Jahre altes Dokument auf der FAO-Website gefunden , das die verschiedenen honduranischen Gesetze und Vorschriften zum Fischfang beschreibt. Es ist in einer Sprache geschrieben, die für mich (ein Spanier) wie spanisches Original aussieht, dh nicht aus einer englischen Quelle übersetzt wurde. Trotzdem und während die Mindestgrößen für einige Arten in Zentimetern angegeben sind (z. B. Muschelkönigin: 22 cm, Quenhelm: 15 cm), wird die Mindestgröße für Hummer speziell als die erste überhaupt erwähnt, die reguliert (1983) und angegeben wurde in Zoll: 8" Gesamtlänge, 5" Schwanzlänge.
fantastische Infos, @walen danke!

Ja, aber nur als eine der Anklagen und die Tatsache, dass die Hummerschwänze zu klein waren, wurde als das größere Problem angesehen (allerdings hätte er technisch gesehen nur wegen der Taschen eingesperrt werden können).

Die Staatsanwälte bestehen darauf, dass das Verpackungsproblem bestenfalls irreführend ist, teilweise weil die primäre Grundlage der Strafverfolgung auf der Größe der Hummerschwänze und nicht auf der Verpackung lag.

Der eigentlich größere Skandal hier ist jedoch die Tatsache, dass die honduranische Regierung einen Freund des Gerichts zur Unterstützung der Angeklagten einreichte und direkt erklärte, dass das Gesetz, das sie gebrochen haben, veraltet sei und sie sich nicht um die Taschen oder die kümmerten Länge war irrelevant, ist der eigentliche Skandal hier IMO:

Während des Briefings über die zweite Reihe von Berufungen der Petenten reichten die Botschaft von Honduras und die Asociacion de Pescadores del Caribe, ein honduranischer Handelsverband, ein gemeinsames Amicus-Curiae-Brief zur Unterstützung von McNab ein. Ausweis. bei 20a n.23 Obwohl honduranische Beamte die Staatsanwaltschaft während der Untersuchung und des Prozesses in diesem Fall unterstützt und unterstützt hatten, behaupteten die Botschaft und der Handelsverband, dass bestimmte der honduranischen Gesetze, die den Verurteilungen der Petenten zugrunde lagen, zum Zeitpunkt der Hummerlieferungen ungültig waren oder aufgehoben worden war und dass die Vereinigten Staaten es versäumt hatten, sich mit den zuständigen honduranischen Beamten zu beraten und stattdessen absichtlich "mittlere Angestellte gesucht hatten, die nicht befugt waren, Stellungnahmen abzugebenim Auftrag der honduranischen Regierung": https://web.archive.org/web/20141013050053/http://www.justice.gov/osg/briefs/2003/0responses/2003-0622.resp.html

Das US-Gericht entschied, dass die Verurteilung Bestand haben könne, da US-Beamte mit einigen honduranischen Beamten bestätigt hätten , dass die Gesetze in den Büchern seien. Die Welt ist voll von uralten, vergessenen Gesetzen, die in den Büchern hängen bleiben und seit Jahrzehnten nicht durchgesetzt werden, weil es zu mühsam ist, sie zu aktualisieren, oder weil die Leute verwirrt sind, was das Gesetz eigentlich ist. Zum Beispiel ist es im Jahr 2021 immer noch technisch illegal, an einem Sonntag in Alabama Spiele oder Karten zu spielen. Max. $100 Geldstrafe oder 3 Monate Zwangsarbeit, was Ihnen einen Hinweis darauf gibt, wann dieses Gesetz geschrieben wurde.

Es ist nicht illegal, Spiele oder Karten zu spielen. Sie veröffentlichen veraltete Gesetze.
Sie haben keine Referenzen für die erste Hälfte des ersten Satzes, der der einzige Teil ist, der die Frage beantwortet. Das Ergebnis dieser Antwort ist eine politische Meinung, die hier nicht zum Thema gehört. Die einzige Referenz, die Sie haben, stützt Ihre Argumentation nicht.
@pipe, das ist der springende Punkt. Das Gesetz ist seit Jahrzehnten veraltet und wird nicht durchgesetzt, aber es ist immer noch in den Büchern und technisch gültiges Recht. Wenn dies ein ausländisches Umweltgesetz wäre, könnten Sie gemäß der Logik des Berufungsgerichts des 11. Bezirks nach dem Lacy Act strafrechtlich verfolgt werden.
@Oddthinking, aktualisiert mit Referenzen
Es scheint, dass "immer noch im Jahr 2014" in Bezug auf das Gesetz von Alabama richtig wäre (und demonstriert immer noch Ihren Standpunkt), aber nicht 2021. Die Site, auf die Sie verlinken, besagt, dass sie 2015 aufgehoben wurde.
@Eugene Natürlich ist es immer noch in den Büchern, wenn Sie auf das alte Buch verlinken.
@Dan Getz, ich bin in den Einzelheiten korrigiert worden, diese Seite wurde von einem Artikel über verrückte Gesetze verlinkt, der noch in den Büchern ist, und ich habe nicht bemerkt, dass eine neue Version verlinkt war. Es steht jedoch immer noch als anschauliches Beispiel für ein Gesetz, das Jahrzehnte nachdem es relevant oder durchsetzbar war, noch in den Büchern stand.