Ist die Todesstrafe eine wirksame Abschreckung?

tl;dr: Es gibt keine Beweise für die Schlussfolgerung, dass die Todesstrafe eine wirksame Abschreckung für Mord ist, und signifikante Beweise für das Gegenteil.

Die einzige Möglichkeit, zu einer alternativen Schlussfolgerung zu gelangen, wäre, zu ignorieren oder zu widerlegen:

• die Ergebnisse mehrerer Umfragen der Vereinten Nationen;
• eine systematische Überprüfung und Widerlegung aller bedeutenden Papiere, die angeblich eine statistisch signifikante Abschreckung von der Todesstrafe zeigten, durch einen Professor für Mathematik am Dartmouth College;
• eine systematische Überprüfung und Widerlegung aller bedeutenden Papiere, die angeblich eine statistisch signifikante Abschreckung von der Todesstrafe zeigten, durch einen Professor für Recht und öffentliche Gesundheit an der Columbia University;
• die unumstrittene Meinung von Richter Marshall vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, der eine „massive Menge an Beweisen“ überprüfte;
• die Meinung einer überwältigenden Mehrheit führender Kriminologen in den USA; und
• die Statistiken in Kanada, die seit der Abschaffung der Todesstrafe im Jahr 1976 einen sehr signifikanten und beständigen Rückgang der Morde zeigen (dh von einer Mordrate von 3,09 pro 100.000 Menschen im Jahr 1975 auf 1,77 pro 100.000 im Jahr 2009).

Amnesty International

Amnesty International, eine Organisation mit einem Anreiz, Informationen zu diesem Thema zu sammeln, veröffentlicht einen Artikel, der Statistiken der Vereinten Nationen zitiert, mit dem Titel „ THE TODESSTRAFE, FRAGEN UND ANTWORTEN “, in dem es heißt (mit meiner Hervorhebung):

Was sagen Sie zu dem Argument, dass die Todesstrafe ein wichtiges Instrument für einen Staat zur Verbrechensbekämpfung ist?

Zu viele Regierungen glauben, dass sie dringende soziale oder politische Probleme lösen können, indem sie einige oder sogar Hunderte ihrer Gefangenen hinrichten. Zu viele Bürger in zu vielen Ländern sind sich immer noch nicht bewusst, dass die Todesstrafe der Gesellschaft keinen weiteren Schutz, sondern weitere Verrohung bietet.

Wissenschaftliche Studien haben durchweg keine überzeugenden Beweise dafür gefunden, dass die Todesstrafe Verbrechen wirksamer abschreckt als andere Strafen. Die jüngste Untersuchung von Forschungsergebnissen über den Zusammenhang zwischen der Todesstrafe und den Mordraten, die 1988 für die Vereinten Nationen durchgeführt und 1996 und 2002 aktualisiert wurde, kam zu dem Schluss: „... die Forschung hat keinen wissenschaftlichen Beweis dafür erbracht, dass die Zahl der Hinrichtungen größer ist Abschreckungswirkung als lebenslange Freiheitsstrafe. Es ist unwahrscheinlich, dass ein solcher Beweis erbracht wird. Die Beweise insgesamt liefern noch keine positive Unterstützung für die Abschreckungshypothese".

Jüngste Kriminalitätszahlen aus abolitionistischen Ländern zeigen nicht, dass die Abschaffung schädliche Auswirkungen hat. In Kanada zum Beispiel fiel die Mordrate pro 100.000 Einwohner von einem Höchststand von 3,09 im Jahr 1975, dem Jahr vor der Abschaffung der Todesstrafe für Mord, auf 2,41 im Jahr 1980 und ist seitdem weiter gesunken. Im Jahr 2003, 27 Jahre nach der Abschaffung, lag die Mordrate bei 1,73 pro 100.000 Einwohner, 44 Prozent niedriger als 1975 und die niedrigste Rate seit drei Jahrzehnten. Obwohl diese Zahl 2005 auf 2,0 gestiegen ist, bleibt sie über ein Drittel niedriger als zu der Zeit, als die Todesstrafe abgeschafft wurde.

Es ist falsch anzunehmen, dass Menschen, die so schwere Verbrechen wie Mord begehen, die Folgen rational abwägen.Oft werden Morde in Momenten begangen, in denen die Emotionen die Vernunft überwältigen oder unter dem Einfluss von Drogen oder Alkohol. Manche Menschen, die Gewaltverbrechen begehen, sind sehr instabil oder psychisch krank. Amnesty International hat festgestellt, dass mindestens einer von zehn der seit 1977 in den USA hingerichteten Gefangenen an schweren psychischen Störungen litt, die es ihm unmöglich machten, sein Todesurteil, seine Gründe oder seine Auswirkungen rational zu verstehen Angst vor der Todesstrafe dürfte abschreckend wirken. Darüber hinaus können sich diejenigen, die vorsätzliche schwere Verbrechen begehen, entscheiden, trotz der Risiken weiterzumachen, in der Überzeugung, dass sie nicht erwischt werden. Der Schlüssel zur Abschreckung in solchen Fällen besteht darin, die Wahrscheinlichkeit einer Entdeckung, Verhaftung und Verurteilung zu erhöhen.

Die Tatsache, dass es keine eindeutigen Beweise dafür gibt, dass die Todesstrafe eine einzigartige abschreckende Wirkung hat, weist auf die Zwecklosigkeit und Gefahr hin, sich auf die Abschreckungshypothese als Grundlage für die öffentliche Politik zur Todesstrafe zu stützen. Die Todesstrafe ist eine harte Strafe, aber sie ist nicht hart gegen das Verbrechen.

und, da sich die Todesstrafe auf Terrorismus und politische Gewalt bezieht:

Ist die Todesstrafe nicht notwendig, um Terrorakte und politische Gewalt zu stoppen?

Beamte, die für die Bekämpfung von Terrorismus und politischen Verbrechen zuständig sind, haben wiederholt darauf hingewiesen, dass Hinrichtungen solche Taten ebenso wahrscheinlich verstärken wie sie verhindern. Hinrichtungen können Märtyrer hervorbringen, deren Erinnerung zu einem Sammelpunkt für ihre Organisationen wird. Für Männer und Frauen, die bereit sind, ihr Leben für ihren Glauben zu opfern – zum Beispiel Selbstmordattentäter – wird die Aussicht auf Hinrichtung wahrscheinlich nicht abschrecken und kann sogar als Anreiz wirken .

Die staatliche Anwendung der Todesstrafe wurde auch von bewaffneten Oppositionsgruppen als Rechtfertigung für Repressalien benutzt, wodurch der Kreislauf der Gewalt fortgesetzt wurde.

Als Organisation, die sich für den Schutz der Menschenrechte einsetzt und als solche philanthropisch finanziert wird, hat Amnesty International eine wahrgenommene Tendenz zu dieser Schlussfolgerung. Ich würde jedoch erwarten, dass jede überzeugende gegenteilige Forschung – dh dass die Mordraten in Gebieten mit Todesstrafe sinken – von der KI als eine Frage des Protokolls und der Integrität referenziert würde. Ich habe keine derartigen Referenzen gesehen, weder von KI noch auf andere Weise.

Statistiken seit Kanada die Todesstrafe abgeschafft hat

Die oben genannten kanadischen Statistiken sind in einem Bericht von Amnesty International mit dem Titel „ The Death Penalty in Canada: Twenty Years of Abolition “ zu finden, der Folgendes enthält:

Entgegen den Vorhersagen von Befürwortern der Todesstrafe stieg die Mordrate in Kanada nach der Abschaffung im Jahr 1976 nicht an. Tatsächlich ging die kanadische Mordrate im folgenden Jahr leicht zurück (von 2,8 pro 100.000 auf 2,7). In den nächsten 20 Jahren schwankte die Tötungsrate (zwischen 2,2 und 2,8 pro 100.000), aber der allgemeine Trend war klar nach unten. Sie erreichte 1995 ein 30-Jahres-Tief (1,98) – der vierte Rückgang in Folge von Jahr zu Jahr und ein volles Drittel niedriger als im Jahr vor der Abschaffung. 1998 sank die Mordrate unter 1,9 pro 100.000, die niedrigste Rate seit den 1960er Jahren.

Obwohl die Forschung in Kanada nur eine Korrelation (dh keine Kausalität) zeigt, liefert sie die spezifischen Statistiken zu einer Gerichtsbarkeit, die die Todesstrafe abgeschafft hat – was als Teil dieser Frage gestellt wurde. Es ist bemerkenswert, dass Kanada zwar landesweit einheitliche Strafgesetze hat, seine Sozialpolitik in den Provinzen jedoch unterschiedlich ist, und dennoch die Abschaffung der Todesstrafe die Mordraten im ganzen Land gesenkt hat.

Professor Lamperti, Professor für Mathematik am Dartmouth College

Hier ist eine weitere Referenz von John Lamperti, einem Mathematikprofessor am Darthmouth College, mit dem Titel „Does Capital Punishment Deter Murder? Ein kurzer Blick auf die Beweise“ , der den größten Teil des Wissens zu diesem Thema in den Vereinigten Staaten zu überprüfen scheint, und kommt zu dem Schluss:

Diejenigen, die den abschreckenden Wert der Todesstrafe verteidigen, bieten wenig systematische Forschung an, um ihre Ansicht zu untermauern. Stattdessen verlassen sie sich auf ein intuitives Gefühl, dass die Todesstrafe einzigartig wirksam sein sollte. Wenn die verfügbaren Beweise diese Schlussfolgerung nicht stützen, argumentieren sie, dass die Beweise unvollkommen sind. Es ist. Aber wenn es unter modernen US-Bedingungen einen wesentlichen Netto-Abschreckungseffekt der Todesstrafe gab, sollten die von uns untersuchten Studien dies deutlich zeigen. Sie nicht.

Professor Fagan, Professor für Recht und öffentliche Gesundheit an der Columbia University

Die Ansicht von Professor Lamperti wird durch die systematische Überprüfung von Jeffrey A. Fagan, Professor für Recht und öffentliche Gesundheit an der Columbia University, in seinem Artikel „ Todesstrafe: Abschreckungseffekte und Kapitalkosten “ bestätigt. In diesem Artikel bietet Professor Fagan eine gründliche und äußerst kritische Analyse der Mängel in den statistischen Methoden und Schlussfolgerungen derjenigen, die argumentieren, dass die Todesstrafe eine wirksame Abschreckung ist:

Wenn wir aktuelle sozialwissenschaftliche Standards anwenden, bleiben die neuen Abschreckungsstudien deutlich hinter dieser hohen wissenschaftlichen Messlatte zurück. Die meisten Studien berücksichtigen keine Inhaftierungsraten oder lebenslange Haftstrafen, Faktoren, die die Kriminalitätsraten durch Abschreckung oder Entmündigung senken können; Eine Studie, die dies tut, findet keine Auswirkungen der Hinrichtung und eine signifikante Auswirkung der Haftbedingungen auf die Kriminalitätsrate. Ein anderer Bericht zeigt Inhaftierungseffekte, die die abschreckende Wirkung der Hinrichtung in den Schatten stellen. Die meisten berücksichtigen komplexe soziale Faktoren wie Drogenepidemien nicht, die zuverlässige Vorhersagen für Schwankungen der Mordrate im Laufe der Zeit sind.

...

Die Berechnungen in den statistischen Modellen sind oft fehlerhaft. Beispielsweise führen einfache Korrekturen für große Mengen fehlender Daten zu Schätzungen der abschreckenden Wirkung der Hinrichtung, die sich nicht vom Zufall unterscheiden. Die Verwendung alternativer statistischer Modelle – Modelle, die die starke statistische Korrelation der Mordraten von einem Jahr zum nächsten berücksichtigen – führt ebenfalls zu Ergebnissen, die zeigen, dass Änderungen der Mordraten statistisch nicht mit einem Maß für die Todesstrafe zusammenhängen.

Professor Fagan merkt auch an, dass die Seltenheit der Todesstrafe die Wirksamkeit ihrer Abschreckung einschränkt – sie wird so selten angewendet, dass es widersinnig ist zu glauben, dass sie in den Geisteszustand potenzieller Mörder eindringen würde. Professor Fagan fährt fort, dass keine Studie jemals vorgelegt wurde, die irgendeinen Beweis dafür liefert, dass die Todesstrafe jemals in den Geisteszustand derjenigen eintritt, die im Begriff sind, einen Mord zu begehen (dh keine der Studien befasst sich auch nur mit der Kausalität):

... Es gibt keine Beweise dafür, dass ein potenzieller Mörder, wenn er sich der Möglichkeit einer Hinrichtung bewusst wäre, rational entscheiden würde, auf Mord zu verzichten und weniger tödliche Formen der Gewalt anzuwenden. Mord ist ein komplexes und vielfach bedingtes Phänomen mit zyklischen Mustern für ausgeprägte Perioden von mehr als 40 Jahren des Auf und Ab, die Epidemien ansteckender Krankheiten nicht unähnlich sind. Nichts in den neuen Abschreckungsstudien passt ihre Geschichte in diesen komplexen kausalen Rahmen.

Furman gegen Georgia, 1972 (SCOTUS), Gutachten von Richter Marshall

Viele Diskussionen zu diesem Thema in den USA gehen auf eine Entscheidung, Furman v. Georgia, 1972, des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten zurück. Das Papier von Professor Lamperti beginnt mit einem Zitat aus einer Entscheidung von Justice Marshall, einem Richter zu dieser Entscheidung:

Angesichts der enormen Menge an Beweismaterial, die uns vorliegt, sehe ich keine andere Möglichkeit, als zu dem Schluss zu kommen, dass die Todesstrafe nicht aufgrund ihrer abschreckenden Wirkung gerechtfertigt werden kann. — Richter Marshall, Oberster Gerichtshof der USA, Furman gegen Georgia , 1972

Das Papier von Professor Lamperti stellt das Zitat von Richter Marshall den Ansichten von Präsident Richard Nixon gegenüber, der die Meinung äußerte, dass „die Todesstrafe eine wirksame Abschreckung gegen bestimmte Verbrechen sein kann“.

Es ist erwähnenswert, dass die Schlussfolgerung von Richter Marshall unumstritten war. Kein Richter kam zu dem Schluss, dass die Todesstrafe gerechtfertigt sei, weil es Beweise dafür gab, dass sie wirksam war. Vielmehr schien die andere vor dem Gericht vertretene Position zu sein, dass das Verbot von Staaten, die Todesstrafe anzuwenden, eine Frage der Rechtsprechung sei, dh die Befugnis, die Todesstrafe zu verbieten, liege außerhalb des Zuständigkeitsbereichs der US-Bundesregierung. Als ich es las, erklärte keiner der Richter des Obersten Gerichtshofs, dass es irgendwelche Beweise vor dem Gericht gab, dass die Todesstrafe wirksam war.

Fast alle Kriminologen

Professor Lamperti stellt fest, dass seine Ansicht von führenden Kriminologen immer wieder bestätigt wird:

Marshalls Ansicht wird heute von einer überwältigenden Mehrheit unter Amerikas führenden Kriminologen unterstützt, die der Ansicht sind, dass die Todesstrafe nicht zu niedrigeren Mordraten beiträgt [Fußnote: Michael Radelet und Ronald Akers, „Deterrence and the Death Penalty: the Views of the Experts“, Journal of Criminal Law & Criminology 87, Nr. 1 (1996), S. 1-16.]

Das Obige wird in dem neueren Artikel „Do Executions Lower Homicide Rates?“ bestätigt. The Views of Leading Criminologists“, Journal of Criminal Law and Criminology 99 (2009): 489-508 (Michael L. Radelet und Traci L. Lacock). Wenige sind in der Kriminologie so herausragend wie Professor Radelet , von dem ich ein ausgewähltes Zitat auswähle : „Je mehr Menschen über die Todesstrafe wissen, desto wahrscheinlicher sind sie gegen sie . “

Die Vereinten Nationen, Norval Morris und Marc Ancel

Der Kriminologe Norval Morris hat für die Vereinten Nationen vorbereitet (und übrigens von Justice Marshall im Fall Furman zitiert), Zitat „Todesstrafe“, UN Doc. ST/SOA/SD/9 UN-Dok. ST/SOA/SD/10 (1968), Bd. II, S.123 heißt es:

Unabhängig von ihrer Meinung über die Gültigkeit vergleichender Studien zur Abschreckung sind sich die Retentionisten und Abolitionisten im Allgemeinen einig, dass die jetzt vorliegenden Daten keine Korrelation zwischen der Existenz der Todesstrafe und den niedrigeren Raten der Todesstrafe zeigen.

Dies war einer von mehreren Berichten, die von 1959 bis 1980 für die Vereinten Nationen erstellt wurden. Siehe zB The Abolition of the Death Penalty in International Law, von William A. Schabas , S. 156ff. Ein bemerkenswerter Bericht stammt von dem bedeutenden französischen Juristen Marc Ancel, der zu dem Schluss kam, dass „alle verfügbaren Informationen zu bestätigen scheinen, dass auf eine solche Abschaffung [der Todesstrafe] tatsächlich nie ein nennenswerter Anstieg der Verbrechenshäufigkeit gefolgt ist nicht mehr mit dem Tode bestraft werden ."

Es ist erwähnenswert, dass, als diese Studien in den 1950er Jahren begannen, die Mehrheit der UN-Staatsmitglieder „retentionistisch“ waren (dh sie hielten an der Todesstrafe fest, im Gegensatz zu Abolitionisten). 1977 galten nur etwa 16 Länder als abolitionistisch (keine Todesstrafe), während diese Zahl 2012 bei etwa 97 lag . Mit anderen Worten, die Studien wurden von den Vereinten Nationen zu einer Zeit in Auftrag gegeben und bezahlt, als die Organisation überwiegend aus Staaten bestand, die die Todesstrafe anwandten.

Fazit

Die staatlich geförderte Tötung von Menschen im Namen der Todesstrafe wird vordergründig gerechtfertigt, weil sie weitere Verbrechen verhindert. Diese Abschreckung lässt sich in zwei Kategorien einteilen, spezifische Abschreckung (dh Wiederholung durch den Verurteilten) und allgemeine Abschreckung (dh Abschreckung von anderen potenziellen Mördern als den Verurteilten).

Als spezifisches Abschreckungsmittel hat die Todesstrafe keine bekannten Vorteile gegenüber lebenslanger Haft. Zur allgemeinen Abschreckung hat es nie eine Studie gegeben, die darauf hindeutet, dass der Geisteszustand eines Mörders jemals durch die Möglichkeit der Todesstrafe beeinflusst wurde. Darüber hinaus wurde nie eine Gerichtsbarkeit für einen Rückgang der Kriminalitätsrate erwähnt, weil sie die Todesstrafe eingeführt hat.

Ein überzeugendes Gegenargument eines Befürworters der Todesstrafe sollte den dramatischen Rückgang der Mordraten nach der Abschaffung durch Kanada, die Meinung der Mehrheit der US-Kriminologen und des Richters Marshall sowie die umfassenden akademischen und UN-Berichte erklären, die auf das Fehlen von Abschreckung hindeuten Todesstrafe. Ein solches Gegenargument ist nicht vorgebracht worden.

Was alles bedeutet, dass die Todesstrafe nicht als wirksame Abschreckung für Mord bekannt ist. Gestatten Sie bitte ein letztes Zitat von Professor Lamperti:

Wenn Hinrichtungen unschuldige Leben durch Abschreckung schützten, würde das die hohen sozialen Kosten der Todesstrafe aufwiegen. Aber trotz jahrelanger Versuche hat sich dieser Vorteil nicht gezeigt; Die einzigen nachgewiesenen Auswirkungen der Todesstrafe sind ihre Verbindlichkeiten.

In Bezug auf die Vereinigten Staaten ist dies ein heiß diskutiertes und untersuchtes Thema. Nach Durchsicht der Beweise finde ich aus Sicht der Abschreckung so oder so keinen klaren Fall.

Hier finden Sie nicht weniger als 27 peer-reviewed Papers plus ein Dutzend Working Papers. Man findet einzelne Arbeiten, die den Fall „beweisen“ oder „widerlegen“, aber auch sich widersprechende Metastudien … Kurz gesagt, es gibt keine eindeutige Antwort. Die Kriminologie ist keine exakte Wissenschaft, da sie im Grunde ein Zweig der Soziologie ist.

http://www.cjlf.org/deathpenalty/dpdeterrence.htm

In Europa wird dieses Thema weniger diskutiert und der klare Gewinner ist, dass die Todesstrafe nicht funktioniert hat und grundsätzlich unethisch war. Als es abgeschafft wurde, gab es keine steigenden Kriminalitätsraten und keine nennenswerten Aufrufe, es wieder einzuführen.

Polizeilich erfasste Straftaten, 1998–2008 (1.000) — Quelle: Eurostat

Von der Polizei erfasste Straftaten, EU-27, 2005–2008 (2005=100) — Quelle: Eurostat

Unterstützung der Todesstrafe in Europa (2007) — Quelle: Ipsos-Mori

Ich weiß, dass ich spät zu dieser Antwort beitrage, aber ich denke, hier muss etwas durch die Definition von Abschreckung gesagt werden. Als allgemeine Abschreckung (eine Wirkung auf die breite Bevölkerung) hat sich die Todesstrafe nie als aktive Abschreckung erwiesen.

Als spezifisches Abschreckungsmittel, bezogen auf das Individuum, ist die Todesstrafe hochwirksam. Man könnte schnell argumentieren, dass die Todesstrafe in diesem Paradigma einen Einfluss auf die Mordraten hat, wenn auch nur in geringem Umfang. In Kombination mit den Mordraten einer ganzen Nation wird dies statistisch unbedeutend.

Auf dem Gebiet der Kriminologie ist es eine weit verbreitete Überzeugung, dass die Todesstrafe keine Auswirkung auf die Kriminalitäts- oder Mordrate hat, wenn sie als allgemeine Abschreckung betrachtet wird, und größtenteils im Laufe der Geschichte nie mit einer Verringerung der Kriminalität in Verbindung gebracht wurde oder Mord. Das soll nicht heißen, dass die Notwendigkeit einer Todesstrafe in Frage gestellt wird, was ein ganz anderes Thema ist.

RADELET, ML & LACOCK, TL (2009). SENKEN HINRICHTUNGEN DIE MORDRATE?: DIE ANSICHTEN FÜHRENDER KRIMINOLOGEN. Zeitschrift für Strafrecht und Kriminologie, 99 (2), 489-508

Die Frage, ob die Todesstrafe eine wirksamere Abschreckung ist als eine langfristige Inhaftierung, wird seit Jahrzehnten oder länger von Wissenschaftlern, politischen Entscheidungsträgern und der breiten Öffentlichkeit diskutiert. In diesem Artikel berichten wir über die Ergebnisse einer Umfrage unter den weltweit führenden Kriminologen, die ihre Expertenmeinungen dazu erfragt haben, ob die empirische Forschung die Behauptung stützt, dass die Todesstrafe ein überlegenes Abschreckungsmittel ist. Die Ergebnisse zeigen einen überwältigenden Konsens unter diesen Kriminologen darüber, dass die empirische Forschung zur Abschreckungsfrage die Schlussfolgerung stark unterstützt, dass die Todesstrafe keine abschreckende Wirkung zu der bereits durch lange Haft erreichten hinzufügt. [AUSZUG VOM AUTOR]

Choe, J. (2010). EIN WEITERER BLICK AUF DIE ABSCHRECKENDE WIRKUNG DER TODESSTRAFE. Journal of Advanced Research in Law & Economics, 1(1), 12-15.

Es stellt sich die Frage, ob die Hinrichtungsrate angemessen ist, um die abschreckende Wirkung der Todesstrafe zu untersuchen. Anstatt die Ausführungsrate zu verwenden, verwendet dieses Papier Dummy-Variablen, um Staaten in verschiedene Gruppen zu kategorisieren und die durchschnittlichen Mordraten der Gruppe zu vergleichen. Mit Paneldaten auf US-Bundesstaatsebene für den Zeitraum 1995-2006 kann dieses Papier keine signifikante Tötungsminderungswirkung der Todesstrafe feststellen. [AUSZUG VOM AUTOR]

LAND, KC, TESKE, RC, & ZHENG, H. (2009). Die kurzfristigen Auswirkungen von Hinrichtungen auf Morde: Abschreckung, Vertreibung oder beides?. Kriminologie, 47(4), 1009-1043. doi:10.1111/j.1745-9125.2009.00168.x

Basierend auf Zeitreihenanalysen und unabhängigen Validierungstests zeigt unser am besten passendes Modell, dass von Januar 1994 bis Dezember 2005 Beweise für einen bescheidenen, kurzfristigen Rückgang der Tötungsdelikte in Texas im ersten und vierten Monat nach einer Hinrichtung vorliegen – insgesamt etwa 2,5 Tötungsdelikte weniger. Ein anderes Modell legt jedoch nahe, dass zusätzlich zur Verringerung der Tötungsdelikte eine gewisse Verschiebung von Tötungsdelikten in den Monaten nach einer Hinrichtung von einem Monat zum anderen möglich sein kann, was die Gesamtreduktion der Tötungsdelikte nach einer Hinrichtung auf etwa 0,5 während eines 12-monatigen Zeitraums reduziert. Monat Zeitraum. Implikationen für zusätzliche Forschung und die Notwendigkeit zukünftiger Analysen und Replikation werden diskutiert.

Zitieren Hat die Todesstrafe eine abschreckende Wirkung? New Evidence from Post-moratorium Panel Data, von Hashem Dezhbakhsh und Paul H. Rubin, Emory University, und Joanna M. Shepherd*, Clemson University und Emory University ( umstritten ), Hervorhebung von mir:

In dieser Studie verwenden wir einen Paneldatensatz, der 3054 Bezirke im Zeitraum von 1977 bis 1996 abdeckt, um die abschreckende Wirkung der Todesstrafe zu untersuchen. Die relativ niedrige Aggregationsebene ermöglicht es uns, landesspezifische Effekte zu kontrollieren und auch Probleme aggregierter Zeitreihenstudien zu vermeiden. Unter Verwendung umfassender Beweise nach dem Moratorium bietet unsere Studie Ergebnisse, die für die Analyse des aktuellen Kriminalitätsniveaus relevant und für politische Zwecke nützlich sind.

[...]

Unsere Ergebnisse legen nahe , dass die Gesetzesänderung , die Hinrichtungen ab 1977 erlaubt , mit einem erheblichen Rückgang der Tötungsdelikte einhergeht . Eine Erhöhung einer der drei Wahrscheinlichkeiten für Verhaftung, Verurteilung oder Hinrichtung verringert tendenziell die Kriminalitätsrate. Die Ergebnisse sind robust gegenüber der Spezifikation solcher Wahrscheinlichkeiten. Insbesondere ist unsere konservativste Schätzung, dass die Hinrichtung jedes Täters im Durchschnitt das Leben von 18 potenziellen Opfern zu retten scheint.(Diese Schätzung hat eine Fehlerspanne von plus und minus 10). Darüber hinaus stellen wir fest, dass Raub und schwere Körperverletzung mit erhöhten Mordraten einhergehen. Eine höhere NRA-Präsenz, gemessen an der NRA-Mitgliederrate, scheint einen ähnlichen mordsteigernden Effekt zu haben. Tests zeigen, dass die Ergebnisse nicht von strengen Strafgesetzen bestimmt werden und auch robust gegenüber verschiedenen Spezifikationsoptionen sind. Unsere Haupterkenntnis, dass die Todesstrafe eine abschreckende Wirkung hat, ist robust gegenüber der Wahl der funktionalen Form (doppelt logarithmisch, halb logarithmisch oder linear), der Analyse auf Bundesstaats- vs. Kreisebene, der Stichprobenperiode, endogenen vs. exogenen Wahrscheinlichkeiten und Level vs. Ratio Angabe der Hauptvariablen. Insgesamt schätzen wir 55 Modelle; der geschätzte Koeffizient der Ausführungswahrscheinlichkeit ist in 49 dieser Modelle negativ und signifikant und in vier Modellen negativ, aber nicht signifikant. Endlich, Ein Warnhinweis ist angebracht: Abschreckung spiegelt den mit der Todesstrafe verbundenen sozialen Nutzen wider, aber man sollte auch die entsprechenden sozialen Kosten abwägen. Dazu gehört das Bedauern, das mit der unumkehrbaren Entscheidung verbunden ist, eine unschuldige Person hinzurichten. Darüber hinaus müssen Aspekte wie die mögliche Ungerechtigkeit des Justizsystems und Diskriminierung berücksichtigt werden, wenn eine soziale Entscheidung über die Todesstrafe getroffen wird. Nichtsdestotrotz weisen unsere Ergebnisse darauf hin, dass die Entscheidung, die Todesstrafe nicht als Abschreckungsmittel einzusetzen, mit erheblichen Kosten verbunden ist. Fragen wie die mögliche Ungerechtigkeit des Justizsystems und Diskriminierung müssen berücksichtigt werden, wenn eine soziale Entscheidung über die Todesstrafe getroffen wird. Nichtsdestotrotz weisen unsere Ergebnisse darauf hin, dass die Entscheidung, die Todesstrafe nicht als Abschreckungsmittel einzusetzen, mit erheblichen Kosten verbunden ist. Fragen wie die mögliche Ungerechtigkeit des Justizsystems und Diskriminierung müssen berücksichtigt werden, wenn eine soziale Entscheidung über die Todesstrafe getroffen wird. Nichtsdestotrotz weisen unsere Ergebnisse darauf hin, dass die Entscheidung, die Todesstrafe nicht als Abschreckungsmittel einzusetzen, mit erheblichen Kosten verbunden ist.

Hinweis: Diese Meta-Meta-Studie entlarvt die Studien der Debunker, daher ist es nicht 100% sicher, dass die Todesstrafe diejenigen, für die sie bestimmt ist, nicht erschreckt. Wenn Berufungen in den Todestrakt jedoch nicht obligatorisch sind, zeigen sie die Bereitschaft, die Todesstrafe zu vermeiden.

Als Beweis dafür, dass verurteilte Mörder unschuldige Leben verloren haben (daher war ihre Haftstrafe weniger effektiv, um eine erneute Straftat zu verhindern als der Tod), präsentiere ich eine kurze Liste von verurteilten Mördern, die erneut mordeten .

Angesichts der Verhaftungsrate, der Verurteilung, der Berufungen und der langen Wartezeit, bevor eine Todesstrafe überhaupt vollstreckt wird, ist es laut diesem Artikel abschreckender, einen bewaffneten Zivilisten anzugreifen . Diese Kriminellen scheinen ihr eigenes Leben zu schätzen.