Erzwungene/unwahrscheinliche Antworten sind normalerweise wahr

Ich habe in einem Shiur gehört, dass der Chasam Sofer so etwas sagt wie רוב דחוקים אמת, die unwahrscheinlichsten Antworten auf ein Kasha sind wahr. Mir ist nicht klar, ob dies bedeutet, dass es die richtige Antwort ist oder einfach viele Antworten vorhanden sind und diese "schlechten" enthalten sind (ähnlich wie אלו ואלא)

  1. Wo schreibt er das?
  2. Äußert noch jemand diese Idee?
  3. Hat jemand explizit argumentieren auf dieser Idee?

Antworten (2)

Die Mishneh Halakhot (Bd. II: 24) erklärt:

יותר טוב לישב דברי הראשונים ז"ל אפילו בדוחק גדול מלאמר דנעלמה מהם גמרא מפורשת בכמה מקומות בש"ס ועיין בח"ס ריש כתובות שכתב רוב מהתרוצים הדחוקים אמתיים הם וז"פ

Das heißt, es ist besser, eine erzwungene Erklärung der Rishonim zu geben, als zu behaupten, dass sie explizite Passagen im Talmud vergessen haben. Die Absicht ist also eindeutig, dass die Antwort normalerweise richtig ist, wenn sie gezwungen werden, eine Antwort zu geben (da die Alternative noch unwahrscheinlicher ist, dass sie explizite Passagen vergessen haben). Das hätte nichts mit אלו ואלו zu tun.

Als seine Quelle nennt er Hattam Sofer bis zum Anfang von Ketubot, aber ich habe es dort nicht gesehen.

Auch die Mishneh Halakhot zitiert dies in (III:2).

Richtig, also im Grunde ist es das kleinere von zwei דוחקs
@robev Genau. Niemand befürwortet die Unwahrscheinlichkeit an und für sich als eine Art umgekehrtes Occam-Rasiermesser. Vielmehr scheint dies die Menschen zu ermutigen, die Tatsache zu überwinden, dass wir manchmal gezwungen sind, unwahrscheinliche Vorsätze zu fassen. Es scheint dem Sprichwort von Sherlock Holmes ähnlich zu sein: "Wenn Sie alles Unmögliche eliminiert haben, muss das, was noch so unwahrscheinlich ist, die Wahrheit sein." Dem kann niemand wirklich zustimmen oder widersprechen. Vielmehr werden sie sich nicht darüber einig sein, was einen ausreichenden Beweis dafür darstellt, dass Ihre anfängliche Annahme falsch ist, um den d'hak zu rechtfertigen.
  1. Dies wurde von Chassam Sofer in einer Antwort an R. Moshe Gluga (dayan von Zelem/Deutschkreutz) in Bezug auf eine frühere Korrespondenz geschrieben, die sie bezüglich einer von letzterem gestellten Frage hatten. R. Sofer wies die Frage zurück, unter anderem damit, dass dies die besonderen Meinungen von Tosafos R. Isaiah de Trani (Ria"z) in Frage stellen würde. Im Anschluss daran teilt CS RSG mit:

ואם אולי יש את נפשו תירוץ אחר... יודיעני ואודה לו ובלבד שתירוצו יהי' גם כן סברה ואפילו מדוחק, כי הדוחקים רובם אמתיים, אמנם השכליים וההמצאות רובם שקר, והם המכסים פני האמת וגורמים לבעליהם להחזיק בשקר בתורת ה', כי רע בעיניהם להודות על האמת ולעזוב החריפות שלהם

Mein Versuch einer lockeren Übersetzung:

... Wenn Sie eine Antwort haben, um die Tosafos und Ria "z ... zu versöhnen, lassen Sie es mich wissen und ich werde Ihnen danken, auch wenn es angespannt ist, solange es rational ist, weil die meisten angespannten Antworten wahr sind. Jedoch klug und neuartig diejenigen sind meistens falsch; sie verschleiern nur die Wahrheit und geben den Befragten die Möglichkeit, die Falschheit in Toarh aufrechtzuerhalten, weil es für sie schwer ist, die Wahrheit zuzugeben und sich von ihrem Harifus zurückzuziehen ..." (Chassam Sofer, Kovetz Tshuvos EH Nr. 82)

  1. Ich kenne keine explizite Quelle, die genau dies ausdrückt, aber ich denke nicht, dass dies eine so großartige Beobachtung ist. Im Kontext veranschaulichte CS, wie viel Pilpul und Harifus , das üblich war (ist), trügerisch sind, während vernünftige, rationale Antworten, auch wenn sie nicht genau passen, genauere und plausiblere Antworten sind. Dieses Gefühl wurde auch von vielen Rabbinern geteilt, lange vor CS.
  2. Ich kenne niemanden, der dieser Meinung widerspricht.

Um auf Ihre Eröffnungsfrage zurückzukommen, meinte CS meiner Meinung nach nicht, dass eine solche Antwort die richtige Antwort wäre, sondern eher wahrscheinlich [als die zweite Klasse].

Erzwungene/unwahrscheinliche Antworten sind normalerweise wahr
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v