Ich bin verwirrt über die genaue Terminologie, die ich verwenden soll, wenn ich mich auf verschiedene Themen beziehe, die alle damit zusammenhängen, gute Entscheidungen zu treffen . Ich weiß, dass Axiologie eine allgemeine Wertstudie ist, einschließlich moralischer, ästhetischer und potenziell anderer Arten von Werten. Ethik ist das streng moralische Teilgebiet der Axiologie. Innerhalb der Ethik konzentriert sich die normative Ethik darauf, was richtiges und falsches Verhalten ausmacht. Mir scheint, dass die normative Ethik weiter unterteilt werden kann, da sie getrennte Bedenken darüber enthält, was wir moralisch wertschätzen sollten und wie wir angesichts einer Reihe moralischer Werte handeln sollen. Ich verwende das Beispiel eines nutzenmaximierenden Agenten, um diese Unterscheidung zu veranschaulichen, aber nur zögerlich, weil ich denke, dass sie auch für nicht-utilitaristische Agenten relevant ist.
Die Frage "Was ist meine Nutzenfunktion?" ist offensichtlich wichtig für einen Utilitaristen, der sich darum kümmert, ob er das Gesamtglück, die Präferenzzufriedenheit oder den Aktienkurs von Facebook maximiert. Ebenso wichtig ist aber die Frage „Wie soll ich angesichts meiner Nutzenfunktion handeln?“. Die Schwierigkeit dieses Problems mag weniger offensichtlich sein, aber Gedankenexperimente wie das Newcomb-Problem zeigen, dass sich zwei Agenten mit derselben Antwort auf die erste Frage unterschiedlich verhalten können, wenn sie auf die zweite unterschiedliche Antworten haben.
Ich möchte sagen, dass die zweite Frage nach der normativen Entscheidungstheorie geht , die die optimale Entscheidungsfindung untersucht, um den Wert zu maximieren, ohne sich zu dem zu äußern, was tatsächlich wertvoll ist. Aber das schafft einen Widerspruch in meinem Definitionssystem: Wenn die normative Entscheidungstheorie nicht den tatsächlichen Wert betrifft, dann kann es keine Axiologie sein. Dennoch empfiehlt die normative Entscheidungstheorie eindeutig bestimmte Verhaltensweisen, ist also Teil der normativen Ethik. Das Problem ist, dass Ethik angeblich ein Teilgebiet der Axiologie ist, und wir haben gerade entschieden, dass die Axiologie die normative Entscheidungstheorie ausschließt!
Es gibt mehrere Lösungen für diesen Widerspruch: Das könnte man argumentieren
Die Axiologie umfasst tatsächlich die normative Entscheidungstheorie,
nicht die ganze normative Ethik ist Axiologie, oder
normative Entscheidungstheorie ist nicht normative Ethik.
Es könnte auch andere Möglichkeiten geben, ein kohärentes Venn-Diagramm zu zeichnen. Ich wäre neugierig, eine Rechtfertigung für eine dieser Korrekturen gegenüber den anderen zu hören.
Die normative Entscheidungstheorie befasst sich mit der Identifizierung optimaler Entscheidungen, wobei die Optimalität häufig durch die Berücksichtigung eines idealen Entscheidungsträgers bestimmt wird, der in der Lage ist, mit perfekter Genauigkeit zu rechnen und in gewissem Sinne vollständig rational ist.
Axiologie ist die philosophische Studie des Wertes. Es beinhaltet Fragen über die Art und Klassifizierung von Werten und darüber, welche Arten von Dingen einen Wert haben.
Normative Ethik ist die Lehre vom ethischen Handeln. Es ist der Zweig der Ethik, der die Reihe von Fragen untersucht, die sich ergeben, wenn man darüber nachdenkt, wie man moralisch handeln sollte.
Die normative Entscheidungstheorie ist also ein interdisziplinäres Thema, das von Ökonomen, Statistikern, Datenwissenschaftlern, Psychologen und Philosophen usw. untersucht wird, also ein angewandtes allgemeines Thema, das nicht nur zum Axiologie- oder Ethikzweig der Philosophie gehört. Und die Axiologie überschneidet sich mit der normativen Ethik aufgrund des moralischen Werts als ihrem gemeinsamen Teil, zumindest für moralische Realisten. Tatsächlich verwechseln viele Menschen Ethik mit Axiologie, da hier ausführlich über diese Verwirrung und den Vorschlag für eine neue Axiologie gesprochen wird.
Ein Teil des Problems besteht darin, dass diese Frage zwei verschiedene Bedeutungen des Begriffs „Wert“ miteinander verbindet:
Tatsächlich ist es relativ einfach, mit diesem Begriff quasi paradoxe Sätze zu bilden, wie zum Beispiel „Meine Werte sind nicht käuflich, egal welchen Wert Sie dafür anbieten.“ Der ökonometrische Sinn hat versucht, sich seinen Weg in die Philosophie zu bahnen, insbesondere durch die Theorie der rationalen Akteure und libertäre Ideologien, aber es passt bestenfalls unbequem und im schlimmsten Fall zu einer regelrechten Scharade. Ideale unterliegen im Allgemeinen keiner Bewertung.
Axiologie ist in der Tat der allgemeine philosophische Begriff für das Studium des Wertes, und Ethik ist eines ihrer Teilgebiete. Die normative Entscheidungstheorie ist Teil des rationalen Akteursmodells und verschmilzt als solche implizit die beiden Wertformen. Die normative Entscheidungstheorie kann innerhalb eines axiologischen Rahmens verwendet werden, ist aber selbst nicht axiologisch (außer in den Köpfen bestimmter ökonomisch orientierter Philosophen). Es ist am besten, sich die normative Entscheidungstheorie als eine Technologie oder Methodik vorzustellen , nicht als eine philosophische Position.
Wir sollten mit der Unterscheidung zwischen Konzeptualisierung ("Was schätze ich?") und Umsetzung ("Wie soll ich in Bezug auf das, was ich schätze?" handeln, etwas vorsichtig sein, weil sie nicht so getrennt sind, wie es scheinen mag. Zum Beispiel – und der größte Teil der Menschheitsgeschichte wird mir darin Recht geben – ist es ziemlich einfach zu sagen „Ich schätze Frieden und Sicherheit als Ideal“, dann umzudrehen und zu sagen „Ich werde Frieden und Sicherheit erreichen, indem ich jeden töte, der mich bedroht Mich". Eines der zentralen Probleme der philosophischen Ethik ist, dass Konzeptualisierungen und Implementierungen irgendwie integriert und kohärent sein müssen, oder das ethische System in unverblümter Heuchelei zusammenbricht.