Gibt es einen Begriff für die Überzeugung, dass das, was in der Gesellschaft beliebt ist, das Moralische definiert?

Das Moralsystem, auf das verwiesen wird, ist die Volksmoral , und es ist ein aktuelles Forschungsgebiet der Philosophie, mit den folgenden bemerkenswerten Erwähnungen:

• Populäre Moral und unpopuläre Philosophie

  KJ Dover behauptet, dass die alten Griechen keine anderen Rechte anerkannten als die, die durch die Gesetze der eigenen Stadt verliehen wurden. In diesem Kapitel wird argumentiert, dass Beispiele aus Philosophie, Geschichte und Drama zeigen, dass Griechen sich in bestimmten Fällen als Rechte besaßen, die unabhängig von den Gesetzen der Stadt waren und diese manchmal außer Kraft setzten. Diese Rechte wurden als im göttlichen Gesetz, in besonderen Verpflichtungen, die der Einzelne den Göttern schuldete, oder in der Natur begründet angesehen.

• Volksmoral, Sitte und Konvention

  Im Gegensatz zur klassischen Welt hat das alte Israel wenig „populäre“ Literatur hinterlassen, daher ist es schwierig, die Moralkodizes gewöhnlicher Menschen zu rekonstruieren. Dennoch ist klar, dass einige Morallehrer – insbesondere die Propheten – auf Widerstand gegen ihre Botschaft stießen, und daraus können wir uns eine Vorstellung davon machen, was die Menschen im Allgemeinen glaubten, zumindest in einigen Perioden. Es gibt einige Hinweise auf eine konventionelle Moral in Israel, die nicht aus offiziellen Quellen wie der Thora stammt. In bestimmten Bereichen des moralischen Denkens, wie der Kriegsethik, gab es im gesamten alten Nahen Osten weit verbreitete Konventionen, und es muss eine populäre Moral für das tägliche Leben gegeben haben, die manchmal in biblischen Erzählungen auftaucht.

• Volksmoral bei Herodot

  In diesem Kapitel heißt es, dass der am meisten diskutierte Bereich der „Volksmoral“ bei Herodot ihre Rolle in seiner Analyse der wichtigsten Entscheidungen der führenden Staaten und seine komplexen Kategorien historischer Erklärung betrifft. In seinen einleitenden Sätzen macht Herodot deutlich, dass er es als seine Aufgabe ansieht, zu erklären, warum große Konflikte entstehen, und aufzuzeichnen, wie Städte und Individuen in wechselnden Mustern menschlicher Veränderlichkeit aufsteigen und fallen, fallen und aufsteigen. Herodot billigt ein moralisierendes Urteil, das den Sieg der Griechen mit der imperialistischen Aggression und Blasphemie ihrer Feinde erklärt. Er gibt dem Leser den Hinweis, dass solche moralischen und politischen Gegensätze ebenso einem ständigen, aber unvorhersehbaren Wandel unterliegen wie der Wohlstand oder das Leiden von Individuen und der Aufstieg und Fall von Staaten.

• Griechische Volksmoral in der Zeit von Platon und Aristoteles

  Im antiken Griechenland, wie auch heute, unterschieden sich die populären moralischen Einstellungen erheblich von den Theorien der Moralphilosophen. Während wir für letzteres Plato und Aristoteles haben, untersucht dieses aufschlussreiche Werk die alltäglichen moralischen Vorstellungen, auf die sich Redner vor Gericht und in politischen Versammlungen beriefen und die in der nicht-philosophischen Literatur ihren Niederschlag fanden. Oratorium und Komödie liefern das primäre Zeugnis, und es wird auch auf Sophokles, Euripides, Herodot, Thukydides, Xenophon und andere Quellen verwiesen. Die Themenauswahl, die Kontraste und Vergleiche mit modernen religiösen, sozialen und rechtlichen Grundlagen sowie die Zugänglichkeit für Laien machen das Werk für alle Leser interessant, die sich für die altgriechische Kultur und das soziale Leben interessieren.

• Volksmoral im frühen Römischen Reich

  Moral ist eine der grundlegenden Strukturen jeder Gesellschaft, die es ermöglicht, komplexe Gruppen zu bilden, ihre internen Differenzen zu verhandeln und im Laufe der Zeit zu bestehen. In der ersten buchlangen Studie über die römische Volksmoral argumentiert Dr. Morgan, dass wir einen Großteil des moralischen Denkens der Menschen im ganzen Imperium zurückgewinnen können. Ihre Studie stützt sich auf Sprichwörter, Fabeln, beispielhafte Geschichten und gnomische Zitate, um zu untersuchen, wie Moral als System für die römische Gesellschaft als Ganzes und im individuellen Leben funktionierte. Sie untersucht die Bandbreite von Ideen und Praktiken und ihre relative Bedeutung sowie Fragen der Autorität und der Beziehung zur Hochphilosophie und dem ethischen Vokabular von Dokumenten und Inschriften. Das Römische Reich umfasste zahlreiche sich überschneidende Gruppen, deren Ideen je nach sozialem Status, Geographie, Geschlecht und vielen anderen Faktoren variierten.

• Magazin Humor und Volksmoral

  Ein Beispiel für Volksmoral in der Neuzeit.

Wir stellen fest, dass der Begriff hauptsächlich in Bezug auf Moralvorstellungen in alten Kulturen verwendet wird und seltener in Studien über moderne Kultur vorkommt. Studien wie letztere verwenden lieber spezifischere Begriffe wie „moderne Moral“ oder „moderne Moralphilosophie“ mit folgenden Beispielen:

• Moderne Moralphilosophie

  Obwohl diese Sammlung von Artikeln formal kein Kommentar zu Elizabeth Anscombes berühmtem Artikel mit dem gleichen Titel ist, in dem sie die 1958 vorherrschende Moralphilosophie kritisierte, nehmen einige der Mitwirkenden Anscombes Arbeit als Ausgangspunkt. Zusammengenommen könnte die Sammlung als Beweis für das Ausmaß angesehen werden, in dem Moralphilosophen seitdem versucht haben, Anscombes Herausforderung zu beantworten und eine Herangehensweise an ihr Thema zu entwickeln, die zwar psychologisch plausibel ist, aber weder auf göttlichem Gesetz basiert noch das Unzulässige zulässt .

• Antike Ethik und moderne Moral (ein Zeitschriftenartikel)

• Moderne Moral ist nur Exhibitionismus (eine Zeitungskolumne)

Populärere und weniger wissenschaftliche Artikel neigen dazu, den Begriff „moderne Moral“ zugunsten von „Volksmoral“ zu verwenden.

Meiner Meinung nach beziehen Sie sich auf eine Form des Relativismus , der die spezifische Form der Moral durch Konvention annimmt . Oder zumindest, dass die von Ihnen beschriebene soziale Einstellung in diesen Begriffen ausgedrückt werden kann. Sie ist in der Lage, sich über die Banalitäten vorherrschender Formen des Relativismus hinaus zu entwickeln. Ich entwickle dies weiter unten nur geringfügig, aber es kann sein, dass dies überhaupt nicht Ihr Interessensgebiet ist. Wenn nicht, entschuldigen Sie das Missverständnis.

Eine Version dieser Form des Relativismus findet sich in FH Bradley's Ethical Studies, Kap. V, 1876, in JN Findlays „Morality by Convention“ (1944) und (kurz) in Wittgensteins Konzeption von „Lebensformen“ in Philosophical Investigations (1953, rev. 1958).

Die zentrale Idee ist, dass moralische Verpflichtungen, Pflichten und Rechte nur im Zusammenhang mit einer Reihe von Institutionen, Bräuchen und Praktiken – einer Reihe von Konventionen – entstehen können. Diese Institutionen, Bräuche und Praktiken sind historisch und sozial spezifisch; und da moralische Verpflichtungen, Pflichten und Rechte ihnen zugeordnet sind und mit ihnen variieren, ist die soeben beschriebene „Moral durch Konvention“ eine Form des Relativismus.

Ich versuche hauptsächlich, die Idee der Moral durch Konventionen zu erklären, und nicht, sie zu verteidigen. Aber es hat eine gewisse Substanz. Wenn Sie an die Moral des mittelalterlichen englischen Herrenhauses denken, stammen alle moralischen Verpflichtungen, Pflichten und Rechte aus den Institutionen, Bräuchen und Praktiken der Zeit. Die herrschaftlichen Eigentumsrechte zum Beispiel wurden durch Institutionen, Bräuche und Praktiken des Gutshofs aufrechterhalten und verschwanden, als die soziale Struktur des Gutshofs verging.

Ein wichtiger Punkt, den es zu beachten gilt, ist, dass Moral per Konvention vorschreibend und nicht nur beschreibend ist. Nach dieser Auffassung von Moral sind alle moralischen Verpflichtungen, Pflichten und Rechte tatsächlich bindend – objektiv bindend. Sie sind, wenn man so will, emergente Eigenschaften der Sozialstruktur. Sie zu skizzieren bedeutet nicht, die Soziologie der Moral zu betreiben oder lediglich die populäre Moral zu charakterisieren. Es soll reale moralische Anforderungen spezifizieren, die für die Gemeinschaft objektiv bindend sind, aber reale moralische Anforderungen, die sich auch auf eine bestimmte soziale Struktur beziehen.

Die Kuriosität oder Besonderheit dieser Idee – ich verwende die Begriffe neutral – ist nicht zu unterschätzen. Wir alle kennen verschiedene Formen des Relativismus, dessen Last darin besteht, dass es keine objektive Moral gibt, sondern nur moralische Vielfalt. Moral durch Konvention überrascht uns. Es verbindet Relativismus und Objektivität. Auf der anderen Seite bricht sie ebenso wie Relativismus und Objektivität mit der Idee einer universellen objektiven Moral. Objektive Moral existiert zwar, aber in historisch und gesellschaftlich spezifischen Formen, die niemals in einem einzigen Moralkodex zusammenlaufen müssen.

Lektüre______________________________________________________________________

JN Findlay, „Moral by Convention“, Mind, Bd. 53, Nr. 210 (April 1944), S. 142-169.

FH Bradley, Ethical Studies, 1876 und regelmäßig nachgedruckt.

L. Wittgenstein, Philosophical Investigations (1953, rev. 1958), Absätze. 241-2 ff. Siehe weiter: https://nb.vse.cz/kfil/elogos/history/24_02_tonner.pdf .

Suchen Sie vielleicht nach einem Satz wie: Argumentum ad populum

Grob gesagt beschreibt dies ein rhetorisches Mittel (oder einen Irrtum, wenn man die Debatte in diesem Sinne betrachtet), das versucht, die Popularität einer Idee als implizite Rechtfertigung der Gültigkeit der Idee zu verwenden.

Zunächst muss zwischen Moral, moralischer Autorität, Popularität und Ethik unterschieden werden.

Ethik und Moral sind Säulen, die ein Dach der Wahrheit halten, wo die populäre Ansicht und Wahrnehmung Zuflucht finden sollte und sollte. Ethik definiert, was für jede Bevölkerung moralisch akzeptabel ist. Aber das negiert nicht die Tatsache, dass das moralische Gesetz konstant ist. Bsp) Abtreibung zu legalisieren könnte eine Volksabstimmung in Gemeinde X und unpopulär in Gemeinde Y sein. Aber die Tatsache bleibt, dass es unethisch ist, so zu töten, dass es gegen das moralische Gesetz des Lebens verstößt. Also, nur weil etwas das erste Gesetz der Popularität überschreitet. Es müssen aber Gesetz 2 und 3 bestanden werden, die meistens immer konstant sind. Referee Beispiele sind Neo-Aristoteliker wie Hursthouse zur Abtreibung (1991) und zur Natur (2007), sowie Neo-Kantianer wie Regan über Tiere (1985), Korsgaard im Allgemeinen und über Tiere und Natur im Besonderen (1996),und Altmans Sammelband über die Verwendung und Grenzen von Kants praktischer Philosophie in der angewandten Ethik (2011).