Falcon 9 1.1 Demoflug (Flug 6) – War die Verbrennung der zweiten Stufe dazu gedacht, die Deorbit zu testen?

Dies war eine Demonstration der Wiederstartfähigkeit des Motors. Um dies zu überprüfen, spielt die Richtung der Verbrennung keine Rolle - Sie möchten nur messen, wie stark sich die Umlaufbahn geändert hat, und Telemetriedaten vom Motor sammeln. Tatsächlich hätte eine GTO-ähnliche Verbrennung (falls erfolgreich) das Apogäum viel höher gelegt und somit die Abklingzeit für den Motor verlängert. Dies wäre unverantwortlich und gefährlich gewesen, da SpaceX offensichtlich das Risiko eines Ausfalls erkannt hat, und das Worst-Case-Szenario – eine Oberstufe mit vollen Treibstofftanks in einer hohen Umlaufbahn – wäre eine ziemlich schlechte Situation gewesen .

Das "seitliche" Brennen bezieht sich wahrscheinlich auf einen Brennvektor, der sich außerhalb der Umlaufbahnebene befindet - in Querrichtung (siehe unten). Diese Art der Verbrennung bewirkt lediglich eine Änderung der Neigung und/oder des Knotens der Umlaufbahn. Es ist ungefähr so ​​​​nah an einer No-Op , wie Sie kommen können, während Sie noch eine Verbrennung durchführen - es fügt dem Orbit keine Energie hinzu oder entfernt es (natürlich war es sowieso eine No-Op, da es fehlschlug).

Ich weiß nicht, warum sie sich nicht dafür entschieden haben, zu brennen, um ihre Umlaufbahn zu senken - möglicherweise nur, weil sie nicht so schnell zerfallen wollten (dh sie wollten etwas mehr Zeit im Orbit, um die Dinge zu überprüfen). Andererseits gibt es einiges , was wir über diesen Start nicht wissen.