Filme, in denen der Antagonist relativ spät auftritt [geschlossen]

Es kann hilfreich sein, weniger darüber nachzudenken, wann der Antagonist eingeführt wird, und darüber nachzudenken, warum der Antagonist zurückgehalten wird. Als Beispiel nehme ich den Film Willy Wonka und die Schokoladenfabrik von 1971 . Das Drehbuch wurde vom Autor Roald Dahl geschrieben, also ist es seinem Buch treu. Wir haben auch ein geplantes Remake gesehen, das sich auf die Seltsamkeit des Antagonisten konzentrierte und das Thema der Entwicklung eines moralischen Kompasses völlig verfehlte.

Wir sehen Wonka erst nach über 40 Minuten im Film. Obwohl seine Präsenz rund um den Protagonisten gesät ist, ist er metaphorisch unerreichbar. Die mit Wonkas Namen beschrifteten Schokoriegel sind für Charlie zu teuer, während der Mann selbst hinter seinen Fabriktoren eingesperrt und seit Jahren nicht mehr gesehen wurde. An diesem Punkt ist er nicht einmal mysteriös, Wonka ist Teil der Welt, auf die Charlie keinen Zugriff hat, weil er so arm ist, aber die meisten Dinge sind für Charlie unzugänglich, daher ist das Symbol von Wonka nicht besonders wichtig.

Das ändert sich mit den goldenen Eintrittskarten, und Wonka beginnt, seine Bekanntheit mit dem anhaltenden weltweiten Wettbewerb aufzubauen, der die Medien in Raserei versetzt. Aber es ist ein langsamer Aufbau. Anstatt Wonka zu treffen und seinen selbstsüchtigen Plan zu lernen, während er aus dem Fenster starrt und seinen Schergen seinen Plan plappert, treffen wir stattdessen Charlies 4 Rivalen. Im Gegensatz zu Charlie fühlen sich diese Kinder auf eine Weise wohl, die Charlie nicht hat. Sie alle haben ein Problem mit Exzessen (ihre moralische Schwäche). Einer kaut Kaugummi, einer sieht fern, einer isst zu viel und einer ist zu reich. Ihre "Probleme" sind keine äußeren Probleme wie Armut, sondern die Kinder sind in gewisser Weise stolzihrer Probleme. Mike prahlt damit, wie viel er fernsieht, Violet prahlt damit, wie lange sie denselben Kaugummi kaut. Sie werden begeistert als Charaktereigenheiten präsentiert , und Charlie scheint noch benachteiligter zu sein, weil er nie die Gelegenheit hatte, interessant zu werden. Charlie war noch nie von Exzess versucht, also merkt er nicht einmal, dass das schlechte Eigenschaften sind.

Es passiert noch viel mehr. Wir verbringen Zeit mit Charlies bescheidener Familie und wir sehen, wie sie Schwierigkeiten haben, auch nur einen einzigen Schokoriegel zu kaufen, damit er eine Chance beim Wettbewerb hat, aber wir haben bereits beobachtet, wie andere ganze Fabriken mit unbegrenzten Mitteln mieten, nur um Bonbonpapiere zu öffnen – wenn sie da sind ist kein goldenes Ticket, es ist enttäuschend, aber nicht unerwartet. Die Geschichte handelt nicht von Charlies Begegnung mit einem radikal magischen Typen, sondern von einem süßen Kind, das geliebt, aber arm ist– diese Geschichte wird leicht durch die interessanteren Spielereien glänzenderer Charaktere ausgelöscht, tatsächlich verbringen wir, sobald wir in der Fabrik ankommen, keinen weiteren Moment damit, an die anderen Großeltern zu Hause im Bett zu denken. Der Film bleibt emotional bei Charlie und wir haben Zeit, ihn tatsächlich zu mögen (im Gegensatz zu dem Film, der uns nur sagt, dass wir ihn mögen sollten). Wir sind emotional an ihn gebunden, nicht weil er der coole Marty Macfly Badass auf einem Skateboard ist oder weil er plötzlich erfährt, dass er einen Jedi-Vater hat und für Abenteuer bestimmt ist, sondern weil er ein bescheidenes Kind ist, für das wir ehrliche Sympathie entwickeln. Anstatt sich in ein unverdientes Abenteuer zu stürzen, in dem er zum „Awesome Guy“ wird, sehen wir stattdessen, wie gut er mit Misserfolgen umgeht. Anstatt sich in Enttäuschung zu suhlen, teilt er seine Schokolade. Eigentlich ist Charlie ein Profi im Umgang mit Misserfolgen, aber hier scheint es ums Gewinnen zu gehen.

Als nächstes wird ein falscher Antagonist als "Spion" vorgestellt, der sich Charlie nähert, um eine Probe aus der Fabrik zu schmuggeln - ein Ziel, das lächerlich wenig berauschend erscheint, es ist nur ein Bonbon und Wonka ist nur eine Abstraktion. Charlie ist natürlich abgestoßen und hat Angst vor dem Spion, aber wir erkennen, dass er derselbe Mann ist, der sich den anderen Kindern genähert hat, und obwohl wir seine früheren Vorschläge nicht gehört haben, schien keines der anderen Kinder Angst zu haben. Charlie ist schon anders als die anderen, aber obwohl wir sehen, dass er wahrscheinlich nicht derjenige sein wird, der stiehlt, gibt es 4 andere Kinder, die es tun werden. Selbst mit einem goldenen Ticket ist Charlie nicht der „Auserwählte“ mit dem alleinigen Ziel, die Galaxie zu retten. Es ist nicht unvermeidlich, dass Charlie den Preis bekommt. Wichtig ist, dass sich unser eigentlicher Antagonist, der heimlich die Fäden zieht, noch nicht einmal in die Handlung eingeschrieben hat.

Als wir endlich den mittlerweile legendären Wonka treffen (ein verdienterStatus, weil wir zusehen, wie es passiert, anstatt nur gesagt zu bekommen, dass er legendär ist), erweitert der Film die Enthüllung seines BigBad weiter. Die Türen öffnen sich und die jubelnde Menge verstummt, als Wonka zum Tor humpelt und vorgibt, behindert zu sein, nur um zu stolpern und einen Purzelbaum zu machen und zu zeigen, dass es ihm gut geht und er eigentlich ein bisschen wie ein Zirkusschausteller ist. Seine Einführung ist so seltsam, dass sie die Sympathie und Emotionen der Menge manipuliert, sich dann aber wieder dem Jubel zuwendet, als er sich verbeugt (anscheinend war dieser Auftritt eine Forderung des Schauspielers, also würde niemand der Figur vertrauen). Wir haben keine Zeit, innezuhalten und misstrauisch zu sein, warum er vorgibt, verkrüppelt zu sein, wenn es ihm vollkommen gut geht (ein falsches Opfer). In der Tat, wenn wir aufhören zu denken: „Wer ist der Bösewicht in diesem Film? Wer manipuliert alle auf finstere Weise? Wer hat einen großen Plan in Gang gesetzt,wirklich ein Mysterium, weil es immer nur einen "seltsamen" Charakter gibt, der es möglicherweise sein könnte. Die lange Verzögerung hält Wonka in Atem, unser Fokus liegt woanders.

Ein Grund, warum die Verzögerung so gut funktioniert, ist, dass der Film leicht in zwei Teile geteilt werden kann: vor dem Treffen mit Wonka und nach dem Treffen mit Wonka. Es ist die beste Art von Plot Twist, weil sich eigentlich nichts ändert, Dahl uns nicht mit falschen Heringsversuchen in die Irre geführt hat, aber emotional ändert sich alles für Charlie . Wonka wechselt von etwas Unerreichbarem zu etwas, von dem Sie sich nicht sicher sind, ob Sie es wirklich wollen. Der Mannist immer noch nicht nachvollziehbar. Ist er gut oder böse? Sind diese anderen Kinder gestorben – wenn nicht an ihrer eigenen Hybris, dann an den schrecklichen „Heilmitteln“, die Wonka verspricht? Wonka ist wie der Teufel in einer Süßwarenfabrik. Wir sehen immer wieder, wie er lügt und manipuliert, wie er Kinder dazu verleitet, sich selbst Schaden zuzufügen, und dabei gelangweilt wirkt. Für Charlie gibt es absolut keinen Grund zu sympathisieren, denn Wonka entpuppt sich langsam als schreckliche Person – alle entpuppen sich tatsächlich als schreckliche Person. Die Kinder verfallen ihren eigenen Auswüchsen, die Eltern machen leere Drohungen, selbst Charlies geliebter Opa verrät Wonka aus Trotz. Und es ist nicht ungerechtfertigt.

Charlie trifft eine interne Entscheidung, nicht zu stehlenvon Wonka, und es ist riesig, weil es überhaupt nicht offensichtlich ist, was richtig und was falsch ist. Der Film hat gemischte Botschaften über jeden Charakter gesendet. Charlie rettet die Galaxie nicht, indem er einen Superschurken erschießt, der angekündigt hat, dass alle sterben werden, wenn der Timer abläuft. Es gibt keinen Engel in einem weißen Gewand, der ihn auf eine Tür weist, er hat kein Mädchen, das er „gewinnen“ kann. Es ist nicht einmal klar, dass es eine moralische Entscheidung zu treffen gilt, niemand hält an, um Charlie zu fragen, was er tun soll. Der Antagonist/Teufel sitzt schmollend und wütend (wir wissen eigentlich nicht warum) allein in seinem seltsamen Büro aus Halbmöbeln, sein Plan liegt in Trümmern und er ist unsympathisch. Er schreit Charlie an und sagt ihm, dass er ein Loser ist, der nichts bekommt – aber das ist eine Position, in der Charlie gut ist. Wir haben ihn schon früher elegant scheitern sehen.

Dies ist ein perfekter Film, und jede Figur bleibt ihrer eigenen Natur treu. Durch all die Enthüllungen und bizarren Wendungen in der Handlung beginnen und enden die Charaktere als sie selbst. Charlie scheitert elegant, weil er in einer moralisch zweideutigen Welt ein guter Mensch ist, der andere vor sich selbst betrachtet. Das ist ein so kleiner, innerer Kampf, dass er von dem sensationellen Antagonisten und seiner Welt aus bonbonfarbener Bedrohung und ausgeklügelten Plänen in den Schatten gestellt worden wäre. Wir bekommen diese 40 Minuten, um eine Verbindung zum bescheidenen Charlie herzustellen und zu erfahren, wer er ist. Wir sehen, dass seine moralische Entscheidung wirklich seine eigene ist. Niemand führt ihn dazu, und wir glauben fest daran.

Ich möchte mir eine Minute Zeit nehmen, um dieses Drehbuch einem der am meisten überbewerteten Drehbücher aller Zeiten gegenüberzustellen: Star Wars .

Luke Skywalker hat eine unverdiente Reise vom unbeholfenen Bauernjungen zum Retter der Galaxie. Es gibt keine moralischen Dilemmata. Wir bekommen so offensichtliche Standard-Melodrama-Charaktere, dass sie genauso gut Pantomime sein könnten. Luke ist kein süßes Kind, für das wir durch seine selbstlosen Taten Sympathie entwickeln, stattdessen ist er gelangweilt und gereizt und fühlt sich zu mehr berechtigt. Er hat eine Art Familie (nicht seine richtige Familie), die nur da ist, um ihn einzuschränken , nicht ihn zu lieben. Sie sterben (außerhalb des Bildschirms) und wir sehen zu, wie ihre Skelette auf ein Lagerfeuer geworfen werden und fühlen … nichts. Diese Leute hielten ihn nur von seinem Schicksal ab. Wir können sie nicht einmal als Ma und Pa Kent betrachten , die einem mächtigen Jungen einen moralischen Kompass eingeflößt haben, denn Luke hat keinen moralischen Kompass – er hat ein AbenteuerKompass. Er ist später deprimiert, als Obi Wan getötet wird, und nun, er war auch keine Familie und hat Luke keinen moralischen Kompass beigebracht, aber er gab ihm ein cooles Schwert und nahm ihn mit in eine Bar. Das ist Lukes Wertesystem.

Es gibt keine Entdeckung, wo Luke erkennt, dass er sich in einer größeren Welt befindet, weil der Film bereits bei dem größeren Konflikt begonnen hat. Wir sahen eine hübsche Engelsprinzessin, einen Nazi mit Totenkopfmaske – keine Zweideutigkeit. Luke kämpft sich durch, um eine Jungfrau in Not zu retten, aber es ist keine Überraschung, wir wissen bereits, dass sie nicht das ist, was er glaubte. Wir sollen schlussfolgerndass Han Solo eine Art Veränderung in seinem moralischen Kompass hatte, aber das passiert auch außerhalb des Bildschirms, also ist es so bedeutungslos wie der Mord an Onkel und Tante. Luke opfert nie etwas, und die ganze Galaxie ist in so groben Zügen geschrieben, dass es nie eine Frage gibt, was Luke tun soll. Er ist der „Held“, weil er das Ding erschießt. Er ist kein Retter, er ist nur der Typ, der den Ball in den Korb geworfen hat, als die Zeit abgelaufen war.

Star Wars ist so sehr darauf bedacht, wie cool sein Hauptschurke ist, dass es vergisst, den Protagonisten zu einem Helden zu machen. Den ersten Film kann man verzeihen, weil es alles eine lustige, auf den Kopf gestellte Hommage an schlechte Serien ist, aber bei Rogue One sehen wir, wie Darth Vader aus dem Nichts auftaucht, um einen bösartigen Fanservice zu leisten. Der Bösewicht ist „Awesome Guy“, während die Protagonisten erneut durch einen ausgeklügelten und lauten Hindernisparcours springen, der zu einem offensichtlichen und emotional leeren Ende führt. Alle Motivationen sind extern und beiläufig zu den Charakteren. Es gibt keinen Grund, warum die eine Seite gut und die andere schlecht ist, sie sind es einfach . Bei Destiny in Star Wars geht es darum, wer deine Eltern waren, nicht welche Art von Moral du hast.

Frozen ist ein neues, das mir in den Sinn kommt, obwohl ich nicht weiß, wie gut es sich qualifiziert, da der Antagonist ziemlich früh eingeführt wird, aber die Tatsache, dass er irgendwelche antagonistischen Motivationen hat, wird sehr, sehr subtil angedeutet, so dass die einzige Enthüllung Hinweis erfordert umfangreiches Wissen über musikalische Kompositionen, fängt zwei Blinzeln ein und Sie verpassen es Momente, von denen einer mehr Körpersprache als Dialog ist. Ein drittes Lied enthält einen versteckten Hinweis auf den Antagonisten, aber es kann wirklich nicht gesehen werden, es sei denn, Sie kennen den großen Spoiler.

Ich möchte auch auf das fünfte Element hinweisen, in dem der Antagonist dem Publikum früh offenbart wird, aber der gesamte Konflikt des Films gelöst wird, indem weder der Held noch der Antagonist im Laufe des Films jemals im selben Raum miteinander sind Der Film. Dies könnte ein Witz über eine frühe Rolle von Bruce Williams (dem Helden) und seine berühmteste Rolle in Stirb Langsam sein. Die Szene, in der Willis' Charakter auf Hans Gruber trifft und Gruber vorgibt, eine Geisel und kein Geiselnehmer zu sein, wurde geschrieben, nachdem die Produktionsmitarbeiter erkannt hatten, dass sich die beiden Charaktere erst zum Höhepunkt treffen würden und Alan Rickman einen wirklich guten amerikanischen Akzent setzen könnte.

Viele Fernsehsendungen mit Seriengeschichten, die sich über den Verlauf einer Staffel erstrecken, können die Schurken für einige Zeit besser abhalten. Der Antagonist der dritten Staffel von Buff the Vampire Slayer wurde zum ersten Mal zu Beginn der zweiten Staffel (der dritten Folge) erwähnt. Er wurde dem Publikum erst in der fünften Folge von Staffel 3 enthüllt und traf Buffy nie vor der 19. Folge dieser Staffel (die dritte Staffel hatte insgesamt 22 Folgen als Bezugspunkt). Ebenso wurde der Bösewicht der zweiten Staffel in der allerersten Folge der Serie vorgestellt. Aber der First Evil-Antagonist der siebten Staffel ist der Gewinner für die schiere Verzögerung. Die Figur wurde erstmals in der 10. Episode der dritten Staffel in einer Episode vorgestellt, die normalerweise als einmalige Bösewichtsepisode angesehen wurde, als alles, was zu dieser Zeit spezifisch für die Geschichte war.

Dies ist in diesem Format leicht zu erreichen, da das Fernsehen es dem großen bösen Bösewicht ermöglichen kann, Schergen zuzuweisen, die die Helden lange Zeit ärgern, bevor der Einsatz erhöht wird. Dies zeigt sich in den Post-Zordon Power Rangers-Saisons, bei denen es sich um eigenständige Teams einer Saison handelt. Der Hauptgegner hat normalerweise eine Menge Monster, die sich zu seinem Hauptplan aufbauen können, und der Startführer könnte im Lauf der Zeit von einem größeren bösen Bösewicht verdrängt werden (Power Rangers Mystic Force hatte 3 verschiedene Anführer der Bösewichte vor dem wirklich großen Bösen erschienen).

Es gibt tatsächlich eine Reihe von Szenarien, in denen der Antagonist bis spät in die Handlung zurückgehalten wird.

• Antagonist Boss ist kamerascheu. Das Publikum ist sich seiner (oder ihr) wohl bewusst, kann es aber erst viel später tatsächlich sehen. Unterwegs sehen wir möglicherweise sekundäre Antagonisten, die die Schergen der Bosse sind. Beispiele sind Harry Potter und der Stein der Weisen und Die Braut des Prinzen .
• Über den mysteriösen Antagonisten wird in der gesamten Geschichte viel gesprochen, aber normalerweise erst gegen Ende eines Films enthüllt. Er (oder sie) kann ein sehr bekanntes Gesicht haben. Zum Beispiel hat The Girl with the Dragon Tattoo ein gutes Beispiel für einen solchen Charakter.
• Ein versteckter Antagonist kann so gut versteckt sein, dass das Publikum sich seiner (oder ihrer) Existenz nicht einmal bewusst ist, bis sie enthüllt wird. Ich würde hier @hszmvs Beispiel von Frozen rezitieren .

Derjenige, der mir auffällt, ist Memento , wo wir den Antagonisten nur in der ersten/letzten Szene des Films treffen, und es ist eine interessante Wendung (ich werde hier nicht mehr sagen). Fightclub ist ähnlich darin, die wahre Identität des Antagonisten sehr spät im Film zu enthüllen, das Buch ist das gleiche (obwohl in diesem Fall die Entscheidung, wem die Titel Protagonist und Antagonist gehören, weniger eindeutig ist).