Führt der Einsatz von Tasern durch die Polizei zu einer Zunahme der von der Polizei getöteten Personen?

Der Anti-Taser-Blog Truth Not Tasers listet über 768 Menschen auf, von denen sie behaupten, dass sie seit 1983 durch Taser der Polizei getötet wurden.

Andererseits enthält der Wikipedia-Artikel eine Aussage ohne Quelle:

Polizeidienststellen entgegnen, dass zwar Taser eingesetzt wurden, um diese Personen zu überwältigen, ihr Tod in Gewahrsam jedoch nichts mit ihrer Begegnung zu tun hatte und wahrscheinlich durch traditionellere Schlagwaffen der Polizei (wie Schlagstöcke) verursacht worden sein könnte.

Des Weiteren soll Rick Smith, CEO von Taser International , Folgendes behauptet haben:

Polizeierhebungen zeigen, dass das Gerät 75.000 Menschenleben gerettet hat.

Führt der Einsatz von Tasern durch die Polizei zu einem Anstieg der Tötungen durch die Polizei (wie im verlinkten Blog angedeutet) oder zu einem Rückgang (wie vom CEO von Taser International behauptet)?

Als Antwort auf den Kommentar von @JoeWreschnig könnte sich der Kommentar zu geretteten Leben auf das Schießen mit einem Taser statt auf das Schießen mit einer Waffe beziehen. Die relevanten Teilfragen lauten daher:

  • Wie hoch ist die bedingte Wahrscheinlichkeit, getötet zu werden, wenn man von einem Taser erschossen wird?
  • Wie hoch ist die bedingte Wahrscheinlichkeit, getötet zu werden, wenn man von einer Polizeiwaffe erschossen wird?
  • Bei welchem ​​Bruchteil der tödlichen Taserschüsse wurde der Taserschuss anstelle eines Schusses verwendet?
  • In welchem ​​Anteil der tödlichen Taserschüsse waren andere Alternativen verfügbar?

Ich denke, dass mit diesen Unterfragen die Hauptfrage beantwortet werden kann.

"Haben Taser der Polizei in den USA schon viele hundert Menschen getötet? Oder retten sie eher Leben?" Diese Aussagen schließen sich nicht gegenseitig aus. (Obwohl ich es für fragwürdig halte, "nicht so oft wie Waffen töten" als "Leben retten" zu betrachten - nach dieser Definition rettet fast alles auf der Welt ständig Leben.)
Die Anzahl der Getöteten erstreckt sich über einen Zeitraum von 20 bis 30 Jahren, wenn Sie das ausrechnen, ist es ungefähr gleich oder weniger als Blitzeinschläge.
@Ryathal Ja. Und? Blitze sind im Gegensatz zu Tasern keine umstrittene, nicht tödliche Polizeiwaffe. Die Wahrscheinlichkeit, durch die Todesstrafe getötet zu werden, ist noch geringer, aber das macht eine Debatte über die Todesstrafe auch nicht irrelevant.
@gerrit Ich sage, Ihre Frage liest sich so, als würde sie versuchen, ein Problem zu schaffen, wo eigentlich keines existiert, indem sie etwas darstellen, das mit einer Rate tötet, die nicht größer als zufällig ist, als eine böse Todesmaschine. Es beantwortet auch Ihre erste Frage, da keine Taser nicht viele Hundert töten, es sei denn, Sie wählen eine Zeiteinheit, die viel größer als das Standardjahr ist.
Übrigens. Sie werden nicht mehr als "nicht tödlich", sondern als "weniger tödlich" bezeichnet.
@Ryathal Relevant ist natürlich die bedingte Wahrscheinlichkeit zu sterben angesichts der Tatsache, dass man von einem Taser erschossen wird. Aber zu fragen, wie groß diese Wahrscheinlichkeit ist, ist eigentlich keine "Skeptiker"-Frage, deshalb habe ich es anders formuliert. Ich versuche es aber passender zu formulieren.
Ich habe die Frage umformuliert.
Beachten Sie, dass Taser anstelle von Schusswaffen Schlagstöcke ersetzen können. Oder um das Thema zu beruhigen; oder für die Selbstdisziplin eines Offiziers, dessen Stolz gezwickt wurde. Auf jeden Fall ist nicht klar, dass der Vergleich Eröffnungsfeuer vs. Taser ist. Grundsätzlich sollten Taser den Beamten eine bessere Auswahl an Reaktionen mit geringer Tödlichkeit in schwierigen Situationen bieten, aber wer weiß, wie gut dieses Potenzial vor Ort genutzt wird. Sicherlich sind die schlimmsten Fälle von Taser-Missbrauch, über die in den Nachrichten berichtet wird, ziemlich erschreckend.
@dmckee Deshalb habe ich die Teilfrage In welchem ​​​​Anteil der tödlichen Taserschüsse waren andere Alternativen verfügbar? . Das soll eine neutralere Art sein, das zu formulieren, worauf Sie sich beziehen. Soll ich es anders formulieren, denken Sie?
@Ryathal: Wenn ich die Möglichkeit hätte, würde ich verhindern, dass alle Todesfälle vom Blitz getroffen werden. Würdest du nicht weil "kein Problem besteht"?

Antworten (1)

Der CNN-Bericht bezieht sich auf einen Bericht des Police Executive Research Forum aus dem Jahr 2009 als Referenz.

Wenn man dem nachgeht , scheint der PERF- Bericht ein Bericht vom September 2009 an das National Institute of Justice zu sein, der den ungeschickten Namen trägt:

In diesem Titel ist "Conducted Energy Devices" der allgemeine Name für Taser. Es war insofern "quasi-experimentell", als sie übereinstimmende Kontrollen aus bestehenden Polizeidatenbanken verwendeten und sieben Polizeidienststellen ("Law Enforcement Agencies", LEAs) mit Tasern mit sechs ohne Taser verglichen, und auch für die zwei Jahre vor der Einführung der Taser.

Sie kontrollierten für:

  • vom Beamten angewandte Gewalt,
  • Zeitraum des Vorfalls,
  • verdächtige Rasse/Geschlecht/Alter,
  • Verdacht auf resistentes Verhalten,
  • Verdacht auf Waffengebrauch,
  • Agenturrichtlinie zu CEDs
  • Größe/Dichte von LEA
  • Bevölkerungsdichte für die Gerichtsbarkeit.

Sie fanden heraus, dass CEDs die folgenden Maßnahmen verbesserten:

  • Verletzungen des Offiziers
  • Beamte, die Verletzungen erleiden, die medizinische Versorgung erfordern,
  • Vermute Verletzungen
  • Vermute schwere Verletzungen
  • Verdächtige, die Verletzungen erhalten, die ärztliche Hilfe erfordern, und
  • Verdächtige, die eine Verletzung erlitten haben, die dazu führte, dass sie in ein Krankenhaus oder eine andere medizinische Einrichtung gebracht wurden

Sie fanden keinen Unterschied mit:

  • Zahl der mutmaßlichen Todesfälle
  • Offizier schwer verletzt,
  • Offiziersverletzungen, die einen Krankenhausaufenthalt erforderlich machen

Hinweis: Kriminalstatistiken leiden notorisch unter Verzerrungen bei der Berichterstattung – diejenigen, die die Berichterstattung vornehmen, werden anhand ihrer Daten beurteilt – was es schwieriger machen kann, einer Studie auf diesem Gebiet vollständig zu vertrauen.

Ist das Police Executive Research Forum für diesen Zweck eine ausreichend unabhängige Quelle?
Wie wäre es mit der Lektüre der Studie, die Sie zitieren? Die Anzahl der Probanden während des Zeitraums, in dem sie CED verwendeten, war doppelt so hoch wie in dem Zeitraum, in dem sie keine CED hatten, während die Nicht-CED-Stellen in beiden Zeiträumen die gleiche Anzahl von Todesfällen aufwiesen. Sie bringen ein paar Argumente dafür vor, warum diese Verdopplung der Todesfälle nur zufälliges Rauschen ist, selbst bei p < 0,05, aber diese Studie als Beweis gegen die Zunahme der Zahl verdächtiger Todesfälle zu nehmen, erscheint mir sehr faul.
@Christian: Bitte sei nett! Sie haben Recht: Sie fanden einen geringfügig signifikanten Unterschied in den Rohdaten, aber angesichts der Anzahl der durchgeführten Vergleiche reicht das nicht aus, um eine Schlussfolgerung zu ziehen. Sie argumentierten, dass es einen verwirrenden Faktor gibt (die CED-Standorte hatten vor dem Einsatz weniger verdächtige Todesfälle) und führten eine (zugegebenermaßen schwache) Analyse durch, um dies zu unterstützen. Stimmen Sie zu, dass beide Behauptungen ("CEDs verursachen MEHR Todesfälle" gegenüber "Studien (vermutlich diese) zeigen, dass CEDs 75.000 Leben gerettet haben") nicht unterstützt werden, auch wenn Sie glauben, dass dieser Unterschied signifikant ist. Glauben Sie, dass dies eine Aufnahme rechtfertigt?
@Oddthinking: Es hängt davon ab, was Sie mit "unterstützt" meinen. Ich denke nicht, dass diese Beweise Sie glauben lassen sollten, dass eine der Behauptungen wahr ist. Für mich trifft die Behauptung „CEDs verursachen MEHR Todesfälle“ eher zu als vor dem Lesen der Daten. | Es gab auch das Problem, dass sie die Anzahl der verdächtigen Todesfälle mit bivariater Modellierung analysierten, anstatt multivariable Modellierung zu verwenden. Dies bedeutet, dass es nicht anhand der von Ihnen aufgeführten Faktoren gesteuert wird. Warum sie das nicht getan haben, ist mir ein Rätsel.
Führt der Einsatz von Tasern durch die Polizei zu einer Zunahme der von der Polizei getöteten Personen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v