Es scheint eine ziemlich weit verbreitete Behauptung zu geben , dass
Die Minderheitsführerin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi (D., Kalifornien), sagte: „Ich hoffe auf jeden Fall“, dass die Abstimmung über ein Gesetz zur Regulierung oder zum Verbot von „Bump Stocks“ ein rutschiger Abhang in Richtung weiterer Waffenbeschränkungen sein wird.
Auf die Frage, ob die Rechnung ein schlüpfriger Abhang in Richtung weiterer Waffenbeschränkungen sei, sagte sie: „Na und? … Ich hoffe es sehr.“ ( Quelle )
Ich bin etwas skeptisch, da:
Die Behauptung scheint hauptsächlich auf rechtsgerichteten Blogs zu stehen, und ich konnte sie weder in den großen Nachrichtenagenturen noch auf Pelosis eigener Webseite finden.
Es ist eine typische Parteilinie für Mainline-Demokraten , dass sie nur nach bestimmten „vernünftigen“ Waffenkontrollmaßnahmen suchen und dass der Vorwurf der schiefen Ebene lediglich eine Paranoia seitens der Befürworter der zweiten Änderung ist. Kaum zu glauben, dass jemand so hoch platziert wie Pelosi so viele Fehler machen würde (kein Wortspiel beabsichtigt).
Hat sie gesagt, dass sie hofft, dass dieses vorgeschlagene Verbot ein rutschiger Abhang für weitere Waffenbeschränkungen ist?
Fox News hat ein Video, das das Zitat zeigt. Ihre Abschrift:
"Sie werden sagen: 'Du gibst ihnen Bump Stock, es wird ein rutschiger Abhang werden.' Ich hoffe es sehr“, sagte sie einem Reporter auf einer Pressekonferenz.
Die gesamte Pressekonferenz ist auf Youtube verfügbar (der Link führt zum Timecode der jeweiligen Frage). Mein Transkript:
[Als Antwort auf eine Frage:] Wir haben gesagt, wohin wir gerne gehen würden, und das ist zu einem parteiübergreifenden Ort, einem parteiübergreifenden Gesetzentwurf: King-Thompson für Zuverlässigkeitsüberprüfungen. Jetzt gibt es Hintergrundüberprüfungen, aber es gibt Schlupflöcher – ob es sich um Online-Verkäufe oder Waffenshow-Verkäufe handelt, aber für Leute, die keine Waffen bekommen sollten, kann viel passieren. Und wir haben Beweise dafür, dass die Überprüfung des Hintergrunds Hunderttausende, wenn nicht sogar ein paar Millionen Verkäufe verhindert hat. Das hätte zu Todesfällen führen können. Wie ich bereits sagte, sagen viele Leute, die ernsthafte Waffenbesitzer sind: "Ich habe eine Hintergrundüberprüfung, sie sollten auch eine Hintergrundüberprüfung haben".
Aber wir können nicht ... Na und? Sie werden sagen, du gibst ihnen Vorräte, es wird ein rutschiger Abhang? Das hoffe ich sehr. Aber ich denke nicht, dass Bump Stock ein Ersatz für die Zuverlässigkeitsüberprüfung sein sollte. Übrigens ist die Zuverlässigkeitsüberprüfung ein Kompromiss. Es gibt viele weitere Dinge, die Mitglieder tun möchten, und wir sagen: "Wie retten wir die meisten Leben?" Mit der Zuverlässigkeitsüberprüfung retten wir die meisten Leben. [...]
Die Antwort selbst bezieht sich nur auf das, was als "sinnvolle" Waffenkontrollmaßnahmen angesehen werden kann, insbesondere Hintergrundüberprüfungen. Wenn ich das gesamte Zitat sehe, glaube ich nicht, dass Pelosi implizieren wollte, dass sie hofft, dass dies zu einer unangemessenen Waffenkontrolle führen wird (alle Waffen wegnehmen usw.).
Augapfelfrosch
Tim