Ist die Kriminalität während des Jahrzehnts des Clinton-Verbots von halbautomatischen Gewehren und Magazinen mit hoher Kapazität nicht zurückgegangen?

Quelle: USA Today, Gegenansicht: Abschaffung der Vorschriften für „waffenfreie Zonen“.

Larry Pratt, der Geschäftsführer von Gun Owners of America, behauptete:

Während des Jahrzehnts des Clinton-Verbots von halbautomatischen Gewehren (den sogenannten Angriffswaffen) und Magazinen mit hoher Kapazität ging die Kriminalität nicht zurück. 

Die Frage ist, ging die Kriminalität während des Jahrzehnts des Clinton-Verbots von halbautomatischen Gewehren (den sogenannten Angriffswaffen) und Magazinen mit hoher Kapazität nicht zurück?

Die wahrscheinlich beste erste Frage, die Sie hier stellen sollten, ist, welche Art von Verbrechen . Ich meine, Veruntreuung beinhaltet normalerweise überhaupt keine Waffen (geschweige denn „Angriffswaffen“), also würde ich nicht erwarten, dass sich das so sehr ändert.
Ja, @Clock, Sie haben Recht, aber vergessen Sie nicht, die Frage abzustimmen. Und wenn Sie möchten, verbessern Sie die Frage so, wie Sie sie verstehen können. Danke dir.
Auch Korrelation! = Kausalität
In der Formulierung der Behauptung ist definitiv viel impliziert, aber im Grunde ist die Behauptung die Tatsache, dass „während der Periode X die Kriminalität nicht zurückgegangen ist“, was @Tacroy in seiner Antwort widerlegt.
Ich denke, das Wichtigste, was zu berücksichtigen ist, ist , ob die Waffenkriminalität zurückgegangen ist – oder noch besser, die Kriminalität mit den verbotenen Waffen?
Da der "War on Drugs" und "Three Strikes" den verfügbaren Pool von Aktionen, die einen im Gefängnis landen lassen würden, stark eskalierte, wäre dies ein klarer Störfaktor. Insgesamt ist die Gewaltkriminalität stetig zurückgegangen (einige Verbindungen zum Ausgangspunkt der Entfernung von Blei aus Benzin), unabhängig von den spezifischen Waffengesetzen oder deren Fehlen.

Antworten (1)

Die Behauptung, dass "Kriminalität" (vermutlich Gewaltverbrechen, da das die Art von Kriminalität ist, bei der das Verbot von Angriffswaffen eine Rolle spielen würde) in der Zeit zwischen 1994 und 2004 (der Zeit des Bundes-Sturmwaffenverbots , des "Clinton-Verbots" ) nicht untergegangen ist ) ist schlichtweg falsch. Das ist leicht zu erkennen, wenn man sich die Websites des FBI oder des DOJ ansieht, weil sie kostenlos Tabellen mit Kriminalstatistiken hosten .

Beim Vergleich der Auflistung der Gewaltverbrechensrate des FBI zwischen den beiden Zeitpunkten stellen wir fest, dass die Gewaltverbrechensrate 1994 713,6 und 2004 463,2 betrug. Das ist definitiv eine Bewegung nach unten.

Also, ja, die Kriminalitätsraten sind zwischen 1994 und 2004 gesunken. Dies hat jedoch wahrscheinlich sehr wenig mit dem Bundesverbot für Sturmwaffen zu tun; Ein Blick auf fast jedes Diagramm der Kriminalitätsraten zeigt, dass die allgemeinen Kriminalitätsraten Anfang der 90er Jahre vor dem Verbot ihren Höhepunkt erreichten und auch nach der Aufhebung des Verbots weiter gesunken sind.

Sie sagen Sturmgewehre, aber diese wurden 1986 verboten und sind immer noch verboten. Ich nehme an, Sie meinten Sturmwaffen.
@Ryathal Ja, du hast Recht, ich habe nur schnell getippt. Es macht mich wütend, wenn Leute behaupten, dass die Kriminalitätsrate immer noch hoch ist, obwohl die Zahlen genau da sind, also habe ich ein paar Details übersehen :)
das hat wahrscheinlich sehr wenig mit dem bundesstaatlichen Angriffswaffenverbot zu tun – das wissen Sie nicht; Diese Behauptung ist sehr schwer zu beweisen oder zu widerlegen ...
@gerrit Dann ist es gut, dass ich "wahrscheinlich" gesagt habe, oder? Ich habe das nur erwähnt, weil es mit ziemlicher Sicherheit das ist, was der Autor des Zitats schreiben wollte, aber nicht, weil Nuancen und Komplexität etwas für Verlierer sind, die bis 18 Uhr keinen fälligen Artikel haben.
Ja, die Ursache dieses Niedergangs ist eines der großen Geheimnisse der modernen amerikanischen Politik (und die Quelle vieler Debatten).
@RBarryYoung - Die Entfernung von Blei aus Benzin und Farben ist eine faszinierende Theorie.
@AndrewMattson Ich persönlich habe immer den Aufstieg von Videospielen und dem Internet vermutet.
@gerrit Nein, es ist wirklich nicht so schwer zu beweisen. Die vom bundesweiten Angriffswaffenverbot betroffenen Waffen wurden (und werden) bereits in einem absolut verschwindend geringen Prozentsatz der Gesamtkriminalität eingesetzt, weniger als ein Rundungsfehler im Rahmen der bundesweiten Kriminalstatistik. Selbst unter den mit einer Schusswaffe begangenen Verbrechen war der Prozentsatz, an dem diese Waffen beteiligt waren, immer sehr gering. Das war vor, während und nach dem Verbot der Fall, also ist es wirklich nicht so schwer zu beweisen, dass das Verbot wenig mit der Veränderung der Gesamtkriminalitätsrate zu tun hatte.
Ich weiß nicht, warum Sie davon ausgehen, dass nur Gewaltverbrechen betroffen wären. Waffenbesitz soll als Abschreckung gegen alle Formen von Kriminalität wirken.
Ist die Kriminalität während des Jahrzehnts des Clinton-Verbots von halbautomatischen Gewehren und Magazinen mit hoher Kapazität nicht zurückgegangen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v