Korreliert der zunehmende Waffenbesitz in den USA mit einem Rückgang der Gewaltkriminalitätsrate?

Dies ist so etwas wie das Gegenteil der Frage Is Gun Control Effective :

Ein Zitat des berühmten Musikers und Waffenanwalts Ted Nugent macht in letzter Zeit wieder die Runde im Internet:

Wo Sie die am stärksten bewaffneten Bürger in Amerika haben, haben Sie die niedrigste Gewaltverbrechensrate. Wo Sie die schlechteste Waffenkontrolle haben, haben Sie die höchste Kriminalitätsrate.

Korreliert eine größere Anzahl legal bewaffneter Bürger mit niedrigeren Gewaltkriminalitätsraten?

Der umgekehrte Teil seines Zitats interessiert mich nicht so sehr, da die Wirksamkeit der Waffenkontrolle unter der Frage behandelt wird, die ich zuvor verlinkt habe. Stattdessen suche ich nach Beweisen dafür, dass eine Zunahme des privaten Waffenbesitzes als Abschreckung für Gewaltverbrechen in einer bestimmten geografischen Region wirkt.

"Am stärksten bewaffnet" nach Prozent oder absoluten Zahlen?
@Stefan Das ist eine gute Frage, auf die ich keine Antwort habe, da die ursprüngliche Behauptung mehrdeutig ist. Ich habe darüber nachgedacht, bevor ich die Frage gepostet habe, und beschlossen, sie einfach wegzulassen, um die Antwort auf die Behauptung zu erleichtern (falls eine Statistik leichter verfügbar war als die andere).
John Lott hat Ende der 90er Anfang der 00er ziemlich viel darüber geschrieben. Suchen Sie nach seiner Arbeit und überprüfen Sie diese Quellen.
Dieser Zusammenhang würde keinesfalls einen Beweis dafür liefern, dass der Waffenbesitz abschreckend wirkt. Denn Kausalität impliziert keine Korrelation. (zum Beispiel könnte ein dritter Faktor wie das Einkommensniveau sowohl den Waffenbesitz als auch die Gewaltkriminalitätsrate beeinflussen oder die Gewaltkriminalitätsrate könnte die Waffenbesitzrate in die Höhe treiben)
@KristofferNolgren Sie haben Recht, dass jede Korrelation zwischen erhöhtem Waffenbesitz und verringerter Kriminalität keine Kausalität impliziert. Eine klare Korrelation würde jedoch der Theorie Glaubwürdigkeit verleihen, dass es einen kausalen Zusammenhang geben könnte, oder zumindest darauf hindeuten, dass das Zitat eine gewisse Grundlage in der Realität hat und nicht eine vor Ort aufgestellte Behauptung. Das ist schließlich das Ziel der meisten Studien: entweder eine Theorie zu stützen oder eine Theorie zu widerlegen. Sie können niemals beweisen, dass eine richtige Theorie richtig ist; nur die Unterstützung dafür verstärken oder sie widerlegen.
Die USA haben einen sehr hohen Waffenbesitz und eine [relativ] geringe Waffenkontrolle, also folgt daraus nur, dass sie mehr Waffentote haben sollten als ein Land mit geringem Waffenbesitz und strenger Kontrolle. Aber Sie scheinen nach der Waffe als Abschreckung gegen ALLE Arten von Gewaltverbrechen zu fragen, daher sehe ich nicht, wie die alleinige Konzentration auf Todesfälle durch Waffen Ihre Frage beantworten kann. Durchsuchen Sie die Tötungsrate von Ländern (durch beliebige Mittel begangene Tötungsdelikte, nicht nur Todesfälle durch Schusswaffen) und Sie werden sehen, dass, obwohl die US-Tötungsrate durch Schusswaffen viele, viele, viele Male so hoch ist wie in Ihrem durchschnittlichen westeuropäischen Land, die Gesamtmordrate es ist nur um
Als Randbemerkung: Es gibt eine gute Korrelation zwischen Selbstmord und Waffenbesitz.
Nun, ich glaube nicht, dass es ein sehr gutes Mittel zur Bestätigung ist. Es wäre besser, sich anzusehen, was in Gebieten passiert, in denen sich die Waffenkontrolle plötzlich ändert (z. B. aufgrund einer Änderung der Politik), und dies mit ähnlichen Gebieten zu vergleichen, in denen dies nicht geschah. Obwohl ich zustimme, dass das Wetter, die Aussage wahr ist oder nicht, für sich genommen wichtig ist.
Nebenbei bemerkt, ich habe Tests gesehen, die zeigen, wie eine ungeschulte Person auf den Stress reagiert, den eine Bedrohung durch eine Waffe mit sich bringt. Es ist ganz klar, dass der Besitz einer Waffe den meisten Menschen nicht hilft, sich zu schützen. Ich konnte jetzt aber keine glaubwürdigen Quellen finden. Waffen könnten präventive Wirkung haben.
@KristofferNolgren Der Punkt, den Sie meiner Meinung nach aus den Augen verlieren, ist, dass eine bemerkenswerte Berühmtheit eine Behauptung aufgestellt hat, die als Argument gegen die Waffenkontrolle wiederholt wird. Bei dieser Frage geht es nicht darum, ob die Waffenkontrolle wirksam ist oder nicht. Diese Frage ist, weil ich dieser spezifischen Behauptung skeptisch gegenüberstehe. Ob Beweise, die diese Behauptung untermauern, ein gutes Mittel sind, um festzustellen, ob der Waffenbesitz eine wirksame Abschreckung darstellt oder nicht, ist irrelevant.
@Luke, siehe meinen vorherigen Kommentar. Ich frage nach einer konkreten Behauptung. Die Rate der Waffenmorde in den USA im Vergleich zu anderen Ländern ist für die Behauptung irrelevant.
Fördern Atombomben ebenfalls den Weltfrieden?
Ich bin etwas verblüfft darüber, dass es irrelevant ist, sich auf die Statistiken der Vereinigten Staaten zu beschränken, wenn man eine Antwort auf eine Frage postuliert, in der ausdrücklich „in den USA“ steht. Angesichts kultureller/sozialer Unterschiede halte ich die präsentierten Daten für irrelevant; Äpfel und Orangen, wenn Sie so wollen. Interessant, aber irrelevant. Ich stimme zu, dass die Verwendung von Staatsgrenzen als Gebietsdefinitionen nicht besonders nützlich ist. Allerdings könnten Vergleiche zwischen großen Ballungsräumen in den USA relevanter sein. Diese Einheiten verfügen über eine größere Varianz in Bezug auf die Regulierung. Es bleibt jedoch, dass Sie keine "reinen" Daten erhalten können
@HollyLama Ich stimme deinem ersten Satz nachdrücklich zu. Während ich hier bin, würde ich einen Blick (im Allgemeinen ziele ich nicht speziell auf Holly) auf skeptics.stackexchange.com/a/15607/4301 vorschlagen, das vollständig auf die USA ausgerichtet ist, allerdings zu einer etwas anderen Frage . Es befasst sich teilweise mit der Frage, ob der Anteil des Waffenbesitzes mit einer Zunahme (oder Abnahme) von Gewaltkriminalität verbunden ist.
@siamii Das ist eine wunderbare Frage! Es ist nicht ganz analog, da es sich um eine Frage auf der Makroebene handelt, die eher individueller Natur ist. Man könnte jedoch argumentieren, dass Atombomben den Weltfrieden fördern.

Antworten (2)

Um diese Frage zu beantworten, sehe ich keinen Grund, uns auf Vergleiche zwischen Staaten zu beschränken. Die Unterschiede in den Waffengesetzen zwischen den Staaten sind recht gering, und die Leichtigkeit, Staatsgrenzen zu überschreiten, macht es der Kriminalität leicht, diese Grenzen zu überschreiten. Schauen wir uns stattdessen einen Vergleich zwischen Ländern an, in denen es deutliche Unterschiede in den Waffengesetzen und eine geringere Wahrscheinlichkeit für grenzüberschreitende Kriminalität gibt. Glücklicherweise gibt es eine Studie von Mark Reid, einem Forscher für maschinelles Lernen an der Australian National University, der genau das tut .

Grafik der Waffentoten im Vergleich zum Waffenbesitz

Die Grafik bezieht sich auf OECD-Länder, dh Länder mit angemessen entwickelten Volkswirtschaften. Es gibt einen klaren Zusammenhang zwischen Waffenbesitz und Waffentoten. Der Ausreißer Mexiko ist auf einen anhaltenden Drogenkrieg zurückzuführen

Natürlich umfasst der Tod durch Schusswaffen viele andere Dinge als Morde, einschließlich Selbstmord, und es ist möglich, dass die Verbreitung von Schusswaffen dazu führt, dass Menschen eine Waffe für einen Selbstmord verwenden, für den sie etwas anderes verwenden würden, wenn es nicht verfügbar wäre. Beschränken wir also die Analyse auf Tötungsdelikte mit Waffen.

Waffenmorde gegen Waffenbesitz

Auch hier ist Mexiko die Ausnahme, aber auch die USA. Es hat ein viel höheres Maß an Waffenbesitz und Waffenmord als jedes andere Land. So sehr, dass es alle Trends in der Grafik verdeckt. Lassen Sie uns ohne diese beiden Länder neu plotten.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Jetzt ist der Trend viel weniger ausgeprägt, aber immer noch nachweisbar (insbesondere wenn Sie Israel angesichts seines anhaltenden Konflikts als Sonderfall betrachten). Ohne Israel gibt es sicherlich nur wenige Länder mit niedrigem Waffenbesitz und hoher Waffenmordrate. Und es lohnt sich wahrscheinlich, noch einmal darauf hinzuweisen, dass die Raten sowohl des Waffenbesitzes als auch der Tötungsdelikte mit Waffen mehr als doppelt so hoch sind wie in jedem anderen Land dieser Tabelle.

BEARBEITEN: Ich war nicht in der Lage, ein Diagramm zu erstellen, aber die Zahlen für alle Morde (mehr als nur im Zusammenhang mit Waffen) folgen einem ähnlichen Muster wie bei Morden im Zusammenhang mit Waffen. Die USA haben die doppelte Mordrate des nächsthöheren OECD-Landes und die vierfache Rate der meisten (mit der seltsamen Ausnahme von Luxemburg, dessen Mordrate nur geringfügig höher ist als die Hälfte der USA).

EDIT: Mehrere Leute kommentierten, dass die Fragen nach Gewaltverbrechen gestellt wurden, nicht nur nach Mord. Ich habe in der Nationmaster Encyclopedia scheinbar vernünftige Zahlen für Angriffe gefunden . Wenn Sie diese gegen den Waffenbesitz auftragen, erhalten Sie diese Grafik:

Angriffe gegen Waffen

Die USA sind der Datenpunkt in der oberen Mitte des Diagramms.

Nun scheint es, dass ein hoher Waffenbesitz nicht mit einem hohen Maß an Körperverletzung korreliert. Aber das war nicht der Anspruch. Die Behauptung war, dass ein hoher Waffenbesitz die Gewaltverbrechen reduzierte . Diese Grafik zeigt sicherlich, dass es keine umgekehrte Korrelation zwischen Waffenbesitz und Übergriffen gibt .

Ich denke, das sind großartige Informationen, und ich weiß es zu schätzen, dass Sie sich die Zeit genommen haben, sie zu veröffentlichen. Meine Sorge ist jedoch, dass die Behauptung eine bestimmte Datengruppierung beinhaltet, die am Ende in die von Ihnen aufgelisteten Gesamtwerte zusammengefasst wird. Der springende Punkt der Behauptung ist, dass Staaten mit vielen legal bewaffneten Bürgern eine geringere Gesamtkriminalität aufweisen als Staaten mit weniger Waffenbesitzern, und die Kombination der Daten über alle Staaten hinweg die Bestimmung der Genauigkeit dieser Behauptung ausschließt (dh wenn Gebiete mit geringem Waffenbesitz höhere Vorfälle von Waffenkriminalität haben, können Sie diesen Daten nicht entnehmen).
Ich glaube, die zentrale Behauptung lautet: „Korreliert eine größere Anzahl legal bewaffneter Bürger mit niedrigeren Gewaltverbrechensraten?“. Das Betrachten von Zustandsdaten ist eine Möglichkeit, darauf zu antworten, aber meiner Meinung nach nicht die beste, aus Gründen, die ich in der Antwort anführe.
Ich habe gerade Ihre Bearbeitung gesehen und bin mir nicht sicher, ob ich zustimme, dass die Unterschiede in den Gesetzen zwischen den Staaten recht gering sind. Nachdem ich jedoch die Diskussion in dem von Ihnen verlinkten Artikel gelesen hatte, stieß ich auf diesen Link , der die entsprechende Aufschlüsselung nach Bundesstaaten zu bieten scheint. Danke noch einmal!
Sie haben es erwähnt, und ich würde zustimmen, dass eine Tabelle aller Morde an Waffenbesitz interessant wäre.
Der Artikel gibt Anweisungen, aber ich habe jetzt keine Zeit. Ich glaube nicht, dass es viel ändern würde. Die USA haben eine viel höhere Mordrate als andere OECD-Länder.
-1, da dies Gewaltverbrechen mit Waffentod gleichsetzt, was überhaupt nicht genau ist, und selbst alle Tötungsdelikte sind kein absolut genaues Maß.
„Trend ist noch erkennbar“ – dafür wünsche ich mir einen Korrelationskoeffizienten und eine Regression. Tatsächlich denke ich, dass es schwer sein wird zu argumentieren, dass da viel mehr als Lärm drin ist. Das einzige, was wir daraus schließen können, ist, dass mit zunehmender Anzahl von Handfeuerwaffen die Varianz der Waffenmorde zunimmt (das wäre an sich schon interessant und wird zumindest von mir erwartet).
Tolle Informationen und Präsentation, aber die Frage war "Gewaltverbrechen". Ich persönlich interessiere mich mehr für "Gun Related Deaths", aber das ist eine andere Frage. Sollten wir uns bei dieser Frage nicht auf die Definition von Gewaltkriminalität konzentrieren?
Woher wissen wir, dass die Morde durch Waffen nicht die Kriminellen sind, die erschossen werden?
Ich bezweifle wirklich die Richtigkeit dieser Diagramme, denn wenn ich mir die beteiligten Länder anschaue, ist es ziemlich offensichtlich, dass die verschiedenen Länder unterschiedliche Definitionen verwenden, um zu bestimmen, was ein Waffenmord ist. Darüber hinaus ist die Auswahl der Länder für die Aufnahme ebenfalls fragwürdig.
@Dunk Haben Sie Beweise, um die Idee zu untermauern, dass die Definitionen unterschiedlich sind?
Wie andere gesagt haben, bedeutet der Fokus dieser Antwort auf „Todesfälle durch Schusswaffen“, dass die Schlussfolgerungen für die gestellte Frage irrelevant sind. Es ist, als würde man „Schwerttote“ mit der Anzahl der Schwerter in einer Nation in Beziehung setzen; es verzerrt die Ergebnisse. Die wichtige Frage ist, wie der Waffenbesitz mit den Gewaltverbrechensraten zusammenhängt ... nur Ihre letzte Tabelle hatte so etwas, und sie war nicht schlüssig.
Mach bitte eine Grafik. Ansonsten interessante Analyse.
Diese Analyse ist schlecht, weil Sie eine Reihe anderer sozioökonomischer Variablen aufgreifen, wenn Sie Länder vergleichen (Einkommensunterschiede? Bildungsniveau? usw.). Eine bessere Analyse wäre zwischen verschiedenen Städten/Regionen innerhalb der USA.
Ein Problem, das ich sehe, ist, dass die Diagramme Waffen pro 100 Personen darstellen, nicht Waffenbesitzer ( oder Personen mit Waffen im Haushalt) pro 100. Weniger als die Hälfte der Amerikaner besitzen oder haben eine Waffe im Haushalt.
@Laurel Guns pro 100 Personen ist ein ziemlich angesehener Maßstab für den Waffenbesitz. Und die Unterschiede im Waffenbesitz sind sogar noch signifikanter. Weniger als 1 % der Menschen in Großbritannien besitzen Waffen.
@MrFox Es ist wirklich schwer zu argumentieren, dass die Auswirkungen auf sozioökonomische Unterschiede zwischen den USA und Kanada, Irland, den Niederlanden und Japan zurückzuführen sind, wenn die Mordrate durch Waffen mehr als doppelt so hoch ist wie ihre.

UPDATE 4.4.2013:

Die Behauptung wird etwas durch die graphische Darstellung der Daten zu Gewaltverbrechen des US Census Bureau von 2006 und des hier berechneten "Waffenrechtsindex" gestützt :

Streudiagramm

Aber statistisch gesehen ist die Korrelation sehr schwach.

Hier sind die Daten, die ich verwendet habe und die von den zitierten Websites stammen:

data = {
{Alabama, 425, 6.8},
{Alaska, 688, 8.0},
{Arizona, 501, 9.3},
{Arkansas, 552, 6.2},
{California, 533, 4.9},
{Colorado, 392, 7.7},
{Connecticut, 281, 5.1},
{Delaware, 682, 6.3},
{Florida, 712, 6.5},
{Georgia, 471, 7.1},
{Hawaii, 281, 2.6},
{Idaho, 247, 8.7},
{Illinois, 542, 3.0},
{Indiana, 315, 6.8},
{Iowa, 284, 5.8},
{Kansas, 425, 7.4},
{Kentucky, 263, 7.4},
{Louisiana, 698, 6.9},
{Maine, 116, 7.4}, 
{Maryland, 679, 5.1},
{Massachusetts, 447, 3.7},
{Michigan, 562, 6.3},
{Minnesota, 312, 6.1},
{Missouri, 546, 7.4},
{Montana, 254, 8.7},
{Nebraska, 282, 7.4},
{Nevada, 742, 7.4},
{New Hampshire, 139, 7.4},
{New Jersey, 352, 4.1},
{New Mexico, 643, 7.4},
{New York, 435, 4.6},
{North Carolina, 476, 6.9},
{North Dakota, 128, 6.2},
{Ohio, 350, 7.4},
{Oklahoma, 497, 6.2},
{Oregon, 280, 7.4},
{Pennsylvania, 439, 7.4},
{Rhode Island, 284, 4.6},
{South Carolina, 766, 6.3},
{South Dakota, 171, 8.7},
{Tennessee, 760, 8.1},
{Texas, 516, 6.8},
{Utah, 224, 7.5},
{Vermont, 137, 8.0},
{Virginia, 282, 6.9},
{Washington, 346, 6.7},
{West Virginia, 280, 7.4},
{Wisconsin, 284, 6.2},
{Wyoming, 240, 8.7}
}

Dies ist wirklich ein Kommentar zu @RedGrittyBricks Antwort, aber ich weiß nicht, wie man Grafiken in einen Kommentar einfügt ...

Die Behauptung wird nicht durch die von @RedGrittyBrick bereitgestellten Daten gestützt (die unvollständig sind – beachten Sie FLs Mangel an Daten über Waffenkriminalität, was ein ziemlich wichtiger Datenpunkt ist) …

Hier ist die Darstellung von „Gun Murders / 1M Population“ vs. „Gun Ownership %“:

gunmurders_vs_own

Und die Parametertabelle des linearen Modells:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Das ist völlig hinterhältiges Zeug, ich habe die Quellen nicht überprüft, ich behaupte keinen logischen Zusammenhang zwischen "% Waffenbesitz" und schwächeren Waffengesetzen, ich habe Zweifel an dem logischen Zusammenhang zwischen "Waffe Morde" und alle Waffenverbrechen, ich schaudere bei der Verwendung von "The Guardian" als Hauptquelle usw.

Bearbeiten von RedGrittyBrick (Ich habe jetzt meine "Antwort" gelöscht)

Die Daten stammten von US Liberals , The Guardian , ipl for kids , aber es wurde behauptet, dass es primäre Datenquellen seien

Gleiches Problem wie die andere Antwort; Sie konzentrieren sich auf „Waffentote“ oder „Waffenverbrechen“, was nicht die Frage war.
Ich habe die Antwort aktualisiert, um Daten des Census Bureau zu „Gewaltverbrechen“ zu verwenden, die direkt aus der Frage stammen. Ich habe versucht, die gleichen Formulierungen zu verwenden, die ich zuvor verwendet hatte, um eine Redaktion zu vermeiden. Aber da ich kein Talkshow-Moderator bin oder versuche, meine eigene Forschung zu rechtfertigen, denke ich, dass es offensichtlich ist, dass die These so oder so wenig Erklärungskraft hat.
Interessant. Danke. Es sieht so aus, als hätte dieses Argument vielleicht nicht viel Kraft für beide Seiten der Debatte.
Korreliert der zunehmende Waffenbesitz in den USA mit einem Rückgang der Gewaltkriminalitätsrate?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v