Führt die Einrichtung einer gesetzlichen Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen zu einer Verringerung von Verkehrstoten und Unfällen?

Die landläufige Meinung ist, dass etablierte Geschwindigkeitsbegrenzungen zu einem Plus an Sicherheit führen.

Geschwindigkeitsbegrenzungen werden normalerweise festgelegt, um zu versuchen, die Geschwindigkeit des Straßenverkehrs zu begrenzen. Es gibt mehrere Gründe, dies tun zu wollen. Dies geschieht häufig mit der Absicht, die Sicherheit im Straßenverkehr zu verbessern und die Zahl der Verkehrstoten durch Verkehrsunfälle zu verringern. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) identifiziert in ihrem Weltbericht zur Verhütung von Unfällen im Straßenverkehr eine Geschwindigkeitskontrolle als eine von verschiedenen Interventionen, die wahrscheinlich zu einer Verringerung der Zahl der Verkehrsunfälle beitragen.
Wikipedia: Tempolimit

Ich neige dazu, die herkömmliche Weisheit in Frage zu stellen, insbesondere wenn diejenigen, die die Beschränkungen vorschlagen, etwas davon profitieren können, indem sie Beschränkungen aufrechterhalten und durchsetzen (Ticketeinnahmen, Abweichungen bei der Durchsetzung usw.).

Um es klar zu sagen, ich spreche nicht von einer Erhöhung der Geschwindigkeitsbegrenzung. Ich denke, das Vorhandensein eines festgelegten Limits hat eine psychologische Wirkung auf Menschen, die tatsächlich schneller fahren können, als es sicher ist, wenn ein Schild besagt, dass dies zulässig ist. Ich frage auch nicht, ob es gefährlich ist, ein Auto für die Bedingungen zu schnell zu fahren, das scheint ziemlich klar zu sein. Ich frage, ob die Festlegung und Aushang eines gesetzlichen Tempolimits die Gefahr auf Autobahnen verringert. Ich beschränke diese Abfrage auch auf Autobahnen, da ich glaube, dass sie sich grundlegend von Oberflächen- und Wohnstraßen unterscheiden und die Daten für jede sehr unterschiedlich sein werden, sodass unterschiedliche Schlussfolgerungen gezogen werden können.

Ich nehme an, es gibt drei Fälle: 1. Eine ausgeschilderte Geschwindigkeitsbegrenzung. 2. Eine gesetzliche Geschwindigkeitsbegrenzung, die nicht ausgeschildert ist. 3. Überhaupt keine Geschwindigkeitsbegrenzung. Welche wolltest du vergleichen? Der schwierige Teil einer solchen Studie wäre wahrscheinlich, eine Kontrolle zu finden.
Zusätzlich zu dem, was Nate geschrieben hat, wäre es auch hilfreich, wenn Sie klarstellen würden, ob Sie nach Geschwindigkeitsbegrenzungen fragen, die durchgesetzt werden oder nicht, da dies die Antwort erheblich beeinflussen kann.
Ich interessiere mich hauptsächlich für Fälle 1 vs. 3. Fall 2 ist wirklich eine Mischung aus 1 und 3
Ich denke, ja, es ist möglich, ein Limit zu setzen, das kontraproduktiv ist, indem es zu hoch ist und einige Leute dazu zwingt, schneller zu fahren, als sie sonst fahren würden. Eine sehr niedrige Grenze kann diesen Effekt jedoch sicherlich nicht haben. Vielleicht präzisieren Sie Ihre Frage? Ob es geht, hängt davon ab, wie hoch es ist.
Romkyns, diese Fragestellung untersucht die Auswirkungen des Setzens eines Limits im Vergleich zum Nichtsetzen eines Limits. Ist das klar genug?
Romkyns, ein sehr niedriges Limit kann auch gefährlich sein. Angenommen, Sie legen die Geschwindigkeitsbegrenzung auf der Autobahn auf 35 fest, wo die meisten Autos wahrscheinlich sicher mit 75 Meilen pro Stunde fahren können. In diesem Fall fahren wahrscheinlich 75 % der Bevölkerung mit 75 Meilen pro Stunde, aber mit Radarwarnern und allen anderen Gegenmaßnahmen gegen die Durchsetzung. Wenn diese Leute also die Autobahn hinunterfliegen, kommen sie sehr schnell auf den kleinen Prozentsatz, der sehr langsam fährt, und gelegentlich kommt es zu massiven abrupten Geschwindigkeitsänderungen, wenn die Raser versuchen, den Vollstreckern auszuweichen.
Im ZDF gab es 2015 eine gute Dokumentation zu dem Thema: youtube.com/watch?v=P3UXYSL9R04 Sie ziehen daraus den Schluss, dass Verkehrstote und Unfälle mit einer Geschwindigkeitsbegrenzung tatsächlich abnehmen und daher eine Geschwindigkeitsbegrenzung in Deutschland ist überfällig. Die Dokumentation berücksichtigt andere Faktoren und verbringt viel Zeit mit der Rolle der Autoindustrie in der Politik der Angelegenheit, daher ist es ein bisschen schwierig herauszufinden, was Beweise und was Spekulationen sind. Vielleicht kann jemand anderes es genauer ansehen und diesen Kommentar zu einer Antwort machen.
Sie sollten auch beachten, dass einige Autobahnen und Interstates auch eine Mindestgeschwindigkeitsbegrenzung haben.
Vielleicht bin ich zu empfindlich, was Formulierungen angeht, aber die Art und Weise, wie Sie dies fragen – und die Kommentare, die Sie oben gemacht haben – implizieren, dass Sie glauben, dass der einzige wirkliche Grund für Geschwindigkeitsbegrenzungen darin besteht, dass die (von Natur aus schändliche) Regierung willkürlich Geldstrafen verhängen kann Menschen, die es überschreiten.
Das sind wirklich zwei Fragen. Wie in den Zitaten angedeutet, werden Todesraten einfach aufgrund der Schwere eines Zusammenstoßes reduziert. Es könnte genauso viele Kollisionen geben, aber bei langsameren Geschwindigkeiten werden viele von ihnen überlebt werden. ¶ Aber die Frage verschmilzt dies mit sogenannten Unfallraten , die in den Zitaten nicht erwähnt werden.

Antworten (2)

Deutschland ist ein interessanter Fall, um dies zu untersuchen, da es dort Autobahnabschnitte mit und ohne Geschwindigkeitsbegrenzung gibt. In einer Studie des Landes Brandenburg wurde die Auswirkung einer Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnabschnitten untersucht, indem die Unfallzahlen vor und nach der neuen Geschwindigkeitsbegrenzung verglichen wurden.

Auf zwei Abschnitten wurde die Geschwindigkeitsbegrenzung von unbegrenzt auf 130 km/h (~80 MPH) geändert, und die Auswirkungen waren ziemlich bemerkenswert.

Die Zahl der Unfälle (P,SS) halbierte sich von 654 U/3 Jahre auf 337 U/3 Jahre nach Einführung der Geschwindigkeitsbegrenzung (-48 %). Die Zahl der Verunglückten sank deutlich von 838 auf 362 Verunglückte in 3 Jahren (-57 %).

Demnach ist die Zahl der Unfälle in den Jahren nach dem neuen Grenzwert um 48 % zurückgegangen, während die Zahl der Unfallbeteiligten um 57 % gesunken ist. (Dies wird im Bericht zu Abbildung 3.1 sehr deutlich dargestellt)

Das muss man natürlich ins Verhältnis setzen zum generellen Rückgang der Unfälle auf allen Autobahnen, was sie anhand einiger Referenzstrecken gemacht haben, auf denen es die ganze Zeit über keine Geschwindigkeitsbegrenzung gab.

Der Rückgang zum Zeitraum 2000-2002 entsprach 50 %. Die Kontrollgruppen zeigen im Durchschnitt einen Rückgang um 23,5 % für die zeitliche Entwicklung auf, so dass die Geschwindigkeitsbegrenzung zu einer Verminderung um 26,5 % bewirkt hat. Der Unterschied der UKRa zwischen den begrenzten und unbegrenzten Strecken lag 2006 ebenfalls bei 26,5 %.

Das bedeutet, dass der Rückgang (diesmal der unfallbedingten Kosten pro gefahrener Strecke) auf den Strecken mit der neuen Geschwindigkeitsbegrenzung 50 % betrug, während er auf den Referenzmustern 23,5 % betrug und dass somit 26,5 % auf die neue zurückzuführen sind erlaubte Höchstgeschwindigkeit.

Insgesamt lässt dies den Schluss zu, dass in diesem Fall ein Tempolimit die Zahl der Unfälle deutlich verringert hat. Ich gebe jedoch zu, dass dies auf den deutschen Kontext beschränkt ist, zumal es sich nur um diese beiden Strecken handelt.

„Das muss man in Relation zum allgemeinen Rückgang der Unfälle auf allen Autobahnen setzen“: nicht ganz. Es müssen nicht alle Autobahnen mit ähnlichen Autobahnen verglichen werden . Die beiden Straßen der Studie könnten diejenigen sein, die eine hohe Anzahl von Unfällen hatten. Es wäre auch interessant zu sehen, ob die Studie erwähnt, ob andere Maßnahmen ergriffen wurden, wie z. B. Warnschilder, die darauf hinweisen, dass die Autobahn gefährlich ist, zusätzliche Trennzeichen zwischen den Fahrspuren usw.
Die Regression auf den Mittelwert ist hier ein Problem, Geschwindigkeitsbegrenzungen werden nicht zufällig angewendet, sondern aufgrund eines wahrgenommenen Problems eingeführt. Der Link zur Studie scheint nicht zu funktionieren, daher kann ich nicht überprüfen, ob sie dafür verantwortlich sind.
@ArseniMourzenko: AFAIK in Deutschland werden tatsächlich neue Geschwindigkeitsbegrenzungen aufgestellt, wo besondere Gefahren identifiziert werden. Das kann eine für die höhere Geschwindigkeit nicht normgerechte Straße sein, zu viele und/oder zu schwere Unfälle auf dieser Strecke, evtl. auch eine maßvolle oder zu erwartende Verkehrszunahme (innerorts auch: neues Pflegeheim oder Kindergarten). Was ich nicht weiß, ist, ob es Ausnahmen für Studienzwecke geben kann oder ob es legal wäre, solche Maßnahmen aufzuschieben, um gematchte Fall-Kontroll-Paare für eine Studie zu haben, wenn mehrere solcher Standorte identifiziert werden.
Wrt. 2 deutsche Besonderheiten sind zu nennen: a) Auf Autobahnen gibt es kein generelles Tempolimit, aber eine Richtgeschwindigkeit = empfohlen max von 130 km/h. Die Empfehlung hat rechtliche Konsequenzen, zB bei einem Unfall schneller gewesen zu sein bedeutet, den Unfall zumindest teilweise zu verantworten. b) Lkw und Anhänger haben eine Höchstgeschwindigkeit von 80 bzw. 100 km/h. Ein Tempolimit auf Autobahnen verringert den Geschwindigkeitsunterschied zwischen der rechten (langsamen) und der schnelleren Fahrspur, und AFAIK wurde dieser Unterschied als besonders gefährlich identifiziert.
@ArseniMourzenko Sie haben sich mit ähnlichen Autobahnen verglichen. In der Studie wurden 4 Referenzstrecken ausgewählt, von denen zwei ähnliche oder höhere Unfallraten aufweisen wie die betreffende Strecke. Es wird alles in der Studie mit ziemlich vielen Details und allen gezeigten Daten besprochen (Tabellen 3.1 und 3.2)
@JackAidley Link ist behoben, sie haben dies berücksichtigt, da die Referenzen, mit denen sie verglichen werden, ähnlicher Natur sind. Siehe zum Beispiel Tabellen 3.1 und 3.2.
@drat Danke, dass du den Link repariert hast. Der Vergleich mit Referenzstrecken kontrolliert nicht die Regression zum Mittelwert, und ich kann in dieser Studie nirgendwo sehen, wo sie dieses Thema diskutieren. Es gibt natürliche Grenzen für die Art von Studien, die zu solchen Themen durchgeführt werden können, daher ist dies wahrscheinlich ein Problem bei jeder solchen Studie.
Die Verringerung der Kollisionen könnte dadurch erklärt werden, dass viele Fahrzeuge auf eine andere Route wechseln und dadurch die Anzahl der Fahrzeuge, die die Autobahn benutzen, verringert wird. Oder ist die Zahl der Fahrzeuge auf der Autobahn gleich geblieben?
@RayButterworth: Ich kann in der Studie keine Daten dazu sehen, aber angesichts der Lage dieser Routen und des Mangels an schnelleren Alternativen scheint dies keine plausible Erklärung zu sein.

Dies sind Zahlen aus der Arbeit des IIHS in den USA . Dies ist eine interessante Lektüre über Geschwindigkeitsbegrenzungen im Allgemeinen und nicht nur über Sicherheit:

Auch die Zahl der Todesopfer stieg. Die Zahl der Todesfälle auf Landstraßen stieg um 25-30 Prozent, als die Bundesstaaten 1987 damit begannen, die Geschwindigkeitsbegrenzungen von 55 auf 65 mph zu erhöhen (Baum et al., 1991; Baum et al., 1989; Baum et al., 1990). 1989 wurden etwa zwei Drittel dieses Anstiegs – 400 Todesfälle – der erhöhten Geschwindigkeit und der Rest dem erhöhten Reiseverkehr zugeschrieben.

und

Eine IIHS-Studie untersuchte längerfristige Veränderungen. In den Jahren 1993-2017 war eine Erhöhung der Höchstgeschwindigkeit um 5 mph mit einer 8-prozentigen Erhöhung der Todesrate auf Autobahnen und Autobahnen und einer 3-prozentigen Erhöhung auf anderen Straßen verbunden (Farmer, 2019). Insgesamt gab es in diesen Jahren schätzungsweise 37.000 Verkehrstote mehr als bei einer Beibehaltung der Höchstgeschwindigkeit von 1993 zu erwarten gewesen wäre. Allein im Jahr 2017 gab es mehr als 1.900 zusätzliche Todesfälle.

Die zitierte Studie Die Auswirkungen höherer Geschwindigkeitsbegrenzungen auf Verkehrstote in den Vereinigten Staaten, 1993–2017, verwendete verschiedene Variablen, um andere Einflussfaktoren zu isolieren. Die Ergebnisse sind

Eine Erhöhung der Höchstgeschwindigkeit um 5 Meilen pro Stunde war mit einem Anstieg der Todesfälle um 8,5 % auf Autobahnen/Autobahnen und einem Anstieg um 2,8 % auf anderen Straßen verbunden. Insgesamt gab es während des 25-jährigen Untersuchungszeitraums schätzungsweise 36.760 Verkehrstote mehr als zu erwarten gewesen wären, wenn die Höchstgeschwindigkeiten nicht erhöht worden wären – 13.638 auf Autobahnen/Autobahnen und 23.122 auf anderen Straßen

Führt die Einrichtung einer gesetzlichen Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen zu einer Verringerung von Verkehrstoten und Unfällen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v