FX-Objektive bei Nikon D500 oder D7200 DX im Vergleich zu 1,4-fach- oder 1,7-fach-Telekonverter bei Nikon D750?

Ich habe ein Nikon D750-Gehäuse mit den Nikon-Objektiven 70-200 2.8 und 200-500 5.6.

Die zwei Möglichkeiten, die mir einfallen, sind:

(1) Kaufen Sie einen 1,4x- oder 1,7x-Telekonverter für meine vorhandene D750 (FX).

(1.1) Ca. Preis Nikon 400 £, Sigma 200 £, Kenko 100 £

(1.2) Telekonverter fügen mehr Glas hinzu und können die Schärfe und Bildqualität verringern. Sie sind aber deutlich günstiger.

(2) Kaufen Sie eine D500 (DX).

(2.1) Ca. Preis: £1.700

(2.2) Die D500 wird eine bessere Qualität haben, mag praktisch sein, eine zweite Kamera dabei zu haben, um die Dinge zu beschleunigen, aber deutlich teurer.

Offensichtlich gibt es große Preisunterschiede. Ich kann es mir zwar leisten, aber am Ende des Tages ist es hart verdientes Geld, das immer entweder für bessere Dinge ausgegeben oder einfach gespart werden kann.

Ich hätte gerne mehr Reichweite für die Tierfotografie. Ich verdiene noch kein Geld mit meinen Fotos, aber vielleicht passe ich in die Kategorie „sehr begeisterter professioneller Bastler“, wenn Sie sich eine solche Kategorie vorstellen können.

Was ich also versuche zu schließen ist:

(*) Lohnt es sich, ein DX-Gehäuse zu kaufen, um diese zusätzliche Reichweite zu erhalten, oder sollte ich mich stattdessen für einen Telekonverter entscheiden? Und soll ich stattdessen einfach einen bescheideneren DX-Körper kaufen?

(**) Wenn es sich um einen Telekonverter handelt, gibt es einen großen Unterschied zwischen beispielsweise Nikon und Sigma? Und ist das 1,7-fache die Blende und den Lichtverlust für die zusätzliche Reichweite wert?

Ihre Gedanken und Meinungen werden sehr geschätzt. Vielen Dank im Voraus.

Wir können Ihnen nicht sagen, ob es sich lohnt, einen zweiten Körper zu kaufen: Das liegt ganz bei Ihnen. Bei der Telekonverter-Frage können wir vielleicht helfen, aber deine Frage ist trotzdem sehr persönlich für dich - wir wissen nicht, wie viel dir die zusätzliche Reichweite wert ist.
Ich stimme dafür, diese Frage zu schließen, weil sie zu weit gefasst ist. Es gibt mehrere Fragen mit eigenen Unterbedingungen und bedingten Antworten, um eine gute Antwort zu geben, die für Photo.SE geeignet ist. Diese Frage muss in mindestens 2 Fragen aufgeteilt werden (und überprüft werden, dass diese Fragen hier keine Duplikate haben).
Da Sie nicht über Geschwindigkeit und Reichweite sprechen, nehme ich an, dass Sie nur daran interessiert sind, die 200-500 zu verwenden? Außerdem stimme ich Scottbb zu, dass dies sehr weit gefasst ist.
Gibt es Zeiten, in denen Sie das 70-200-mm-Objektiv an Ihrer D750 haben und sich wünschen, Sie hätten stattdessen das 200-500-mm-Objektiv montiert? Oder umgekehrt? Aber bis Sie die Objektive ausgetauscht haben, ist die Aufnahme, die Sie machen möchten, schon lange vorbei? Wie wertvoll der Vorteil für Sie ist, zwei Bodys gleichzeitig an zwei Objektiven in unterschiedlichen Brennweitenbereichen montiert zu haben, hängt davon ab, was und wie Sie am liebsten fotografieren. Für vieles, was ich fotografiere, ist es unerlässlich. Für Sie ist es möglicherweise überhaupt nicht nützlich oder kann sich in Bezug auf die Aufnahmen, die Sie sonst verpasst hätten, als unschätzbar erweisen.
Es gibt auch eine dritte Option: Schneiden Sie einfach die Aufnahmen von Ihrer D750 zu. Entweder durch manuelles Versetzen der Kamera in den FX-Modus oder durch nachträgliches Zuschneiden. Sicher, Sie verlieren viele Pixel, aber wenn Sie nur Größen anzeigen, die diese Pixel benötigen.
In diesem DpReview-Thread gibt es einige sehr unterschiedliche Meinungen zu ziemlich genau derselben Frage. Vielleicht finden Sie es hilfreich, die verschiedenen Probleme und Vor-/Nachteile der einzelnen Ansätze zu identifizieren, auch wenn Ihre Frage dadurch nicht endgültig beantwortet wird. (Es gibt wirklich keine endgültige Antwort darauf.) dpreview.com/forums/post/56135467
Ich bin mir nicht sicher, ob die D500 eine bessere Qualität hat. Sie werden mit Sicherheit mehr Pixel pro Zoll von allem, was Sie aufnehmen, erhalten und andere bessere Funktionen haben, aber die reine Bildqualität wird die D750 wahrscheinlich immer noch gewinnen. Wenn Sie sich für den Dynamikbereich interessieren: photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D500,Nikon%20D750

Antworten (1)

Hier sind Punkte, die bei der Auswahl zu berücksichtigen sind:

  • 1x Cropsensor + Telekonverter ist fast nie besser (habe noch keine Gegenbeispiele gesehen) als 1,5x Cropsensor mit gleicher Auflösung und technologischem Niveau + gleiches Objektiv ohne Telekonverter. Telekonverter ist zusätzliches Glas und zusätzliches Glas bedeutet immer etwas Lichtverlust, etwas Kontrastverlust und einige zusätzliche chromatische Aberrationen
  • Darüber hinaus haben Crop-Sensoren in der Regel ein besseres SNR für eine gegebene FOV+DOF-Kombination als ihre größeren Gegenstücke mit ähnlichem technologischem Niveau. Konkret: Sogar die D7100 wird die D750 aus dieser Perspektive leicht übertreffen, aber die D500 scheint nicht außergewöhnlich besser zu sein als die D7200.
  • Die Empfindlichkeiten des AF-Sensors werden in EV bewertet, und der AF-Sensor eines 1,5-fachen Crop-Körpers mit derselben Bewertung (-3 EV für neuere Prosumer-Kameras, sehen Sie sich die technischen Daten an) funktioniert normalerweise besser mit demselben Objektiv als eine 1-fach-Crop-Kamera mit Objektiv +1. 5x Telekonverter Combo
  • Viele Telekonverter verschlechtern die AF-Funktion. Überprüfen Sie unbedingt die Bewertungen bestimmter Modelle, um dies herauszufinden
  • Es gibt in der Tat einen signifikanten Unterschied in der Bildqualität zwischen Telekonvertern (sogar zwischen 1,4x-Konvertern). Ich kann hier keine konkreten Ratschläge geben, ich schlage nur vor, dass Sie vor dem Kauf Muster von bestimmten Telekonvertern oder TC + Objektiv-Kombinationen finden
  • Gutes TC gibt Ihnen im Vergleich zum digitalen Zuschneiden immer eine zusätzliche Auflösung (da der Bayer-Sensor keine volle chromatische Auflösung hat).

Mehr über Unterschiede zwischen D7100 und D7200 (dpreview hat bereits Studio-Testszenenfotos von D500).

Wenn ich mir sicher wäre, dass ich mit 7 RAW Frames Buffer der D7100 gut zurechtkomme, würde ich eine generalüberholte D7100 statt 1,4-1,5x TC kaufen.

1x crop sensor + teleconverter is almost never better (have not seen counter-examples yet) than crop sensor of the same size and technological level + teleconverter.Sie sagen, dass sich der gleiche Telekonverter auf einem Crop-Sensor besser verhält als auf einem Vollbildsensor?
@d-jurcau: Entschuldigung für diesen Unsinn, bearbeitet (und erneut bearbeitet).
FX-Objektive bei Nikon D500 oder D7200 DX im Vergleich zu 1,4-fach- oder 1,7-fach-Telekonverter bei Nikon D750?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v