Gab es im alten Rom einen Detektiv?

Einem Detektiv während der Republik am nächsten kamen die Spezialagenten, die von der Zensur eingesetzt wurden, um die Angaben der Bürger bei der Volkszählung zu überprüfen .

Lindsay Davis schrieb eine Reihe von Büchern über Falco, einen Detektiv in Flavian Rome, und sie ließ seinen Protagonisten diese Arbeit in einem der Bücher erledigen.

Der Prätor konnte auch Agenten beschäftigen, obwohl vermutet wird, dass sie ihre eigenen Schreiber mit Unterstützung der städtischen Kohorten einsetzten. Als Beispiel taten sie es beim Tod des Prätors urbis Pedanius Secundus zu Zeiten Neros ( Tacit, Annales, XIV ).

Ein Problem für Privatdetektive ist, dass der größte Teil des römischen Strafrechts auf Selbsthilfe basierte. Es gab keine gut etablierte "Polizei", weil sie erwarteten, dass die Menschen sich selbst verteidigen und sogar die Schuldigen sub manu (von ihrer Hand gefangen) vor Gericht bringen würden. Wohlhabende Leute haben also wahrscheinlich ihre eigenen Netzwerke von Kunden und Freigelassenen eingesetzt, um bei Bedarf als Detektive zu fungieren.

Im Imperium waren sie zwei Arten von "Geheimpolizei", die als Polizeikräfte arbeiten konnten, die Peregrini und die Frumentarii . Die ersteren wirkten eher in Rom.

Als Diokletian Kaiser wurde, unterdrückte er den Körper der Frumentarii und schuf einen anderen namens Agentes in Rebus (Menschen, die Dinge tun), ein sehr weit gefasster Begriff für Spione, Polizisten usw.

Nein und Ja. Mary Beard schrieb einen Artikel für BBC History Extra, in dem sie Verbrechen in Rom beschrieb.

Die Vigiles waren da, um vor Feuer zu schützen – nicht, um Verbrechen zu verhindern, aufzudecken oder abzuschrecken. Sie konnten bei Verbrechen einschreiten, wenn sie sich als Bürger verpflichtet fühlten, aber ihre Pflicht war es, Dinge zu stoppen, die eine Gefahr für Rom darstellten , nicht für die Einwohner.

Der Fall betrifft einen Ladenbesitzer, der sein Geschäft nachts offen hielt und eine Lampe auf dem Tresen hinterließ, der zur Straße hin lag. Ein Mann kam die Straße herunter und klaute die Lampe, und der Mann im Laden ging ihm nach, und es kam zu einer Schlägerei. Der Dieb trug eine Waffe – ein Stück Seil mit einem Metallklumpen am Ende – und schlug den Ladenbesitzer, der sich revanchierte und dem Dieb ein Auge ausschlug.

Dies stellte römische Anwälte vor eine knifflige Frage: Haftete der Ladenbesitzer für den Schaden? In einer Debatte, die einige unserer eigenen Dilemmata darüber widerspiegelt, wie weit ein Immobilienbesitzer gehen sollte, um sich gegen einen Einbrecher zu verteidigen, entschieden sie, dass er es getan hatte, da der Dieb mit einem fiesen Stück Metall bewaffnet war und den ersten Schlag ausgeführt hatte die Verantwortung für den Verlust seines Auges zu übernehmen.

Beachten Sie, was in diesem Fall fehlt – der Ladenbesitzer hat nie daran gedacht, die Polizei zu rufen oder rechtliche Schritte einzuleiten. Er hat direkt und sofort gehandelt. Das Gericht ging auch nicht davon aus, dass der Dieb in etwas verwickelt war, was wir heute als Verbrechen bezeichnen würden – es ging ihnen nur um den Verlust des Auges. Sie hatten eine ganz andere Vorstellung von Kriminalität. (Ein bisschen paradox, da sie (AFAIK) die erste Gesellschaft waren, die das Gesetz als vom Herrscher getrennt anerkannte. Sie zeigten die Gesetzestafeln, benutzten sie aber nie wirklich.)

Hier ist eine etwas vereinfachte Zusammenfassung der kriminellen Abschreckung in Rom

Das Gesetz in Rom (Zwölf Tafeln) - Beachten Sie, dass die meisten dieser Verbrechen vor Zivilgerichten und nicht vor Strafgerichten verhandelt werden (obwohl die Römer die Unterscheidung nicht getroffen hätten, denke ich, dass sie für ein modernes Verständnis des römischen Rechts wichtig ist .

Spezielle Militäreinheiten setzten das Gesetz in Rom durch. Der städtische Präfekt (praefectus urbi) war ein Senator, der drei Kohorten befehligte (jeweils 500 Mann unter Augustus, verdoppelt auf 1000 unter Vitellius und ansteigend auf 1500 unter Severus). Diese waren für die Überwachung der gewöhnlichen Kriminalität in der Stadt und in einem Umkreis von 100 Meilen um sie herum verantwortlich. CarolAshby

Warum also sage ich, dass es Detektive gab? Wenn alle Straftaten zivilrechtlich sind, müssen Sie manchmal wissen, wer von Ihrer Baustelle stiehlt oder Giftmüll in Ihrem Garten entsorgt oder was auch immer. Gönner hätten ihre Kunden gebeten, in solchen Situationen zu helfen, und Kunden wären zugesprungen, um die Anforderungen ihrer Gönner zu erfüllen. Sie waren keine professionellen Detektive, aber sie suchten im Auftrag ihrer "Arbeitgeber" nach Antworten auf Rätsel.

Zum Beispiel war Ehebruch ein Verbrechen – wenn Ihr Ehepartner Sie übervorteilt hat, waren Ihre Kunden verpflichtet, Ihre Interessen zu schützen und könnten ihr folgen, um Beweise zu finden. Das Erbrecht war groß – wenn Ihre Geschwister Papas Schätze wegkarrten, während Sie Militärdienst leisteten, würden Ihre Kunden Sie wahrscheinlich verfolgen und Ihnen Bericht erstatten, damit Sie klagen könnten.

Ich kann auf keine Aufzeichnungen verweisen, aber ich schlage nachdrücklich vor, dass die Bestattungsgesellschaften, die den Dreh- und Angelpunkt der sozialen Strukturen der Mittel- und Unterschicht bildeten, wahrscheinlich auch darauf geachtet haben, aufeinander aufzupassen und die Rechte und Privilegien des anderen zu schützen.

Man könnte argumentieren, dass der Tribun der Plebs an verschiedenen Stellen eine Art Detektiv war – er sollte auf die Rechte der Plebs achten. Aber schnell wurde das Büro politisiert.

Wahrscheinlich nicht. Ja, die Römer hatten eine Art Polizei namens „Vigiles“ , die sich sehr von der modernen Polizei unterschied. Wie der Name schon sagt, waren dies „wachsame“ Leute, was wir „Nachtwächter“ nennen würden, deren Aufgabe es war, Verbrechen aufzudecken in Bearbeitung. Diese Art von "Polizeiarbeit" brauchte keine Detektive.

Das Konzept der Detektive entstand mit dem Konzept der modernen Polizei, das im späten Mittelalter wahrscheinlich in Frankreich, dem reichsten und am stärksten von Kriminalität geplagten Land Westeuropas, seinen Anfang nahm. Hier bestand die Funktion der Polizei nicht nur darin, laufende Verbrechen zu "stoppen", sondern Verbrechen zu unterdrücken/auszurotten. Der erste Schritt bestand darin, verhaftete Kriminelle zu verhören/zu foltern, um herauszufinden, wer sie bei ihren Verbrechen unterstützt und unterstützt oder mit ihnen zusammengearbeitet hat. Später schulte/stellte die Polizei Detektive ein, um mit der Polizei zusammenzuarbeiten, um Beweise oder Anzeichen krimineller Aktivitäten zu sammeln, während sie funktional getrennt blieben. Damit konnten Verbrechen „im Keim erstickt“ werden, bevor sie tatsächlich stattfanden.

Aber diese Präventions-/Antizipationsfunktion gab es in der Römerzeit nicht, wo die Polizeiarbeit in der „Ergreifung“ bestand.