Gab es seit dem 11. September mehr als 27.000 islamistische Terroranschläge?

Ich habe einen Hashtag auf Twitter durchsucht (#StepsToReverseClimateChange, um hoffentlich herauszufinden, wie ich mir selbst helfen kann) und einen Beitrag von jemandem mit diesem Bild im Anhang gesehen:

Das angehängte Bild

Das Bild lautet:

Mehr als 27.000 islamistische Terroranschläge seit dem 11. September

Mehr Eis im Jahr 2015 als je zuvor

Sagen Sie mir noch einmal, welches die unmittelbare Bedrohung ist?

Dieser Tweet von Steven Crowder scheint die Originalquelle zu sein .

Nun, ich weiß, dass die zweite Aussage falsch ist ( auch zuvor auf Skeptics.SE angesprochen ), würde aber gerne wissen, ob die erste Aussage wahr ist oder nicht.

Ist es wahr oder nicht?

Ich füge kein US-Tag hinzu, da es keine Aussage darüber gibt, ob die Angriffe in den USA stattgefunden haben oder nicht.
Die arktische Eisfrage wird hier behandelt: skeptics.stackexchange.com/questions/17695/…
Ich würde denken, dass sie eine ziemlich "lockere" Definition dessen verwendet haben, was Terrorismus ist ... wie im Grunde jede Gewalttat, die von einem Muslim oder einer Person aus einem "muslimischen Land" begangen wird. Also wäre ein Raub, der von einem Muslim begangen wird, ein Akt des Terrors. Darüber hinaus hat der Westen seit dem 11. September 2001 mehrere muslimische Länder bombardiert, überfallen und besetzt. Dagegen muss mit einem gewissen bewaffneten Widerstand gerechnet werden. Es ist die normale Reaktion auf eine Besatzung und einen Teil des Krieges – vieles davon ist Widerstand, kein Terror. Soldaten sind legitime Ziele im Krieg.
27.000 Angriffe von über 7 Milliarden Menschen sind sowieso ein ziemlich vernachlässigbares Risiko. Wie viele tödliche Autounfälle gab es im selben Zeitraum?
Ich finde die Behauptung des arktischen Eises auch äußerst zweifelhaft.
27.000 Attacken / 5586 Tage = 4,83 Attacken/Tag . Also... nein. Sie können ziemlich sicher sein, dass das Bullshit ist. Sie würden sich bewusst sein, wenn fast 5 Angriffe pro Tag passierten, selbst wenn es nur Messerangriffe auf ein oder zwei einzelne Opfer in einem anderen Land waren. Keine noch so große globale Verschwörung der Lügenpresse könnte eine so große Anzahl von Ereignissen verbergen.
Ich bot Obdachlosen Unterschlupf und bildete benachteiligte Kinder aus, als ich auf diese Frage stieß, und ich konnte nicht anders, als das Gefühl zu haben, dass im OP ein bisschen Tugend signalisiert wird.
Wenn die Presse Trusted Computing verstecken kann, kann sie alles verstecken, aber das Problem mit dem Terrorismus ist genau das Gegenteil, wenige Fälle bekommen zu viel Aufmerksamkeit, Milliarden werden gegen den Terrorismus investiert und es gibt tatsächlich mehr Opfer am Arbeitsplatz, ohne dass so viel Geld dort investiert wird.
Soweit die Antworten, die ich gesammelt habe, ist diese Zahl von 27.000 gleichzeitig rechte Propaganda und eine niedrigere Zahl als eine genauere Zahl. Ich wäre vorsichtig mit den Antworten, die Sie hier bekommen.
@BauceLawyerson das war überhaupt nicht meine Absicht. ps: Ich sehe nicht, dass es hier relevant ist, wie Sie Ihren eigenen Teil der sozialen Verantwortung erfüllen. Es ist eine großartige Sache, dass Sie dies tun, es ist nur so, dass es in einem Kontext wie diesem nicht so relevant ist.
Das ist ungefähr das dümmste und unsinnigste Bild, das ich je gesehen habe.
@Damon, Sie würden sich sicherlich bewusst sein, wenn in westlichen Ländern fast fünf solcher Angriffe pro Tag stattfinden würden . Wohingegen die Gewalt in, sagen wir, Nigeria im Allgemeinen viel gewalttätiger werden kann, bevor die westlichen Medien darüber berichten. Insgesamt scheint die Zahl von 27000 in der richtigen Größenordnung zu liegen, obwohl ich den Schlussfolgerungen, die dieses Bild daraus zu ziehen scheint, sicherlich nicht zustimmen würde.
@leftaroundabout: Ich denke, es hängt davon ab, was Sie zählen. Wenn Sie alle Übergriffe und Sexualdelikte von (zufälligerweise) islamkriminellen zum "Terrorismus" zählen , dann werden Sie sicherlich so viele haben. Verdammt, wir hatten ungefähr 500 (500, die die Beamten zugeben ...) in dem absolut sicheren Landkreis, in dem ich während des letzten Jahres lebe. Auch, wenn Sie jeden Angriff von IS-Milizen oder Boko Haram als "Terroranschlag" zählen, dann wieder sicher. Aber ansonsten sind das, was Sie als echte islamistische Terroranschläge weltweit ansehen (einschließlich in Ländern, die den meisten unbekannt sind), eher 1-2 pro Woche, nicht 4-5 pro Tag.
@pay Es gibt keinen Widerspruch. Die Propaganda liegt im Rahmen, nicht in der Zahl. Selbst wenn es in Europa eine Million tödlicher, bestätigter islamistischer Terroranschläge gab, ist das keine „ unmittelbare Bedrohung“ für eine Person in China.
@DJClayworth Arktisches Meereis ist nur eine der Hemisphären. Das antarktische Meereis stellte 2014 und 2015 viele Rekordhöhen der Satellitenzeit auf. Zum Beispiel war der Januar 2015 ein monatliches Rekordhoch ncdc.noaa.gov/sotc/summary-info/global/201501. Daher wurde die Behauptung im OP nie angesprochen SkeptikerSE. Ich habe eine verwandte Frage zu Earth Science SE earthscience.stackexchange.com/questions/909/… gestellt.

Antworten (2)

Die Quelle für diese Nummer ist wahrscheinlich thereligionofpeace.com , keine wissenschaftliche Seite. Rechtsextreme Websites wie Breitbart verwenden es als Quelle für ähnliche Behauptungen (die Zahl ändert sich täglich, und die Zahl 27000 ist etwas älter).

Auf ihrer Website erklären sie:

[...] erheben wir nicht den Anspruch, dass es sich um ein wissenschaftliches Produkt handelt.

Sie sagen auch:

Wir schließen nur Vorfälle tödlicher Gewalt ein, bei denen vernünftigerweise festgestellt werden kann, dass sie aus religiöser Pflicht begangen wurden – wie vom Täter interpretiert. Der Islam muss ein Motiv sein, aber er muss nicht der einzige Faktor sein.

Wir erkennen an, dass eine Handvoll Vorfälle auf unserer Liste möglicherweise nicht der traditionellen Definition eines „Terroranschlags“ entsprechen. Ein kleiner Teil sind zum Beispiel Ehrenmorde

Wir schließen normalerweise keine Vorfälle im Zusammenhang mit Kämpfen ein, wie im Irak und in Afghanistan, es sei denn, es handelt sich um besonders abscheuliche Terrortaktiken, wie Selbstmordattentate oder Angriffe auf Truppen, die in ihren Kasernen schlafen oder die lokale Bevölkerung medizinisch versorgen.

Wir hoffen auch, dass diese Liste eine moralische Perspektive gegen sogenannte „Islamophobie“ und andere Beschwerden muslimischer Identitätsgruppen bietet, die vergleichsweise kleinlich sind.

Ihre Liste enthält eine vage Beschreibung jedes Ereignisses, aber keine Quellen. Sie sagen , dass sie auf Anfrage Quellen zur Verfügung stellen.

Dieser Ansatz - zu sagen, dass sie Quellen haben, aber sie nicht hinzufügen - scheint bestenfalls zweifelhaft. Hinzu kommt, dass die Definition von Terrorismus ziemlich weit gefasst ist und die Quelle selbst angibt, dass sie nicht wissenschaftlich, sondern politisch motiviert ist, erscheinen diese Zahlen nicht vertrauenswürdig.

Das Obige sollte zeigen, dass die Zahl von 27000 zweifelhaft ist. Mir ist keine wissenschaftliche Studie, kein Regierungsbericht oder eine andere legitime Quelle bekannt, die korrekte Zahlen zu diesem Thema veröffentlicht hat. Die GTD wäre eine glaubwürdige Quelle. Sie haben in diesem Zeitraum 62357 Vorfälle registriert (ohne mehrdeutige Fälle und erfolglose Angriffe). Sie erlauben keine Filterung nach religiöser Motivation, sondern nehmen die Top 7 (von mir ausgewählt) islamischer Terrorgruppen - Al-Shabaab, Tehrik-e Taliban Pakistan, Hisbollah, Boko Haram, Taliban, Al-Qaida, ISI / ISIL, Hamas - , gab es 10708 Vorfälleim Zeitrahmen. Im Vergleich dazu die Top 5 (wieder von mir ausgewählt) nicht-islamische Terrorgruppen - Kurdische Arbeiterpartei (PKK), Baskisches Vaterland und Freiheit (ETA), Lord's Resistance Army (LRA), Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC), Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) – waren für 2122 Vorfälle verantwortlich (einige mögen mit der Einstufung als terroristische Gruppe für einige dieser Gruppen nicht einverstanden sein, aber die GTD verwendet zumindest klar definierte Kriterien für ihre Auswahl). Dies liefert keine vollständige Antwort auf die Frage, sollte aber zumindest eine allgemeine Skala zeigen.

Beachten Sie, dass es in Syrien, im Irak, in Pakistan und in Afghanistan einen großen Anstieg von Terroranschlägen gegeben hat. Die Statistik klingt plausibel, aber vermutlich gab es auch in Europa um die 1940er Jahre viele Terroranschläge. abc.net.au/news/2015-11-17/global-terrorism-index-increase/…
@gmath Als Präs. Reagan sagte: "Der Terrorist des einen ist der Freiheitskämpfer des anderen." Widerstandsgruppen in den von den Nazis besetzten Ländern während des Zweiten Weltkriegs kämpften außerhalb der Beschränkungen der Genfer Konventionen ... Sie setzten oft sowohl Sabotage als auch Attentate ein. Häufig bezeichneten die Nazi-Besatzer sie als "Terroristen" und ihre Aktionen als "Terrorismus" - was man in den (himmlisch zensierten) Zeitungen aus dieser Zeit sehen kann. Am Ende, Terrorismus oder Freiheitskämpfer, kommt es oft darauf an, wer schließlich gewinnt (und die „offizielle“ Geschichte schreibt).
@BaardKopperud Aus diesem Grund liefern legitime Websites und Forscher eine Definition von Terrorismus und stellen ihre Daten öffentlich zur Verfügung. Abgesehen davon könnten sogenannte „Ehrenmorde“ unter den meisten vernünftigen Definitionen als Terrorismus angesehen werden, und es ist völlig plausibel, dass es weltweit 27.000 „Terror“-Anschläge gegeben hat, obwohl es sehr unaufrichtig ist, sie in eine Statistik aufzunehmen, die dem Westen schmeichelt Nationalisten haben Angst davor, dass Muslime Weiße in die Luft jagen. Eine relevantere Statistik könnte sein, dass Sie bessere Chancen haben, bei einem Blitzschlag zu sterben, oder dass die meisten Terroristen nicht islamisch sind.
@Baard Kopperud: Das operative Wort sollte hier nicht "Terrorist" sein, sondern "Dschihadist", da dies für das Motiv spricht, das der relevante Faktor ist, nicht für die jeweilige Taktik.
@jamesqf Ich würde nicht zustimmen. Wenn eine dschihadistische Organisation eine legitime Militäroperation gemäß den Kriegsgesetzen gegen ein legitimes militärisches Ziel durchführt, sehe ich nicht ein, warum dies im Zusammenhang mit dieser Frage gezählt werden sollte. Andererseits, nur weil die Nazis Widerstandskämpfer Terroristen nannten, sollte diese Definition offensichtlich nicht als selbstverständlich angesehen werden (aber sie fällt sowieso außerhalb des Zeitrahmens). Terrorismus zu definieren ist schwierig, und der Begriff wird oft politisiert, aber das bedeutet nicht, dass alle Bemühungen um eine vernünftige wissenschaftliche Definition zum Scheitern verurteilt sind.
@HopelessN00b Stimmte zu, dass es unaufrichtig ist, aber in Bezug auf Ihre letzte Zeile: „Sunnitische Extremisten waren im dritten Jahr in Folge [2011] für die meisten Terroranschläge und Todesfälle verantwortlich. Mehr als 5.700 Vorfälle wurden sunnitischen Extremisten zugeschrieben, was fast 56 Prozent aller Angriffe und etwa 70 Prozent aller Todesfälle entspricht'' – asdwasecurity.files.wordpress.com/2012/10/…
@gmatht Mir ist der Platz ausgegangen, also habe ich das irgendwie beschönigt. Ich bezog mich auf „terroristische“ Anschläge im Westen, der das Publikum für diese unbegründete Statistik ist (behalten Sie Muslime/Araber, weil sie uns in die Luft jagen, wenn sie sie hereinlassen). Die meisten dieser Angriffe sind nicht islamistisch oder dschihadistisch motiviert oder werden gar von Muslimen verübt. Zum Beispiel in Bezug auf die USA … sieht es so aus, als ob wir, wenn wir wirklich hart gegen Terroristen vorgehen wollen, unsere CT-Bemühungen besser auf Trump-Anhänger als auf muslimische Einwanderer konzentrieren sollten. :/
@tim "Terrorist" ist normalerweise ziemlich eindeutig. Ist das Ziel von militärischem/staatlichem Wert? Schauen Sie sich an, was die Person, die das Ziel auswählt, für die Art des Ziels hält, Waffen, die verfehlen, Fehler und dergleichen zählen nicht, schauen Sie sich die Absicht an.
@HopelessN00b Ich würde sagen, dass jeder Artikel, der einen aufgeladenen Kommentar enthält (z. B. die Bezeichnung der Unterstützer einer Person als „Minions“), wahrscheinlich nicht sofort als Tatsache behandelt werden sollte. Der Artikel zitiert einen anderen Artikel der Washington Post und akzeptiert ihre Recherche als Tatsache.
@ duper51 Nun, es wird eine akademische Studie zitiert, also können Sie den Links zurück zum Quellmaterial folgen. Aber das ist eher der Punkt, nicht wahr? Legitime Quellen stellen ihre Daten allen zur Verfügung, während Bullshit-Propaganda sagt: „Vertrauen Sie uns“.
@HopelessN00b Da würde ich dir zustimmen, ich traue der Propaganda von beiden Seiten des Zauns nicht. Ich habe gerade festgestellt, dass das Herzstück des Artikels auf eine interne Forschungsstudie der Washington Post zu verweisen scheint. In jedem Fall ist es schwierig, eine gute Quelle zu finden, ohne die Daten selbst zu durchforsten.
@tim: Ich kann nicht zustimmen, dass die (il) Legitimität militärischer Aktionen von Bedeutung ist. „Terrorismus“ ist nur eine Art militärischer Taktik. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Angreifer Uniformen tragen und offen von einem Nationalstaat unterstützt werden oder ob es sich um viele verschiedene nichtstaatliche Gruppen handelt, die aus einem gemeinsamen Grund handeln. Entscheidend ist die Motivation für die Angriffe. In diesem Fall ist es ziemlich offensichtlich Dschihad. (Natürlich können andere Gruppen wie die IRA, Tamilen usw. die militärische Taktik des Terrorismus anwenden, und dann müssen wir ihre ganz andere Motivation verstehen.)
@jamesqf Wenn also Ihr Land besetzt wurde, sollten nur Atheisten bewaffneten Widerstand gegen die Besetzung leisten dürfen? Denn religiöse Menschen - auch Christen - haben doch diese Vorstellung von einem Leben nach dem Tod mit Belohnungen für "gerechte" Taten... Dadurch haben sie oft weniger Angst vor dem Tod und sind eher bereit, ihr Leben zu riskieren. Und solange einige christliche Führer den Kampf gegen Abtreibung und Homosexuelle als „religiösen Akt“ bezeichnen, wären es sicher diejenigen, die die Vertreibung eines Besatzers als dasselbe bezeichnen würden … Aber macht das religiöse Menschen, die sich einer Besetzung widersetzen, weniger legitim? ?
"Sunnitische Extremisten waren das dritte Jahr in Folge für die meisten Terroranschläge und Todesopfer verantwortlich" Sunnitische Extremisten?! Al Queda?! Sie sind Wahhabiten. Der Wahhabismus lehrt, dass der Jihad eine Pflicht aller Muslime ist. Der Wahhabismus wurde vom Haus Saud gegründet und wird aktiv gefördert. Auch Wahhabiten/Saudi: die meisten der Flugzeugentführer vom 11. September und der Islamische Staat. Der Islam ist für niemanden eine Bedrohung. Der Wahhabismus muss ausgerottet werden.
Eine Klarstellung für Besucher hinzugefügt, die beim ersten Satz aufhören zu lesen, hoffe, es ist in Ordnung.
@HopelessN00b "Die meisten solcher Angriffe sind nicht durch islamistische oder dschihadistische Überzeugungen motiviert oder werden sogar von Muslimen ausgeführt." Die Datensätze, die ich gesehen habe, die wie Sie zu dem Schluss kamen, umfassten jeden Terroranschlag, unabhängig davon, ob er auf Menschen oder Eigentum abzielte oder ob jemand verletzt wurde oder nicht. Geht man von Terroranschlägen aus, die mindestens schwere Körperverletzungen verursachen, ändert sich das Bild.
Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; diese Konversation wurde in den Chat verschoben .

Diese Zahlen sind plausibel, aber irreführend. Islamische Terroranschläge sind sicherlich eine große Bedrohung, wenn Sie in einem Land im Nahen Osten mit starker Terrorpräsenz leben (obwohl dies normalerweise nicht die größte Bedrohung ist, da dies in der Regel die Länder sind, die aufgrund eines anhaltenden Konflikts, wie z Krieg). Sie sind ein kleines Problem in den USA, dem politischen Kontext, in dem diese Behauptung normalerweise aufgestellt wird.

Eine seriösere Datenquelle finden Sie in der Global Terrorism Database , die nicht nach Art des Terrorismus durchsucht werden kann, aber etwa 70.000 Vorfälle im angegebenen Zeitraum erfasst (die Anzahl kann sich ändern, je nachdem, welche Definition von „Terrorismus“ Sie verwenden). . Davon befinden sich jedoch nur 227 in den Vereinigten Staaten. Hier ist eine Karte aller Terroranschläge im Jahr 2015 (das letzte Jahr, das die GTD verarbeitet hat); Es ist sofort ersichtlich, dass die meisten in wenigen Konfliktgebieten in weniger entwickelten Ländern stattfinden.Karte der Terroranschläge 2015

Die Datenbank verfolgt 38 Terrorvorfälle in den USA im Jahr 2015. Davon sind 8 rechtsextreme Angriffe auf Muslime; 7 waren islamistische Terroranschläge; 5 waren Angriffe auf Abtreibungskliniken; 5 waren rechtsextreme Angriffe gegen Nicht-Muslime (Schwarze usw.); 1 Angriff wurde von Tierschützern verübt; 1 von Anarchisten; 11 Angriffe (meist gegen Kirchen) hatten keine erkennbare Motivation (darüber hinaus manchmal psychische Erkrankungen). Wenn Sie die Todesopfer zählen (die Zahlen beinhalten die Täter), dann verursachten islamistische Angriffe 25 Todesfälle, rechtsextreme Angriffe 15, abtreibungsbezogene Angriffe 3, andere 1.

Vergleichen Sie dies mit der Zahl der Todesopfer bei Massenschießereien im Jahr 2015 (369 laut Gun Violence Archive; es gibt einige Überschneidungen), und die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die islamistische terroristische Bedrohung etwa eine Größenordnung kleiner als die Bedrohung durch Massenschützen und etwa gleich groß ist als rechtsextreme terroristische Bedrohung. Ein Vergleich mit der Bedrohung durch die globale Erwärmung wäre ohne viele Hypothesen nicht möglich, also werde ich das nicht einmal versuchen, aber die Vergleiche mit anderen gewaltbezogenen Bedrohungen legen nahe, dass der islamische Terrorismus in den USA zwar nicht zu vernachlässigen ist, aber definitiv nichts das sollte ganz oben auf Ihrer Bedenkenliste stehen.

+1 Dies beantwortet zwar die gestellte Frage nicht wirklich, liefert jedoch einen wichtigen Kontext und beantwortet eine implizite Behauptung , die immer wichtig ist.
Das Argument, dass die Behauptung hier „irreführend“ sei, stammt aus einer extrem US-zentrischen Perspektive (bizarrerweise, wenn man bedenkt, dass der Antwortende kein Amerikaner ist). "Ja, die Zahl stimmt ungefähr, aber sie ist irreführend, weil nur weit entfernte Braune getötet wurden, keine Amerikaner", ist eine seltsame Antwort auf einen Post, der in keiner Weise behauptet, die Opfer seien Amerikaner.
Nun, es bezieht sich auf die Zwillingstürme, die der Beginn der erwähnten „Zählung“ waren. Das ist ein ziemlich amerikanischer Ausgangspunkt. Aber allgemeiner – die Schlüsselfrage lautet: „Was ist Terrorismus“ – sind die oben genannten Hotspots Syrien, Afghanistan, Nigeria und Jemen. Die Zählung „terroristischer Vorfälle“ scheint das Ausmaß des Konflikts herunterzuspielen.
Ein weiterer Ausgangspunkt ist, dass das ursprüngliche Bild die Bedeutung des Klimawandels in Frage stellt – ein weiterer „Amerikanismus“.
@MarkAmery Das Zitat enthält den Begriff "unmittelbare Bedrohung". Das erfordert ein Subjekt , das bedroht ist (und unmittelbar bedroht ist). Da in der Behauptung kein solches Thema explizit genannt wird, bleibt es den Befragten (leider) überlassen, die Lücke zu füllen. Ich möchte Ihre Uneinigkeit mit der Wahl dieses Themas nicht bestreiten; Ich möchte nur darauf hinweisen, dass eine Auswahl getroffen werden muss, um auf die Forderung zu reagieren.