Geschichten mit philosophischen Gesprächen?

Es gibt eine wunderbare Liste von Schreibregeln von Kurt Vonnegut, von denen eine lautet: "Jeder Charakter sollte etwas wollen, auch wenn es nur ein Glas Wasser ist."

Ich erinnere mich, dass ich das gelesen habe und irgendetwas in meinem Kopf klick gemacht hat. Bis zu diesem Zeitpunkt hatte ich beklagt, was ich als obsessive Betonung zielorientierter Charaktere beim Schreiben von Ratschlägen ansah. Ich würde denken, "naja, viele Leute haben keine klar definierten Ziele und versuchen so ziemlich nur, das Leben zu verstehen".

Was ich vernachlässigt habe, ist der Teil "wenn nur ein Glas Wasser". Jeder Mensch will etwas, und in jedem Roman geht es bis zu einem gewissen Grad darum, was seine Figuren wollen. Sogar so etwas wie Invisible Cities (das, falls Sie es nicht wissen, größtenteils aus Beschreibungen fiktiver Orte besteht) hat Marco Polo und The Khan, die Menschen sind und die daher Dinge wollen.

Meine Antwort ist also, deine Charaktere dazu zu bringen, etwas zu wollen. Ihnen eine Art Agenda zu geben, bedeutet nicht, die Diskussionen in hitzige Auseinandersetzungen zu verwandeln, es bedeutet nur, sie zu Menschen zu machen. Vielleicht sind ihre Absichten so einfach wie Charakter X, der Charakter Y auf eine bestimmte Weise erscheinen möchte, und Charakter Y, der Charakter X auf bestimmte Weise erscheinen möchte. Lassen Sie dies ablaufen, während die Debatte stattfindet, und der Leser wird mit dem allein gelassen Eindruck, dass sie echte Menschen sprechen hören (und nicht nur, dass der Autor fiktive Menschen benutzt, um einen Standpunkt durchzusetzen).

Ein schönes, berühmtes Beispiel: Ich denke, es gibt einige gute Beispiele dafür in David Foster Wallaces Arbeit. Es gibt ziemlich viele Debatten und Diskussionen und Monologe, die anscheinend sehr wenig dazu beitragen, die Handlung voranzutreiben, aber sehr viel dazu beitragen, Charakter und Thema zu fördern.

Beachten Sie, dass Sie bei den anderen Dingen etwas mehr Spielraum haben, wenn die Debatte selbst faszinierend ist. Eine weitere Regel von Vonnegut lautet: "Nutzen Sie die Zeit eines völlig Fremden so, dass er oder sie nicht das Gefühl hat, dass die Zeit verschwendet wurde." Offensichtlich ist dies die wichtigste Regel von allen (und wahrscheinlich die einzige, die niemals gebrochen werden sollte).

Ich würde vorschlagen, dass es hier eine sehr einfache Faustregel gibt: Wenn es den Charakter offenbart, ist es eine Geschichte. Wenn es Ideen offenbart, ist es ein verkappter philosophischer Essay.

Wir debattieren Philosophie. Sie gehört zu dem, was den Menschen zum Menschen macht, und eignet sich daher gut für eine Geschichte. Aber die Frage in einer Geschichte ist nicht, wer Recht hat, sondern wie ist es, über Philosophie zu debattieren? Warum tun wir es? Wie reagieren wir auf die Herausforderung einer gegensätzlichen Sichtweise? Wie gehen wir mit der Zerstörung unserer Argumente um? Wann schleicht sich Zweifel ein? Debattieren wir ehrlich oder greifen wir zu rhetorischen Tricks? Mobben wir? Täuschen wir? Was tun wir, wenn Zweifel an unserer eigenen Position auftauchen? Interessieren wir uns mehr für Wahrheit oder Sieg?

In all diesen Fragen gibt es ein reiches Feld für moralische Fragen, moralische Zweifel und moralische Entscheidungen und daher einen reichen Boden für Geschichten.