Gibt es Daten und Beweise dafür, dass ein diversifiziertes Portfolio höhere Renditen erzielen kann als der S&P 500 Index?

Ich wollte eine Folgefrage zu den unten verlinkten Fragen stellen.

Warum sollte ich ein diversifiziertes Portfolio wollen, anstatt meine Investitionen in einen Indexfonds zu werfen?

Ich habe einen persönlichen Finanzberater, der der Diversified-Portfolio-Theorie folgt, und ich habe die Erläuterungen in dieser Antwort gelesen und von den Vorteilen eines diversifizierten Portfolios gehört. Hat jedoch jemand Daten zusammengestellt, die zeigen, dass ein diversifiziertes Portfolio den S&P 500 tatsächlich übertroffen hat? Ich habe das Renditediagramm der Blackrock-Anlageklasse viele Male gesehen und kann sehen, dass Sie mit dem diversifizierten Portfolio am Ende mehr Stabilität haben, aber ich habe noch nie jemanden gesehen, der etwas zitiert hat, das besagt, dass ein so diversifiziertes Portfolio den S&P 500 tatsächlich zu jeder Zeit übertrifft Zeitraum.

Mir ist klar, dass die Messung der Performance schwierig sein kann, da es davon abhängen kann, welche Jahre Sie wählen oder wann Sie Ihr Jahr beginnen, aber dennoch glaube ich, dass das Argument des diversifizierten Portfolios als etwas angeführt wird, das theoretisch großartig ist, aber niemand zusammengestellt hat solide Daten über einen langen Zeitraum, um zu zeigen, dass es besser ist.

EDIT: Die Leute haben um Klärung der Vielfalt gebeten. Mit Vielfalt meine ich ein Portfolio, das Bestände aus den meisten/allen Anlageklassen enthält, die im verlinkten Blackrock-Diagramm gezeigt werden. Ich bin einer Reihe von Finanzberatern begegnet, die im Wesentlichen dafür plädieren, möglichst viele dieser Anlageklassen zu halten, da man nicht weiß, welche Klasse die beste Performance erzielen wird.

Beachten Sie, dass die Antwort auf die ursprüngliche Frage nicht entweder/oder ist. Ich habe ein diversifiziertes Portfolio von Indexfonds.
Im Jahr 2008 hatte der S&P 500 eine Performance von etwa -40 %. Ein Portfolio aus halb Cash, halb S&P 500 hätte dies übertroffen . Tada, da sind deine Daten.
Es sollte auch darauf hingewiesen werden, dass Indexfonds immer von ihrem Index übertroffen werden (sie erheben Gebühren, die das Wachstum im Laufe der Zeit beeinträchtigen), sodass es sich lohnt, die Gebühren für den Kauf in einen Index oder eine diversifizierte Gruppe von Aktien zu vergleichen

Antworten (4)

Ist es möglich? Natürlich. Um das zu beweisen, muss ich nicht einmal recherchieren. Nur eine mathematische Begründung:

Nehmen Sie den S&P 500. Suchen Sie die Wertentwicklung jeder Aktie in dieser Liste über einen beliebigen Zeitraum, den Sie für Ihr Experiment verwenden möchten. Wählen Sie nun eine Anzahl der Aktien mit der besten Performance aus der Liste aus – eine beliebige Zahl unter 500. Per Definition müssen die besten X besser oder gleich dem Durchschnitt sein. Unter der Annahme, dass alle Aktien im S&P nicht GENAU die gleiche Performance hatten, müssen diese 10 besser als der Durchschnitt sein. Sie haben jetzt ein diversifiziertes Portfolio, das besser abgeschnitten hat als der S&P 500-Indexfonds.

Wie es in Prospekten immer heißt, ist die Wertentwicklung in der Vergangenheit keine Garantie für die zukünftige Wertentwicklung.

Es ist sicherlich möglich, dies zu tun. Die Frage ist, wenn SIE die Aktien auswählen würden, die ein diversifiziertes Portfolio bilden, würde Ihre Auswahl besser abschneiden als ein Indexfonds?

Ich denke, es wird impliziert, dass das OP mit "diversifiziertem Portfolio" etwas mit größerer Diversifikation als S&P 500 meint.
@daniel Hmm, ich denke, der S&P 500 ist eine ziemlich "vielfältige" Sammlung. Gibt es irgendwo eine formelle Definition von „diversem Portfolio“? Ich habe es immer so verstanden, dass es einfach eine Sammlung von Aktien, Anleihen, vielleicht Derivaten, was auch immer, in Unternehmen aus einer Vielzahl von Branchen und mit einer Vielzahl von Kapitalisierungsgrößen bedeutet. Ich müsste eine Liste mit den Werten des S&P 500 studieren, aber ich bin mir sicher, dass es sich um eine Vielzahl von Branchen handelt. Ich schätze, es sind hauptsächlich große Kappen. Aber trotzdem, okay, wenn die Frage lautet, könnten Sie eine Sammlung von 10 oder 20 Aktien finden, darunter einige, die nicht im S&P 500 sind, die den S&P 500-Durchschnitt schlagen ...
... in einem bestimmten Zeitraum? Ja, Sie müssten einige Nachforschungen anstellen, um zu beweisen, dass eine solche Sammlung existiert. Aber ich wäre sehr überrascht, wenn Sie nicht einige Aktien finden könnten, die den S&P 500 schlagen, wenn die 20 (sagen wir) besten Aktien der Welt nicht besser abschneiden als der S&P 500. Der S&P 500 ist bewusst darauf ausgelegt repräsentativ für die Wirtschaft als Ganzes sein, keine Ansammlung der Leistungsstärksten sein.
Ich denke, die Frage des OP war nicht so klar, aber ich denke, darauf wollte er hinaus: Sagen Sie, Sie teilen Ihre Gelder auf (und richten sie regelmäßig neu aus) zwischen S&P 500, einem Small-Cap-Fonds, einem ausländischen Aktienfonds, einem REIT-Fonds, und so weiter. Könnte ein solches Portfolio alle zugrunde liegenden Anlageklassen übertreffen? Manchmal wird behauptet (z. B. von Wealthfront ), dass eine Neugewichtung nicht nur das Risiko verringert, sondern auch die erwarteten Gewinne erhöht; Ich denke, das OP hat nach Beweisen gesucht, um diese Behauptungen zu stützen oder abzulehnen.
@Daniel Es ist sicherlich möglich, dass ich die Frage falsch verstehe. Aber Ihre Interpretation ist, wie formuliert, einfach zu beantworten: Nein, das ist nicht möglich. Sie sagen, könnte ich 4 Zahlen zusammen mitteln und ein Ergebnis erhalten, das größer ist als alle ursprünglichen 4 Zahlen? Nein. Ein Durchschnitt muss kleiner oder gleich der größten Zahl sein, die zu diesem Durchschnitt beiträgt. Ich denke, die ECHTE zugrunde liegende Frage lautet: „Bin ich in Bezug auf das Risiko im Vergleich zu den wahrscheinlichen Gewinnen besser dran, ein diversifiziertes Portfolio zusammenzustellen oder einen Indexfonds zu verwenden?“ Aber so formuliert ist die Frage kaum zu beantworten...
... Wie viel Risiko steht wie viel Gewinnpotenzial gegenüber? Wenn ein Portfolio eine Chance von 90 % hätte, 10 % zu gewinnen, und eine Chance von 10 %, 10 % zu verlieren, während ein anderes eine Chance von 80 % hätte, Ihr Geld zu verdoppeln, aber eine Chance von 20 %, völlig pleite zu gehen, was würden Sie bevorzugen? Es gibt keine Formel, um das zu beantworten. Aber am wichtigsten: Wer wählt die einzelnen Aktien aus, aus denen das Portfolio besteht, und auf welcher Grundlage? Offensichtlich werden in einem bestimmten Zeitraum einige Aktien den Durchschnitt übertreffen und andere unterdurchschnittlich abschneiden. Wenn Sie alle möglichen Portfolios zusammen mitteln, sollte das ziemlich dasselbe ergeben ...
... ergibt sich als breiter Indexfonds. Wenn die Person, die die Aktien auswählt, intelligent ist und eine gewisse Voraussicht hat, wie sich der Markt entwickeln könnte, würden Sie denken, dass sie besser abschneidet als die fast zufällige Sammlung von Aktien, aus denen ein Indexfonds besteht. Aber in der Praxis scheint das nicht zuverlässig zu stimmen: Viele Publikumsfonds schneiden schlechter ab als der Durchschnitt. (Dieser dreiteilige Kommentar hätte ein Nachtrag zu meiner Antwort sein sollen. Entschuldigung an die Administratoren.)
eine ziemliche Diskussion in den Kommentaren ... :) Zur Verdeutlichung, ich meinte ein diversifiziertes Portfolio über Anlageklassen hinweg, einschließlich Aktien verschiedener Sektoren sowie Anleihen, Bargeld und möglicherweise Immobilien? Es gibt viele Berater, die den Aufbau eines Portfolios mit vielen der Klassen befürworten, die in dem von mir verlinkten BlackRock-Diagramm gezeigt werden, und ich frage mich nur, ob Ihr Ansatz darin besteht, in all diese Klassen zu investieren, ob Sie das alles besser können als der S&P 500, da es Gewinne und Verluste glättet.
@Daniel, du bist genau richtig damit, wonach ich gesucht habe. Ich schaue, ob es empirische Beweise dafür gibt, dass ein ausgewogenes Portfolio im Vergleich zum S&P 500 tatsächlich funktioniert.
Außerdem sieht es so aus, als ob der Wealthfront-Link ein paar Bücher zitiert, die ein neu ausbalanciertes Portfolio mit geringerem Risiko zeigen (ich habe diese noch nicht gelesen). Unkonventioneller Erfolg Die Elemente des Investierens
@Jay nur zur Verdeutlichung, diejenigen, die behaupten, dass Diversifizierung die erwarteten Gewinne verbessern kann, meinen Diversifizierung mit regelmäßiger Neuausrichtung . Beim Rebalancing verkaufen Sie einen Teil jedes Vermögenswerts, dessen Preis gestiegen ist, und kaufen mehr von jedem Vermögenswert, dessen Preis gesunken ist. Das Rebalancing ist also eine Art konträrer Strategie. Man könnte argumentieren, dass Preisbewegungen tendenziell ungerechtfertigt oder übertrieben sind, sodass Sie durch eine Neuausrichtung Ineffizienzen bei der Preisgestaltung ausnutzen und den wahren langfristigen Wert Ihres Portfolios steigern. Ich weiß aber nicht, wie gut die Daten das unterstützen.
@Daniel - oder Rebalancing kann so gesehen werden, dass Sie Ihre Gewinner verkaufen und mehr von Ihren Verlierern kaufen.
@Sieger Ja. Und darum könnte man ewig kreisen. Wenn Sie die Aktien (oder Anleihen oder was auch immer) verkaufen, die gestiegen sind, verkaufen Sie sie dann, während sie ihren Höhepunkt erreicht haben? Oder verpassen Sie zukünftige Gewinne? Wenn Sie eine Aktie kaufen, die fällt, haben Sie dann Grund zu der Annahme, dass sie wieder steigen wird? Oder investieren Sie in einen bekannten Verlierer? Wenn ich die Antworten wüsste, wäre ich natürlich viel reicher als jetzt. Ich habe mehrere Aktien gekauft, weil ich dachte: „Dieses Unternehmen hat einige schwere Zeiten hinter sich, es gibt keinen anderen Weg als nach oben.“ Und ich habe mich jedes Mal geirrt: Sie gingen weiter unter.
@Daniel Nun, das Argument, das ich immer für ein diversifiziertes Portfolio gehört habe, ist, dass es das Risiko reduziert, indem es Sie vor unvorhergesehenen Schwankungen in einem Unternehmen oder einem Sektor schützt. Wenn ich mein ganzes Geld in ein Unternehmen stecke und dieses Unternehmen dann einen neuen CEO bekommt, der sich als inkompetent herausstellt, oder sie von einer großen Klage getroffen werden usw. usw., dann zerstört ein Ereignis, das völlig außerhalb meiner Kontrolle liegt, mein Portfolio. Aber wenn ich in 100 Unternehmen in verschiedenen Branchen investiere, werden sie nicht ALLE gleichzeitig einen dummen Fehler machen, und es ist unwahrscheinlich, dass sie ALLE von außen verletzt werden ...
... Veranstaltung. Die Kehrseite davon ist, dass es dich auch vor Gewinnen „schützt“, denn wenn du in 100 Unternehmen investierst, werden sie auch nicht alle gleichzeitig etwas Großartiges leisten.

Stocks, Bonds, Bills, and Lottery Tickets stellt die Arbeit von Fama und French dar , die die Idee einer Small-Cap-Prämie zusammen mit einer Value-Prämie untersucht haben, die in Bezug auf die Outperformance von 1926 bis heute nützlich sein kann .

Slice and Dice wäre auch ein weiterer Artikel über einen Ansatz, der die Small-Cap- und Value-Seite der Dinge übergewichtet, wenn Sie hier eine weitere Ressource wünschen.

Es ist zwar definitiv möglich (und wahrscheinlich?), dass ein diversifiziertes Portfolio höhere Renditen generiert als der S&P 500, aber das ist nicht der Hauptgrund, warum du diversifizierst. Diversifikation reduziert das Risiko.

Die moderne Portfoliotheorie legt nahe, dass Sie die Rendite maximieren und gleichzeitig das Risiko reduzieren sollten, anstatt blind die höchsten Renditen zu jagen. Stellen Sie sich das so vor – sagen wir, die durchschnittliche Rendite beträgt 11 % für US-Large-Cap-Aktien (der S&P 500) und 10 % für ein diversifiziertes Portfolio (sagen wir 6-8 Anlageklassen). Das reine Large-Cap-Portfolio hat eine Chance von 10 %, in einem bestimmten Jahr 30 % zu verlieren, während das diversifizierte Portfolio eine Chance von 1 % hat, in einem Jahr 30 % zu verlieren. Für die überwiegende Mehrheit der Anleger ist es die jährliche Lücke von 1 % bei der erwarteten Rendite wert, um ihr Risiko deutlich zu reduzieren.

Natürlich habe ich diese Zahlen nur erfunden. Lesen Sie, was Finanzprofessoren für die „Daten und Beweise“ geschrieben haben. Aber die moderne Portfoliotheorie wird von vielen Investoren und anderen Finanzexperten geglaubt. Es gibt eine Menge Studien (und damit Daten) zu MPT – darunter viele, die dem widersprechen.

Ja, ein diversifiziertes Portfolio kann höhere Renditen erzielen als der S&P 500, wenn es AUSSERHALB davon geht.

Zum Beispiel generieren kleine Aktien (im Durchschnitt) höhere Renditen als die „Large Caps“ im S&P 500. Wenn Sie also ein diversifiziertes Aktienportfolio besitzen, von denen einige (nach Marktkapitalisierung) kleiner sind als die typischen S&P 500-Aktien , haben Sie die Chance, sich zu übertreffen.

Sie könnten auch eine Outperformance erzielen, indem Sie zu geeigneten Zeiten andere Anlageklassen als Aktien wie Gold, Immobilien und Holz (unter anderem) besitzen. (Möglicherweise können Sie auch durch den Besitz von Gold- und Holzaktien und REITs ein entsprechendes Engagement erzielen.) Dies war eine Lektion, die uns David Swensen von der Stiftung Yale gelehrt hat.

Gibt es Daten und Beweise dafür, dass ein diversifiziertes Portfolio höhere Renditen erzielen kann als der S&P 500 Index?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v