Gibt es einen Vorteil, internationale Investmentfonds zu halten, selbst wenn sie heimische Aktien nicht übertreffen? [geschlossen]

Ist das wahr?

Die Antwort ist kein einfaches Ja oder Nein. Es ist, als würde man fragen, ob alle anderen Colas besser sind als Pepsi. Es gibt Hunderte von internationalen Märkten und Tausende von Fonds, die auf diese Märkte abzielen. Selbst wenn also im Durchschnitt alle internationalen Fonds in den letzten 100 Jahren schlechter abgeschnitten haben als alle US-Fonds , bedeutet dies nicht, dass Sie nicht als Teil einer Anlage in sie investieren sollten diversifiziertes Portfolio. Einige Fonds werden besser abschneiden, und in einigen Jahren werden internationale Fonds im Durchschnitt besser abschneiden als US-Fonds. Tatsächlich hatten internationale Fonds zwischen 2013 und 2015 die doppelte Rendite wie der S&P 500 .

Wenn ja, lohnt es sich immer noch, in sie zu investieren, nur um zu diversifizieren?

Absolut. Der Hauptgrund für die Diversifizierung durch Beimischung internationaler Fonds liegt darin, dass die Korrelation zwischen ihnen und US-Fonds wahrscheinlich sehr gering ist. Wenn Sie mehrere Fonds in einem Portfolio mit niedrigen Korrelationen haben, ist Ihr Gesamtrisiko (die periodischen Höhen und Tiefen Ihres Portfoliowerts) geringer. Verluste in Ihren US-Fonds würden also oft teilweise oder vollständig durch Gewinne in internationalen Fonds ausgeglichen.

„Small-, Mid- oder Large-Cap-Investmentfonds“ beziehen sich in der Regel auf US-Investmentfonds. Die eigentliche Frage lautet also US vs. international, vs. „global“, d. h. sowohl US als auch „international“.

Internationale Investmentfonds als Gruppe haben sich seit dem Golfkrieg von 1991, also während einer Zeit der politischen und wirtschaftlichen Vormachtstellung der USA, nicht besonders gut entwickelt. Internationale Fonds entwickelten sich von den 1960er bis 1080er Jahren überdurchschnittlich, als Amerika den Vietnamkrieg verlor und andere globale Rückschläge erlitt, z. B. die iranische Geiselkrise von 1980.

Allerdings werden die Aktien einiger ausländischer Länder (und ihre Investmentfonds) in jedem Jahr die US-Märkte übertreffen. Wenn Sie schlau genug sind, zu wissen, welche und warum, ist es vielleicht eine gute Idee, diesen zusätzlichen Renditen nachzujagen.

Es gibt ein starkes „Diversifizierungs“-Argument dafür, genug in internationale Investmentfonds zu investieren, um ein „globales“ Portfolio zu erstellen. Über lange Zeiträume (d. h. 30–50 Jahre) können die Gesamtrenditen ungefähr gleich sein, aber die Volatilität von Jahr zu Jahr ist bei einem globalen Fonds geringer als bei einem reinen US-Fonds.

Betrachten Sie diese drei Fonds:

S&500 FUSVX 1 Jahr: 17,43 % 3 Jahre: 10,10 % 5 Jahre: 15,37 % Kosten: 0,05 %

PRGTX (Intl Tech) 1 Jahr: 36,39 % 3 Jahre: 23,88 % 5 Jahre: 26,19 % Kosten: 0,9 %

GLFOX (Intl) 1 Jahr: 25,51 % 3 Jahre: 14,16 % 5 Jahre: 19,97 % Kosten: 1,23 %

In Anbetracht des Ausmaßes, in dem PRGTX den S&P500 übertraf, war es das wert. GLFox schlug den S&P500, aber nicht viel, wenn man die Kostenquote betrachtet. Denken Sie daran, dass eine Investition in den S&P500 Ihnen ein globales Engagement verschafft, da fast jedes Unternehmen im Index im Ausland verkauft.

Also ja, wenn Sie Ihr Portfolio aktiver verwalten, nein, wenn Sie sehr passiv sind.