Gibt es eine Art Pati-Salam-Modell mit gemischten Generationen?

Der Beweis für eine ungefähre „ Lepton als vierte Farbe “-Symmetrie ist im Teilchenspektrum so überwältigend, dass Hanlons Rasiermesser nicht zu gelten scheint. Dennoch erkennt meine eigene Inkompetenz kein adäquates Modell.

Der Punkt ist, sobald wir massive, schaukelfähige Neutrinos haben, haben wir genug Leptonen, um ungefähre Multipletts mit drei Farben eines Quarks plus einem farbneutralen Lepton zu organisieren:

  • ( v 1 , T R , T G , T B ) bei etwa 174,10 GeV
  • ( v 2 , B R , B G , B B ) etwa 3,64 GeV
  • ( τ , C R , C G , C B ) etwa 1,698 GeV
  • ( μ , S R , S G , S B ) etwa 121,95 MeV
  • ( e , u R , u G , u B ) mit Nullmasse.
  • ( v 3 , D R , D G , D B ) etwa 8,75 MeV

Aber Sie sehen das Problem: Es gibt zwei geladene Leptonen bei den zwei Quarks der zweiten Generation und dann zwei neutrale Leptonen bei der dritten Generation! Also muss etwas mit den LR SU(2)xSU(2)-Ladungen des Modells oder mit der Quarkzuweisung gemacht werden. Tatsächlich glaube ich mich zu erinnern, dass die Arbeit von Harari-Haut-Weyers , aus der die Massenzuweisungen für Sud stammen, ein Modell hatte, bei dem die rechten und linken Quarks zwischen den Generationen permutiert wurden, also sollte ich erwarten, dass mehr Arbeit in der vorhanden ist Literatur.

Meine Frage ist, kennen Sie eine Art "verdrehtes Pati-Salam LR-Modell", bei dem die obigen Multipletts gültig sind?

EDIT 1: die Darstellungen,

Um mit dem Spielen zu beginnen, sollten sie nicht vom Standardmodell genommen werden, sondern von Links-Rechts-symmetrischen Modellen mit einer gewissen Pati-Salam-Symmetrie.

Dies bedeutet, dass sowohl Leptonen als auch Quarks in Darstellungen von sind S U ( 2 ) R Und S U ( 2 ) L mit rechten und linken Isospins von ± 1 / 2 wo sie im Dublett stehen und 0 wo sie im Singulett stehen. Der Einwand von Lubos Motl unten ist also, dass zum Beispiel das Myon oben in +1/2 des linken Dubletts ist, während das Seltsame das -1/2 des linken Dubletts ist. Und natürlich das gleiche Problem für das konjugierte Multiplett, in der S U ( 2 ) R Seite.

Aber das war meine ursprüngliche Frage! Ist es möglich, die Symmetrien und generationsweisen Ladungszuweisungen zu verdrehen , um eine solche Mischung zu ermöglichen?

EDIT 1.1: Zur Verdeutlichung bezieht sich meine Frage auf die zweite und dritte Generation. Das Multiplett der ersten Generation ( e L , u R G B L ) sowie sein Konjugat ( e R , u R G B R ) sind übliche Multipletts von S U ( 4 ) × S U ( 2 ) L × S U ( 2 ) R , ersteres ist Dublett in L und Singulett in R, letzteres Singulett in L und Dublett in R. In diesem Fall sollte es nichts Überraschendes an einem Higgs-Mechanismus geben, der SU(4) bewahrt, nicht mehr als die Erhaltung von SU( 3) im Standardmodell. Niemand ist überrascht, dass die drei Up-Quarks die gleiche Masse haben, die drei Down-Quarks eine andere Masse, aber für alle gleich, und immer noch u R Und u L haben unterschiedliche elektroschwache Eigenschaften.

EDIT 1.2: Beachten Sie zum Beispiel Gabriele Honecker-Version von supersymmetrischem Pati-Salam, http://inspirehep.net/record/614377?ln=es , http://inspirehep.net/record/1185446?ln=es , wo eine Generation hat eine andere Darstellung als die anderen beiden.

EDIT 2: die Massen (nur zur Motivation, nicht die eigentliche Frage!)

Lubos weist darauf hin, dass die Werte numerologisch sind, aber wie sind sie? Nun, das ist für die Frage irrelevant, kann aber von marginalem Interesse sein: Die Reihe wird so gewählt, dass alle Werte zur Koide-Formel passen: (174,10,3,64,1,698), (3,64,1,698,0,12195), (1,698 ,0,12195,0),(121,95,0,8,75). Die einzige Eingabe ist also 0 für oben und 174,10 für oben. Außerdem hat das letzte Tripel die Proportionen des Harari-Haut-Wylers-Modells: bis gleich Null und M D / M S Ist bräunen 2 15 .

Wenn einige von Ihnen die Drillinge gegen Koide prüfen, denken Sie daran, das negative Vorzeichen für zu nehmen M S im zweiten. Auf diese Weise ist es orthogonal zum geladenen Lepton-Triplett. Die Verbindung zwischen dem scb-Triplett und dem geladenen Lepton-Triplett wird ausgenutzt, um die Massen nach dem Aufbrechen der Multipletts vorherzusagen, indem angenommen wird, dass alle Koide-Gleichungen immer noch gelten.

EDIT 2.1: wenn Koide so geschrieben wird M k = M ( 1 + 2 cos ( 2 π 3 k + δ ) ) 2 , dann kann es durch Inspizieren darüber gesehen werden M S C B = 3 M l Und δ S C B = 3 δ l . Unter der Annahme, dass diese Beziehung auch bis zum Bruch von "SU(4)" ​​überlebt, ist es möglich, die Masse von Elektron und Myon als Eingabe zu verwenden, um alle anderen Massen vorherzusagen. Und es funktioniert: Die Vorhersagen sind

173.26 , 4.197 , 1,77696 , 1.359 , 92.275 , 5.32 , .03564 ;

und die Experimente (pdg2014v2) geben jeweils

173.21 ± 0,51 ± 0,71 , 4.18 ± 0,03 , 1,77682 ( 16 ) , 1.275 ± 0,025 , 95 ± 5 , 4.8 , 2.3

Ich habe den Titel der Frage bearbeitet, "irgendwie" anstelle von "bekannt". Ich war versucht, „gültig“ zu betonen, aber wie Sie sehen, bin ich offen dafür. Nur "veröffentlicht" sollte ausreichen.

Antworten (2)

Es kann keine Multipletts einer brauchbaren Eichgruppe geben - was die Elektroschwachen einschließen würde S U ( 2 ) - die so aussehen, weil bekannt ist, dass zum Beispiel die linkshändigen Teile des Quarks in Ihren ersten beiden "Multipletts" ein elektroschwaches Dublett bilden, während die restlichen Komponenten dieser "Multipletts" - zwei Arten von Neutrinos - sicherlich nicht T. Ich kann Dutzende ähnlicher Ungereimtheiten in Ihrer Liste finden. Äquivalent dazu die Spur des Elektroschwachen T 3 in den meisten Ihrer Möchtegern-Multipletts ist nicht Null, aber es muss Null sein, weil die Spur jedes Erzeugers einer nicht-Abelschen Gruppe in jeder Darstellung verschwinden muss.

Sie haben die Teilchen einfach aus numerologischen Gründen (Nähe von Massen?) in zufällige Multipletts organisiert, deren grundlegende Physik offensichtlich nicht zu rechtfertigen ist. Natürlich können solche zufälligen Sätze von Teilchenarten keine Multipletts bilden.

Darüber hinaus scheinen Sie die Natur der wahren Lepton- und Quarkfelder falsch zu verstehen, weil Sie die linkshändigen und rechtshändigen Felder verklumpen. Sie stammen aus unterschiedlichen Darstellungen der Eichgruppe, die separat besprochen werden müssen. Die Linkshänder sind Dubletten, die Rechtshänder Singuletts und so weiter. Das liegt daran, dass die elektroschwachen Wechselwirkungen chiral sind. Sie haben völlig unterschiedliche Darstellungen unabhängig von ihrer tatsächlichen Transformationsgruppe zu "einheitlichen" Gruppen zusammengefasst, indem Sie sie mit den beobachteten Teilchen verknüpft haben. Aber die beobachteten Teilchen und ihre Massen stammen nicht aus Feldern, die sich gleichmäßig unter der Eichgruppe umwandeln, wie der oben erwähnte chirale Dublett-gegen-Singulett-Charakter anzeigt.

Warum versuchen Sie nicht zu erfahren, wie sich die Felder in der elektroschwachen Theorie tatsächlich umwandeln, und studieren dann ihre möglichen Verallgemeinerungen? Es macht keinen Sinn, Möchtegern-große vereinheitlichte Theorien zu finden, wenn Sie die Gruppentheorie in der bescheideneren und etablierteren elektroschwachen Theorie nicht verstehen, und das tun Sie offensichtlich nicht.

Ich denke, meine Frage ist, ob ich für jede Generation unterschiedliche LR-Ladungszuweisungen in den LR SU (2) -Gruppen verwenden kann, sodass alle Teilchen im selben Multiplett in derselben Darstellung in denselben Zustand gehen. Ich habe es etwas erweitert, es war aus dem Kontext klar, dass ich nicht an elektroschwach dachte T 3 aber L.R T 3
Lieber Alejandro, es spielt einfach keine Rolle. Diese Multipletts sind als Repräsentationen irgendeiner nicht-abelschen Gruppe unmöglich, weil sie die von mir erwähnten grundlegenden Tests nicht bestehen. Eine Repräsentation einer Gruppe ist keine willkürliche Sammlung von Objekten, die Sie aus irgendeinem verrückten numerologischen Grund in Bezug auf Massen zusammengefasst haben – die nichts mit den Multipletts zu tun haben. Eine Darstellung besteht aus Basisvektoren, die sich ineinander transformieren müssen, damit ihre Quantenzahlen die tatsächliche Gruppe widerspiegeln müssen - und die Quantenzahlen sind die Ladungen unter Kräften, nicht Massen! Ihre Sammlungen dürfen keine Repräsentanten sein.
Ok, Ihre Antwort auf meine Frage lautet also "Nein, eine solche Anordnung kann nicht existieren" und nicht "eine solche Anordnung sollte einen komplizierten Higgs-Sektor benötigen, um Massen einzufügen". Es ist ein bisschen rätselhaft, weil die einzigen Exoten hier die ( μ -s) und die ( v -t) Multipletts.
Oder behauptest du das ( u R , u G , u B ) sollte nicht als eine Symmetrie unter der SU(3)-Farbe betrachtet werden, weil u R Und u L haben unterschiedliche elektroschwache Zuordnungen? Es macht Sinn, es zu sagen, aber es ist meistens ein Standpunkt, kein Grundsatz.
Nach einigem zusätzlichen Lesen halte ich Ihre Antwort für nicht hilfreich, da sie relevante Fälle, die Ihnen gut bekannt sind, nicht erwähnt, in denen verschiedene Generationen unterschiedliche Vertretungs- und Ladungszuweisungen haben. Zum Beispiel Modelle von Cvetic-Shiu-Uranga oder Gabriele Honecker.

Ich werde versuchen, selbst eine Antwort auszuarbeiten, um zu zeigen, woran ich denke, aber Sie können gerne Ihre eigene hinzufügen.

Das Problem ist, dass v 1 Und μ befinden sich nicht im selben SU(2)-Zustand wie T Und S .

Beide μ L Und S L Sind S U ( 2 ) R Unterhemden, aber in S U ( 2 ) L ersteres ist + 1 / 2 , je später 1 / 2

Und natürlich tritt das gegenteilige Problem auf μ R Und S R ; sie sind S U ( 2 ) L Unterhemden, aber sie unterscheiden sich darin S U ( 2 ) R .

Andererseits, μ ¯ R ist ein S U ( 2 ) R Unterhemd und 1 / 2 In S U ( 2 ) L , und ähnlich mit μ ¯ L . Natürlich wird die Leptonenzahl -1 statt +1, aber vielleicht können wir damit fertig werden. Es könnte dann sinnvoll sein, die Multipletts so aufzubauen

( v ¯ 1 , T R , T G , T B )

( v 2 , B R , B G , B B )

( τ , C R , C G , C B )

( μ ¯ , S R , S G , S B )

( e , u R , u G , u B )

( v 3 , D R , D G , D B )

Hier gibt es einen zusätzlichen Punkt: dass die Koide-Gleichung für Leptonen genauso aussieht wie die Koide-Gleichung für Quarks, mit zwei Teilen der gleichen Art und einem anderen.