Gibt es eine klare Antwort auf das Problem der Hölle?

Meine Antwort wird eine Reihe von Beiträgen auf islam.se zusammenfassen, die hier relevant sind, um etwas Licht in das Thema zu bringen; der TLDR ist, dass mir keine Lösung für das Problem der Hölle im Islam bekannt ist. Ich werde die verschiedenen Bedenken, die mir in diesem Zusammenhang bekannt sind, sowie die Lösungsversuche und Einwände gegen diese Versuche zusammenfassen.

Das Problem der Hölle ist im Islam ziemlich ausgeprägt, da die Religion sehr deutlich macht, was ewige Folter in der Hölle verdient: ein Mangel an Glauben an die zentralen Lehren des Islam (siehe meine Antwort hier für einige Ausreißer). Insbesondere das Problem der ewigen Hölle (ich habe es hier schon einmal angesprochen ) ist die in sich widersprüchlichere Version davon.

Allah wird Ar-Rahman (der Barmherzigste) und Al-'Adl (der Gerechte) genannt; während einige Gelehrte dies nicht unter den Namen Allahs betrachten, wird Gerechtigkeit einstimmig als eines seiner Attribute akzeptiert . Es scheint ziemlich schwierig zu sein, irgendetwas Verlässliches aufzuspüren, was Allahs Barmherzigkeit und Gerechtigkeit sind (siehe meine Frage hier , die keine Antworten zur Lösung der Frage erhielt). Meine ethische Intuition – und die vieler anderer Menschen – sagt mir, dass „Barmherzigkeit“ und „Gerechtigkeit“ im menschlichen Sinne nicht damit vereinbar sind, jemanden für die Ewigkeit zu quälen. Hier entsteht das Problem der Hölle.

Wie der Benutzer TheRavenQueen in einem Kommentar zu dieser anderen Antwort auf diese Frage betont , gibt es eine inhärente Spannung zwischen Barmherzigkeit und Gerechtigkeit:

Wo ist die Grenze zwischen Barmherzigkeit und Gerechtigkeit zu ziehen? Ein gerechter Gott sollte nicht barmherzig sein, weil es nicht fair ist, ein barmherziger Gott kann nicht gerecht sein, wenn er nur einigen Gnade erweist.

Barmherzigkeit hat damit zu tun, jemandes Vergehen oder Fehltritte zu vergeben und zu ignorieren, Gerechtigkeit bedeutet, Menschen gleich zu behandeln, ihre Vergehen zu korrigieren und eine gerechte Situation wiederherzustellen. Rache wird von den meisten Ethiksystemen bis zu einem gewissen Grad als Teil davon angesehen, indem jemand bestraft wird, um dem Opfer ein Gefühl der Würde zurückzugeben.

Allah wird nicht nur barmherzig genannt, er wird der Barmherzigste genannt, und es wäre tatsächlich ein Unglaube zu sagen, dass irgendetwas in der Schöpfung barmherziger ist als Allah. Dies kollidiert sofort mit der ethischen Intuition von Menschen, die niemanden für die Ewigkeit quälen würden – das ist meine ethische Intuition, und im ersten Link oben finden Sie, dass Ibn Arabi, der berühmte Sufi-Gelehrte, dasselbe über seine eigene gesagt hat.

Auch die ewige Folter in der Hölle kollidiert mit der Gerechtigkeitsintuition vieler Menschen. Ein Teil der Gerechtigkeit wäre, dass die Strafe im Verhältnis zur Tat stehen muss (Verhältnismäßigkeit). Es gibt mindestens die folgenden Gründe, warum dies mit der ewigen Hölle kollidiert:

• Das einzige Vergehen, für das der Islam den Menschen definitiv mit ewiger Folter in der Hölle droht, ist der Unglaube (siehe zB 4:48 ). Nach Aussage aller Theologen, die ich kenne, stimmen sie darin überein, dass alles andere als Unglaube einen nur für eine begrenzte Zeit in die Hölle bringt. Historisch gesehen waren sich einige Sekten hier nicht einig und sagten, einige Sünden, die nicht auf Unglauben hinauslaufen, werden Sie immer noch für immer in die Hölle bringen (z. B. hatten einige unter den Mutaziliten solche Ansichten, soweit ich weiß), aber sie waren die Ausnahme und gelten ansonsten als kuffar.

  Daher: Das einzige Vergehen, das der Islam der ewigen Folter in der Hölle für würdig hält, ist ein Mangel an Überzeugung oder Hingabe an seine Ansprüche. Wenn es schlüssige Beweise dafür gäbe, dass der Islam wahr ist, dann wäre das Vergehen ein Mangel an ausreichender Begründung, was kaum wie ein ethisches Versagen erscheint.

  In Anbetracht der Tatsache, dass es keinen schlüssigen Beweis dafür gibt, dass der Islam wahr ist (und wie viele argumentieren werden, gibt es einige gute Gründe, die darauf hindeuten, dass dies nicht der Fall ist), ist die Situation tatsächlich noch auffälliger, da dies bedeutet, dass die Straftat darin besteht, den Islam nicht anzunehmen, weil Sie nein sehen Grund zu. Eine Behauptung nicht als wahr zu akzeptieren, weil Sie keine (ausreichenden oder gar keine) Beweise dafür haben, ist kein ethischer Fehltritt, aber es ist vernünftig. Ich habe mich hier im letzten Abschnitt ausführlich zu Behauptungen aus dem Glauben geäußert .

  Wenn man dies nun mit anderen Straftaten vergleicht (Völkermord, Massenvergewaltigung, Kriegshetze usw.), scheint ein Mangel an Überzeugung in zweifelhaften Behauptungen das geringere ethische Vergehen zu sein und sollte daher die geringere Strafe nach sich ziehen, was jedoch nach dem Islam nicht der Fall ist; Die Ungerechtigkeit, die in diesem Aufzählungspunkt hervorgehoben wird, ist also ein Mangel an Konsistenz bei den Bestrafungen im Jenseits gemäß dem Islam.

• Das nächste Problem ist, dass ewige Folter eine unverhältnismäßige Bestrafung für eine Handlung ist, die niemandem Schaden zufügt. Da es Allah ist, den du ablehnst, bedeutet das, wenn es einen solchen Allah gibt, dass es Allah ist, den du beleidigst. Der Islam ist jedoch klar, dass Allah frei von allen Bedürfnissen ist 4:131 und dass Unglaube ihm nicht schaden kann 3:176 . So schadet der Geisteszustand, von den Ansprüchen des Islam nicht überzeugt zu sein, niemandem, und doch ist die Strafe angeblich ewige Folter. Das ist ein krasser Mangel an Verhältnismäßigkeit : Die Strafe ist viel zu hart für das „Verbrechen“.

• Eine weitere Frage im Hinblick auf die Verhältnismäßigkeit ist nicht, ob die Strafe zum „Verbrechen“ passt, sondern ob die Strafe angemessen mit der Verantwortlichkeit des „Täters“ korreliert. Laut Koran sind Adam und Hawa (siehe z. B. 2:30ff.) wurden erschaffen und lebten im Paradies, sprachen mit Engeln, wurden von Allah persönlich befohlen, dh hatten eine Menge überzeugender Beweise dafür, dass das, was der Islam lehrt, wahr ist. Iblis war vor ihnen in einer ähnlichen Situation. Iblis wurde wegen eines einzigen Ungehorsams zu ewiger Folter verurteilt, Adam und Hawa sind trotz ihres Ungehorsams Bewohner des Paradieses. Und natürlich werden Nicht-Muslime, die jetzt dem Islam ausgesetzt sind, aber überhaupt keine überzeugenden Beweise dafür sehen, immer noch als auf dem Weg zur ewigen Folter betrachtet. Jemand, der ungehorsam ist, obwohl er Beweise dafür hat, dass der Islam wahr ist, könnte zu ewiger Folter oder Glückseligkeit führen, doch jemand, dem die Behauptungen des Islam präsentiert wurden, aber feststellt, dass alle Daten, die zur Unterstützung dafür zusammengestellt wurden, fehlen und keine Beweise darstellen, ist bestimmt für Hölle. In diesem Sinne,

Dieser Beitrag gibt eine faire Zusammenfassung der typischen Rhetorik, die in der wissenschaftlichen Literatur zu finden ist; sie sehen kein Problem der Hölle, sie sehen Allahs ewiges Foltern der Ungläubigen als einen klaren Fall seines Privilegs als Schöpfer. Das Problem dabei ist, dass es sich auf fehlerhafte Analogien stützt und Alternativen ignoriert, die Allah hat, falls er existiert.

Insbesondere die Rechenschaftspflicht des Menschen ist angesichts des Problems des freien Willens und der Vorherbestimmung , zu dem ich hier eine Frage gestellt habe, unklar : Gemäß dem Islam erschafft Allah jede Neigung, jedes bisschen Motivation, jede Handlung, jede Empfindung, jeden Gedanken einen Menschen hat, jedes bisschen Umgebung, das ihn beeinflusst. Dies macht Analogien mit menschlichen Gefängniswärtern und Gefangenen, die sich über das Gefängnis beschweren, oder ähnliche Analogien, nicht anwendbar, da sie von sehr unterschiedlichen Szenarien sprechen. Der Gefängniswärter hat die Gefangenen und ihre kriminellen Impulse nicht erschaffen. Auch diese Analogien versagen, weil die Gefangenen dafür bestraft werden, dass sie tatsächlich jemandem geschadet haben.

Unter der Annahme, dass das Problem des freien Willens vs. qadr und der Gerechtigkeit so gelöst ist, dass der Mensch verantwortlich ist (und wenn wir für einen Moment ignorieren, dass niemand durch Unglauben geschädigt wird), hat Allah immer die Möglichkeit, den Ungläubigen einfach zu entmachten, was viel mehr wäre barmherzig, als ihn für immer zu quälen. Alternativ, wenn jemand dem widerspricht, indem er etwas sagt wie "Nun, dann wird Hitler niemals eine gerechte Strafe bekommen" (ersetzen Sie "Hitler" durch irgendeine willkürlich gewalttätige Person aus der Geschichte, die Sie mögen), dann kann man darauf hinweisen, dass Allah die Welt anders erschaffen könnte; Es könnte Perioden der Prüfung geben, denen zeitlich begrenzte Bestrafungen folgen, mit einem Rad der Reinkarnation, das schließlich ins Paradies führen kann, wie in den vedischen Religionen, oder das Ausmaß des möglichen Schadens könnte absichtlich auf geringfügige Missstände beschränkt werden. oder sowohl Bestrafung als auch Belohnung könnten zeitlich unbegrenzt sein, indem zwischen endlichen Zeiten der Folter und Glückseligkeit gewechselt wird, wobei die Zeitspanne der Folter mit der Zeit abnimmt (mathematisch ist dies sehr einfach), oder eine Reihe anderer Optionen, die ein allwissender und allmächtiger Schöpfer haben könnte realisieren. Alle diese Einstellungen scheinen weniger an Verhältnismäßigkeit zu fehlen als die Behauptungen über das Leben nach dem Tod, die der Islam erhebt.

Kurz gesagt, das Problem der (ewigen) Hölle hat im islamischen Diskurs, soweit ich das beurteilen kann, nicht viel Aufmerksamkeit erhalten, und die Probleme – obwohl ich sie als signifikant erachten würde, wie es viele Nicht-Muslime tun würden – werden nicht berücksichtigt als Probleme der meisten muslimischen Gelehrten. Bemerkenswerte hochrangige Ausnahmen wurden von einigen als Ungläubige gebrandmarkt, weil sie andeuteten, dass die Hölle nach einer begrenzten Zeit aus Gnade oder Gerechtigkeit aufhören muss zu existieren (oder zumindest qualvoll zu sein).

Der Islam hat immer eine klare Antwort auf jede Frage, da Allah die Religion des Islam für die Menschheit perfektionierte.

Es gibt kein Höllen-Paradoxon im Islam, weil Allah, der Schöpfer des Universums, der weise und barmherzige Gott, keine widersprüchliche oder absurde Regel auf seine Schöpfung anwendete.

Seit Anbeginn der Menschheit hat Er Boten und Propheten gesandt, um die Menschheit über Ihn, das Ziel der Schöpfung und die beste Lebensweise in dieser vergänglichen Welt, die nur kurze Zeit dauert, zu informieren. Durch Seine Boten informierte Er die Menschheit über ihr wirkliches Leben im Jenseits, das ewig sein wird, und ihren Zustand darin bezüglich ihrer Taten und ihres Glaubens in dieser Welt.

Allah swt, der Barmherzigste der Barmherzigen , und die Existenz der Hölle widersprechen sich nicht. Weil Seine Barmherzigkeit möchte, dass wir uns von der Hölle entfernen, und Er jedem Menschen während seines Lebens viele Chancen gibt, aufzuwachen und sich zu ändern, damit er nicht in der schlimmsten Züchtigung endet.

Gleichzeitig ist Allah swt gerecht und diese Gerechtigkeit macht die Existenz einer endgültigen Bestrafung für den hartnäckigen Übeltäter notwendig. Die Bestrafung in der Hölle richtet sich nach der Art oder den Arten der Sünden, die während des Lebens in dieser Welt begangen wurden. Die Hölle hat verschiedene Stadien und die Zeit, die jemand dort verbringen muss, ist unterschiedlich.

Die Wahrnehmung, dass Muslime nicht in die Hölle kommen, ist nicht richtig. Wenn ein Muslim Sünden begangen und zu Lebzeiten nicht bereut hat, wird er auch in der Hölle bestraft.

Jeder Mensch hat zwei Plätze für sich reserviert: einen im Paradies und einen in der Hölle. Wenn er diese Welt mit Glauben und guten Taten verlässt, wird er seinen Platz im Himmel einnehmen. Wenn nicht, wird er an seinen Platz in der Hölle geworfen. http://www.al-islam.org/faith-and-reason

Wie Allah im Heiligen Quran gesagt hat: „ Ist derjenige, der gläubig war, wie der, der gottlos war? Sie sind nicht gleich. “

Wenn jeder mit dem Paradies im Jenseits belohnt würde, wo wäre dann der Unterschied zwischen einem Gläubigen, der sich bemühte, die endgültige Erlösung zu erreichen, und einem Ungläubigen, dem es egal war und der Sünden, Verbrechen, unterdrückte Menschen usw. beging?