Gibt es eine Mindestbevölkerungsmasse, die für den wissenschaftlichen/technologischen Fortschritt erforderlich ist?

Es gibt eine Mindestbevölkerung von einem .

Eine einzelne Person kann technologische Fortschritte machen. Zum Beispiel mit einem Stock Tiere jagen (es funktioniert besser, als sie anzugreifen). Dann den Stock schärfen. Jetzt verwendet Stick 3.0 eine Steinspitze. Eine Person ist in der Lage, dieses Niveau des technologischen Fortschritts zu erreichen.

Zu beobachten, dass jede Iteration von Stick einen besseren Job macht als die erste, ist eine Wissenschaft, die von einer einzelnen Person durchgeführt wird. Die Beobachtung, dass der Regen immer nach unten fließt, ermöglicht es dieser einzelnen Person, sich einen Unterschlupf vorzustellen, der sich über ihnen befinden und vor dem Regen schützen würde.

Das Niveau der Fortschritte würde mit der Bevölkerung skalieren. Zwei Menschen könnten ein Kommunikationsbedürfnis entdecken oder wie richtige Mode einen anderen Menschen beeindrucken kann. Wie in dieser Frage besprochen , gibt es Grenzen für das, was selbst ein unsterblicher Mensch alleine erreichen kann. Mehr Gehirn bedeutet bis zu einem gewissen Grad mehr Rechenleistung. Sobald angesammeltes menschliches Wissen eine unscharfe Barriere durchbricht, müssen sich Menschen spezialisieren , um weiter voranzukommen.

Ich weiß nicht, ob es eine feste Zahl gibt ... Ich denke, es ist eher eine Frage der Ressourcen.
Wenn ich den ganzen Tag jagen und sammeln muss, um genug zu essen zu bekommen, um meine Familie zu ernähren, werde ich nicht viel Zeit zum Experimentieren haben.

Manche Dinge werden durch Glück herausgefunden, oder einfach nur wirklich neugierige Menschen, die ihr Leben einfacher machen wollen, aber die großen Sprünge brauchen Menschen, die viel Zeit damit verbringen können, Dinge herauszufinden.

Als die Landwirtschaft zu einer Sache wurde, mussten die Menschen plötzlich nicht mehr nach Wurzeln und Beeren suchen oder ein Tier töten, um es zu essen, und mehr Menschen konnten Zeit damit verbringen, die Geheimnisse des Universums zu erforschen.

Es gibt den Präzedenzfall, dass von den 15 Gattungen Homo, die vor über 3 Millionen Jahren existierten, nur 3 oder 4 eine ähnliche Gehirnkapazität wie der Homo sapiens (über 500.000 Jahre) hatten. Die Entwicklungsgeschwindigkeit von Wissenschaft oder Technologie scheint mit dem Bevölkerungswachstum und der Bevölkerungsgröße zusammenzuhängen. Der Neanthertaler, der fast 250.000 Jahre existierte und während seiner Existenz Zwischeneiszeiten auftrat (wie in den letzten 13.000 Jahren für den Homo sapiens), entwickelte keine Landwirtschaft und erlebte keine Revolution in der bestehenden Technologie. Es ist bekannt, dass Neanthertaler in kleinen Gruppen über ganz Europa verstreut waren und dass alle zusammen auf ihrem Höhepunkt der Bevölkerung die 250.000-Individuen möglicherweise nicht überschritten haben und die meiste Zeit bei 100.000 waren. Im Gegensatz dazu ereignete sich die Agrarrevolution, als die menschliche Bevölkerung auf der Erde eine Million betrug.

Die folgenden technologischen Revolutionen sind aufgetreten (obwohl einige Entwicklungen früherer Technologien gewesen sein können).

-Lower paleolithic: Emergence of tool development and fire
-The Upper Paleolithic Revolution: The emergence of "high culture", new technologies and regionally distinct cultures (50,000 - 40,000 years ago).
-The Neolithic Revolution (perhaps 13000 years ago), which formed the basis for human civilization to develop.
-The Renaissance technological revolution: The set of inventions during the Renaissance period, roughly the 14th through the 16th century.
-The Commercial Revolution: A period of European economic expansion, colonialism, and mercantilism which lasted from approximately the 16th century until the early 18th century.
-The Price revolution: A series of economic events from the second half of the 15th century to the first half of the 17th, the price revolution refers most specifically to the high rate of inflation that characterized the period across Western Europe.
-The Scientific revolution: A fundamental transformation in scientific ideas around the 16th century.
-The British Agricultural Revolution (18th century), which spurred urbanisation and consequently helped launch the Industrial Revolution.
-The Industrial Revolution: The major shift of technological, socioeconomic and cultural conditions in the late 18th century and early 19th century that began in Britain and spread throughout the world.
-The Market Revolution: A drastic change in the manual labor system originating in the South of the United States (and soon moving to the North) and later spreading to the entire world (about 1800–1900).
-The Second Industrial Revolution (1871–1914).
-The Green Revolution (1945-1975): The use of industrial fertilizers and new crops greatly increased the world's agricultural output.
-The Digital Revolution: The sweeping changes brought about by computing and communication technology, starting from circa 1950 with the creation of the first general-purpose electronic computers.
-The Information revolution: The massive economic, social and technological changes resulting from the Digital revolution (after 1960?).

Vielleicht erfordert der Austausch unabhängig entwickelter Ideen und das Technologiewachstum eine gewisse Anzahl von Trial-and-Error-Versuchen. Je mehr Bevölkerung vorhanden ist, desto mehr Versuche finden pro Zeiteinheit statt und somit wird die Entwicklung von Anwendungen davon beeinflusst. Außerdem könnte es sein, dass je mehr Menschen, desto mehr Beobachter und somit die Wahrscheinlichkeit bei einer größeren Bevölkerung größer ist, dass ein Individuum auf eine Entdeckung stößt oder auf etwas stößt, das andere nicht gesehen oder gedacht haben, und eine neue Revolution oder Anwendung auslöst andere haben sich das nicht vorgestellt).

In dieser Hinsicht scheint es also eine Schwelle zwischen 250.000 und 1 Million Menschen zu geben, an der eine neue vollständige Technologie entstehen kann. Auch zwischen 0 und 100K wo es aber extrem wenig kleben kann.

Ich würde sagen: Wissenschaft - Nein. Technologie - Ja.

Engineering hat lange vor der Wissenschaft, wie wir sie kennen, existiert. Die Menschen würden Werkzeuge herstellen, um das Überleben zu fördern, und diese Werkzeuge dann verbessern. Diese Werkzeuge kommen dem täglichen Leben zugute und werden als notwendig angesehen. Dies ist Technologie im einfachen Sinne und ein entscheidender Teil der Evolution.

Wissenschaft ist anders. Wie wir es kennen, ist es eine Studie der Naturphänomene um uns herum. Die Menschen, die Werkzeuge für die Jagd herstellten, studierten weniger ein Naturphänomen als vielmehr ein Mittel, um ein Ziel zu erreichen. Das ist einer der wesentlichen Unterschiede, wie ich Wissenschaft und Technologie sehen würde. Mit Technologie lernen Sie, ein Ziel zu erreichen. Mit Wissenschaft lernt man zu verstehen. Es gibt Überschneidungen mit Methoden, da Trial-and-Error in beiden vorhanden ist, aber letztendlich unterscheiden sie sich stark voneinander.

Aus diesem Grund tauchte die Wissenschaft erst lange nach der Technologie in der Menschheit auf.

Ich würde sagen ja oder nein, rein abhängig von Definitionen.

Ich hatte tatsächlich eine lange Reihe von Fragen zur Definition von "Wissenschaft" im Philosophy StackExchange. Die Antwort scheint zu sein, dass es keine einheitliche Definition dessen gibt, was Wissenschaft tatsächlich ist .

Wenn Ihre Definition von Wissenschaft Laborwissenschaft mit auf Statistiken basierender Fälschung im Popper-Stil an der Spitze ist, wird sie eine ziemlich große kritische Masse erfordern. Wenn Sie jedoch die Definition ein wenig öffnen, sieht die Alchemie schrecklich wissenschaftlich aus.

Das Gleiche gilt für die Technik. Jemand wird zwei Stöcke auf neuartige Weise zusammenfügen, um ein Problem zu lösen. Der menschliche Einfallsreichtum ist außergewöhnlich. Wenn Ihre Definition von Technologie Blaupausen und Werkzeugmaschinen sind, wird das eine Weile dauern.

Ich sehe ein allgemeines Muster der "Modellierung", das hinter Wissenschaft und Technologie zu liegen scheint. Die Idee, Modelle im Kopf zu bauen, mit ihnen zu spielen und dann das beste Ergebnis zu erzielen, anstatt damit zu beginnen, Dinge in der realen Welt zu bauen. Für mich ist diese Idee, dass die Modelle in Ihrem Kopf unheimlich nützlich sein können, um die reale Welt zu beeinflussen, der Kern, der uns auf unserem Weg in Richtung Wissenschaft und Technologie beginnt.

Dies deutet darauf hin, dass es möglicherweise eine kritische Masse an Kontrolle über die Umwelt gibt, in der Wissenschaft und Technologie abheben. Sie müssen den Punkt erreichen, an dem sich die Kalorien und die geistige Entwicklung, die Sie für die Modellierung der Welt um Sie herum aufgewendet haben, auszuzahlen beginnen. In einigen Umgebungen kann der menschliche Körper so viel besser auf sich selbst aufpassen, dass die Modellierung tatsächlich im Weg stehen würde. In anderen Umgebungen, in denen die Frage, „was wir langfristig tun sollen“, immer wichtiger wird, hilft uns das Modellieren von Dingen in unserem Kopf, Entscheidungen zu treffen. Der einfachste Weg, um über die Zukunft nachzudenken, besteht darin, Ihre Kontrolle auf eine größere Region auszudehnen, sodass Sie mehr Zeit haben, auf die banaleren Bedrohungen des Lebens zu reagieren.

Wenn Sie sich die Geschichte der Wissenschaft und Technologie auf diesem Planeten ansehen, entdecken Sie, dass Wissenschaft (vor Bacon, nicht Wissenschaft, wie wir sie heute normalerweise definieren würden) wirklich nichts anderes ist als ein methodisches System des Versuchs, die Technologie zu verbessern.

Synchronität und dumme Beobachtungen bringen Sie nur so weit. Stock => Keule, Feuer => Kochen usw. Die Technologie begann systematisch zu werden, als die frühe Metallbearbeitung begann, weil dies eine hochwertige Technologie war, die eine wissenschaftliche Spezialisierung wirklich rechtfertigte.

Gold-, Silber- und Kupfernuggets auf dem Boden zu finden ist in Ordnung, aber zu lernen, wie man Erze gewinnt und veredelt, war die erste systematische Wissenschaft. Einige landwirtschaftliche Techniken (Bewässerungs- und Saattechniken) können jedoch von manchen Menschen als die erste systematische Technologie oder möglicherweise als frühe Töpfertechniken angesehen werden.

Auf jeden Fall ist es weniger die Bevölkerungsbasis als vielmehr die opportunistische Natur der frühen Technologie.