Gibt es eine Möglichkeit festzustellen, ob eine spirituelle Praxis wirklich aus der katholischen Tradition stammt und keine Erfindung ist? Wenn mir zum Beispiel gesagt wird, ich solle mir das Buch Athanasius im Neuen Testament in Kapitel 10, Vers 20 ansehen, weiß ich, dass dieses Buch fiktiv ist.
Ich stelle diese Frage, weil dort, wo ich lebe, ein katholischer Priester vor einigen Jahren eine Gebetsnovene zu den blutigen Tränen der Jungfrau Maria organisiert hat, und das hat mich sehr beunruhigt. Wir wissen, dass Jesus Blutschweiß vergossen hat, aber wie können wir wissen, dass eine Novene ein von der Kirche genehmigtes Gebet ist und nicht eine Erfindung einer frommen Person oder Gruppe von Personen aus dem Mittelalter?
Wenn sich die Kirche auf die Heilige Tradition bezieht, bezieht sie sich nicht auf Praktiken , sondern auf eine Sammlung von Lehren , die nicht explizit in der Heiligen Schrift zu finden sind.
Einige Beispiele für solche Lehren (von denen einige sogar auf die Ebene von Dogmen oder feierlich definierten Lehren steigen, die dem göttlichen und katholischen Glauben unterliegen):
Die unbefleckte Empfängnis der seligen Jungfrau Maria. Obwohl die Schrift Maria als kecharitomene bezeichnet (eine, die endgültig mit Gnade erfüllt wurde), bestätigt sie nicht schwarz auf weiß, dass sie ohne die Auswirkungen der Erbsünde geboren wurde.
Die Lehre von der Erbsünde ist selbst eine Schlussfolgerung, die nicht explizit in der Heiligen Schrift zu finden ist.
Die Himmelfahrt der seligen Jungfrau Maria. Dieses Ereignis ereignete sich vermutlich, nachdem der größte Teil des Neuen Testaments geschrieben worden war, und konnte daher nicht darin aufgezeichnet werden (es sei denn, Offenbarung 12 ist eine verschleierte Referenz).
Der Kanon der Heiligen Schrift. Die Bibel selbst enthält kein „Inhaltsverzeichnis“; welche Bücher tatsächlich zur Bibel gehören, ist eine von der Tradition überlieferte Lehre.
Die Zahl der Apostel. Nirgendwo in der Schrift steht, dass das Amt des Apostels auf die Zwölf oder auf die Zwölf und Paulus beschränkt ist oder dass das Amt nach dem apostolischen Zeitalter enden würde. Dies ist nur dank Tradition bekannt.
All dies sind Lehren, die seit den frühesten Momenten der Kirchengeschichte mit unterschiedlicher Deutlichkeit gelehrt wurden. Wir können sicher sein, dass sie wahr sind, aufgrund der Unfehlbarkeit, die Christus seiner Kirche verliehen hat, und es ist die Aufgabe der Bischöfe in Gemeinschaft mit dem Bischof von Rom (dem Papst), Verwalter und Interpreten dieser Wahrheiten zu sein. In dieser Eigenschaft üben sie das Lehramt der Kirche oder die Lehrbefugnis aus.
Die heilige Tradition ist von den sogenannten kirchlichen Traditionen (mit einem kleinen T geschrieben) zu unterscheiden, bei denen es sich um verschiedene Arten von Praktiken und Volksglauben handelt, die sich im Laufe der Jahrhunderte entwickelt haben.
Einige dieser Praktiken sind ausdrücklich von der Kirche sanktioniert (wie die verschiedenen Formen der heiligen Liturgie), andere (wie Novenen, Rosenkränze, Prozessionen usw.) sind Formen der Volksfrömmigkeit , Praktiken, die Menschen als hilfreich empfunden haben im Laufe der Jahre ihren Glauben zum Ausdruck bringen.
Zu den kirchlichen Traditionen gehören auch bestimmte Volksglauben, die nicht Gegenstand des Glaubens sind (von denen viele wahrscheinlich historisch falsch sind).
Zum Beispiel hat die Geschichte von Veronica, die das Antlitz Christi abwischt, was auf dem Kreuzweg üblich ist, weder in der Heiligen Schrift noch in der Heiligen Tradition eine Grundlage. Es ist nichts Falsches daran zu denken, dass eine solche Person wirklich existiert hat, aber die Kirche verlangt auch keinen solchen Glauben. In ähnlicher Weise zeigen die meisten Darstellungen der Krippe drei Weise Männer, aber tatsächlich gibt die Schrift ihre Anzahl nicht an.
Keine kirchliche Tradition ist vollständig in Stein gemeißelt (im Gegensatz zur Heiligen Tradition), obwohl natürlich alte und ehrwürdige Praktiken im Allgemeinen zu respektieren sind. Selbst bei den Reformen der Messe nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil wurde beispielsweise der Römische Kanon – jetzt das Erste Eucharistische Hochgebet – im Wesentlichen unverändert gegenüber der Messe vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil belassen.
Siehe den Katechismus der Katholischen Kirche (KKK) Nr. 80-90 für eine vollständige Behandlung dieses Themas.
Es gibt objektive Möglichkeiten zu beurteilen, ob eine bestimmte Praxis gut und heilig ist oder ob sie stattdessen zum Aberglauben neigt.
(Diese Kriterien leiten sich aus der Art und Weise ab, wie die Kirche Marienerscheinungen beurteilt , die unter die Kategorie der Volksfrömmigkeit fallen.)
Letztendlich ist es Sache des Lehramtes der Kirche, zu entscheiden, ob eine bestimmte Praxis oder sogar ein Volksglaube hilfreich ist oder nicht.
Mir scheint, eine Novene zu den blutigen Tränen Marias ist kein Grund zur Sorge. Es ist einfach ein Beispiel für Volksfrömmigkeit.
Niemand verlangt von den Katholiken entweder zu glauben, dass Maria Bluttränen vergossen hat, oder an der Novene teilzunehmen. Sowohl der Volksglaube als auch die Volkspraxis sind völlig optional. Andererseits widersprechen sie auch keiner Glaubenswahrheit. Wenn jemand eine solche Praxis hilfreich findet, kann er gerne teilnehmen. Wenn nicht, steht es ihm frei, dies nicht zu tun.
Wie Jecko kommentiert, ist wahre katholische Tradition mehr als ihr Katechismus. Mir ist keine Novene bekannt, die auf diese Beschreibung zutrifft, aber Traditionen ändern sich und es kann zum Beispiel eine katholische Tradition mit Zustimmung der Kirche gewesen sein, als Ihr Priester ein junger Mann war. Es ist schwer vorstellbar, dass ein ordinierter Priester so etwas erfindet. Vielleicht ist auch die Behauptung, dass Statuen von Mutter Maria Bluttränen vergossen haben, ein Beweis für eine frühere Tradition, dass Maria selbst Bluttränen vergossen hat.
Ein anderes Beispiel ist die katholische Tradition des Schwebezustands. Thomas von Aquin stellte die Hypothese auf, dass ein barmherziger Gott unschuldige Babys, die starben, ohne durch die Taufe von der Erbsünde gereinigt worden zu sein, nicht der Hölle übergeben würde. Thomas von Aquin sagte, dass diese Unschuldigen in der Schwebe leben müssen, einem Ort zwischen Himmel und Hölle, neben tugendhaften, aber ungetauften Heiden wie Plato und Moses, die geboren wurden, bevor Jesus gekommen war, um die Dinge zu erklären. So wurde es zu einer katholischen Tradition und hatte als solche die kirchliche Anerkennung. Als ich ein kleines Kind war, vor vielen Jahren, lehrten mich die Brüder über Schwebe als Tatsache.
Nun sagt die Internationale Theologische Kommission :
Es ist klar, dass sich die traditionelle Lehre zu diesem Thema auf die Theorie des Schwebezustands konzentriert hat, verstanden als ein Zustand, der die Seelen von Säuglingen einschließt, die der Erbsünde unterworfen und ohne Taufe sterben und die daher weder die glückselige Vision noch verdienen dennoch unterliegen sie keiner Strafe, weil sie sich keiner persönlichen Sünde schuldig gemacht haben. Diese Theorie, die seit dem Mittelalter von Theologen ausgearbeitet wurde, ging nie in die dogmatischen Definitionen des Lehramtes ein, auch wenn dasselbe Lehramt die Theorie bis zum Zweiten Vatikanischen Konzil zeitweise in seiner gewöhnlichen Lehre erwähnte. Es bleibt also eine mögliche theologische Hypothese. Im Katechismus der Katholischen Kirche (1992) wird die Schwebetheorie jedoch nicht erwähnt.
Wenn Ihnen also der Katechismus vor 1992 beigebracht wurde oder Sie sich vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil ausführlicher erkundigt hätten, hätte man Ihnen von der Vorhölle erzählen und versichern können, dass sie real ist, aber Sie würden jetzt nicht so leicht eine solche Lehre finden. Neuere katholische theologische Spekulationen neigen dazu, die Hoffnung zu betonen, wenn auch nicht die Gewissheit, dass ungetaufte Kinder den Himmel anstelle des angenommenen Zustands der Vorhölle erreichen können, so dass wir entdecken, dass die Vorhölle keine katholische Lehre ist und möglicherweise nie war. Dennoch ist Limbo zweifellos eine starke katholische Tradition, wurde von der Kirche gelehrt und hatte die Zustimmung der Kirche, obwohl es nie in die dogmatischen Definitionen des Lehramtes eingegangen ist.
Seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil hat die katholische Kirche begonnen, sich von ihren früheren Lehren über die Vorhölle zu entfernen und sie als nicht mehr als eine Hypothese zu behandeln, und es gab Vorschläge, dass die Hypothese schließlich aufgegeben werden wird. Tatsächlich sagt Bischof Geofrey Robinson in Confronting Power and Sex in the Catholic Church , Seite 122, dass das Zweite Vatikanische Konzil viele Dinge beiseite geschoben hat, die seit mehr als tausend Jahren konsequent gelehrt wurden. Wie beim Beispiel der Vorhölle zeigt dies, dass das, was jetzt anerkannt und gelehrt wird, wichtig ist und nicht das, was Teil einer früheren Tradition war.
Wir wissen, was Tradition ist, indem wir auf die Kirche schauen, und wir kennen die wahre Kirche, indem wir sehen, ob sie es ist
1 Eins,
2) Heilig,
3) katholisch,
4) und apostolisch.
Für weitere Informationen würde ich St. Vincent of Lerin's Commonitory (400s: direkt nach dem zweiten Ökumenischen Konzil) und diesen Kommentar dazu lesen:
http://www.newadvent.org/fathers/3506.htm
http://www.calledtocommunion.com/2011/05/the-commonitory-of-st-vincent-of-lerins/#identity
Christi pax.
Jecko
Steve