In Deutschland hat sich das Parlament gerade auf einen Nachfolger für einen der Verfassungsrichter geeinigt. Der Kandidat muss im Parlament mit 2/3 der Stimmen sowie der Mehrheit aller Mitglieder gewählt werden.
Da kleinere Parteien daher eine Sperrminorität haben können, führt dies zu informellen Vereinbarungen der Parlamentsfraktionen, die abwechselnd den Kandidaten der anderen unterstützen (etwas komplizierter, siehe BPB - "Handwörterbuch des politischen Systems der Bundesrepublik Deutschland" / Bundesverfassungsgericht , Abschnitt 4, Abs. 4 , und manchmal auch missachtet (Legal Tribune Online, 12.02.2008) .
Diese erforderlichen 2/3 der Stimmen sind aber, soweit ich den Gesetzen (siehe unten) entnehmen konnte, nicht von der Verfassung, sondern vom „Gesetz über das Bundesverfassungsgericht“ (BVerfGG) vorgeschrieben. Gesetze können mit einfacher Mehrheit im Parlament geändert werden.
Gesetze, die ich finden konnte:
Kunst. Art. 94 Abs. 1 GG (Grundgesetz)
(1) Das Bundesverfassungsgericht besteht aus Bundesrichtern und anderen Mitgliedern. Die Mitglieder des Bundesverfassungsgerichtes werden je zur Hälfte vom Bundestag und vom Bundesrat gewählt. Sie dürfen weder dem Bundestag, dem Bundesrat, der Bundesregierung noch den entsprechenden Organen eines Landes angehören.
Das Bundesverfassungsgericht besteht aus Bundesrichtern und weiteren Mitgliedern. Die Mitglieder des Verfassungsgerichtshofs werden zur Hälfte vom Parlament, zur Hälfte von der Landeskammer gewählt. Sie dürfen nicht Mitglieder des Bundestages, der Landeskammer, der Bundesregierung oder eines vergleichbaren Organs auf Landesebene sein.
(1) Die vom Bundestag zu berufenden Richter werden auf Vorschlag des Wahlausschusses nach Absatz 2 ohne Aussprache mit verdeckten Stimmzetteln gewählt. Zum Richter ist gewählt, wer eine Mehrheit von zwei Dritteln der abgegebenen Stimmen, mindestens die Mehrheit der Stimmen der Mitglieder des Bundestages auf sich vereinigt.
Die vom Landtag zu wählenden Richter werden auf Vorschlag des Landtagswahlausschusses nach Absatz 2 ohne förmliche Aussprache und in geheimer Wahl gewählt. Gewählt ist, wer eine Mehrheit von zwei Dritteln der Stimmen und die Mehrheit der Stimmen aller Abgeordneten hat.
Kommt innerhalb von zwei Monaten nach dem Ablauf der Amtszeit oder dem vorzeitigen Ausscheiden eines Richters die Wahl eines Nachfolgers auf Grund der Vorschriften des § 6 nicht zustande, so hat das älteste Mitglied des Wahlausschusses unverzüglich das Bundesverfassungsrecht aufzufordern, Vorschläge für die Wahl zu machen.
Kommt innerhalb von zwei Monaten nach Ausscheiden des Richters nach § 6 keine Einigung über einen Nachfolger zustande, so hat das älteste Mitglied des Wahlvorstandes unverzüglich Vorschläge des Verfassungsgerichtshofes einzuholen
Ja da ist.
Kürzlich sind zwei Zeitungsartikel erschienen, die sich damit befassen (aufeinander verweisend). In einem davon hat die Justizministerin des Landes Hamburg dazu aufgerufen, die Zweidrittelmehrheit dafür ins Grundgesetz zu schreiben.
( Übersetzungen sind von mir)
„Ein Volkskanzler“, Maximilian Steinbeis, Verfassungsblog :
Dies ist ein Szenario, in dem eine Partei die absolute Mehrheit erlangt. Es ist dieser Partei möglich, wichtige Änderungen an der Arbeitsweise des Verfassungsgerichts vorzunehmen:
Die neue Regierung erhält davon, dass die Regel, dass die Richterinnen und Richter am Bundesverfassungsgericht mit Zweidrittelmehrheit gewählt werden, bereits seit einigen Jahren abgeschafft ist. Das hatte die vorherige Mehrheit gewonnen. Im letzten Bundestag kann die jetzige Regierungspartei schon eine Sperrminorität sein. Die „Altparteien“, wie sie jetzt allgemein genannt werden, wollten damals um jeden Preis verhindern, dass die neue Partei bei der Besetzung frei werdender Posten am Bundesverfassungsgericht ein Mitspracherecht für sich erzwingt.
Theoretisch könnte die neue Bundestagsmehrheit jetzt diese Zweidrittelmehrheit natürlich auch selber abschaffen. Dafür bräuchte sie nicht einmal die Zustimmung des Bundesrates.
Die neue Regierung profitiert davon, dass die Richter des Bundesverfassungsgerichts keine Zweidrittelmehrheit mehr benötigen. Die Mehrheit im vorigen Bundestag hatte diese Regelung bereits abgeschafft. Weil die jetzige Regierungspartei bereits im letzten Bundestag über eine Sperrminorität verfügte, wollten die „Altparteien“, wie die früher regierenden Parteien heute gemeinhin genannt werden, verhindern, dass die neue Partei Einfluss auf die Auswahl der Verfassungsrichter erzwingt über diese Sperrminorität.
Natürlich hätte die neue Partei mit ihrer jetzigen einfachen Mehrheit das Zweidrittelmehrheitsvotum trotzdem abschaffen können. Sie bräuchten nicht einmal die Zustimmung des Bundesrates.
Der neue Kanzler setzt beim Bundesverfassungsgericht an und schafft dort einen dritten Senat, der für das Staatsorganisationsrecht zuständig ist.
Die Hälfte der Richter in diesem Senat werden von der Partei des Kanzlers bestimmt, sterben in diesem Szenario die Mehrheit im Bundestag hat. Eine Zweidrittelmehrheit ist für die Wahl nicht mehr erforderlich, die hat der Bundestag schon abgeschafft.
Gesetze, die die Regierungsmehrheit beschlossen hat, künftig vor dem Bundesverfassungsgericht zu halten, weil sie nur die Hälfte der Richter – nämlich, die der Bundesrat wählt – für verfassungswidrig hält.
Der neue Bundeskanzler beginnt beim Bundesverfassungsgericht, wo er einen für das Staatsorganisationsrecht zuständigen dritten Senat schaffen wird. [Dafür werden Bundestag und Bundesrat jeweils eine neue erste Richtergruppe wählen, jeweils zur Hälfte, wie es in der Verfassung steht]
Die Hälfte der Richter in diesem Senat wird von der Kanzlerpartei berufen, die in diesem Szenario die Mehrheit im Bundestag hat. Für die Wahl ist keine Zweidrittelmehrheit mehr erforderlich, die der Bundestag bereits abgeschafft hat.
Gesetze, die von der Regierungsmehrheit verabschiedet werden, werden vom Bundesverfassungsgericht künftig nicht mehr als verfassungswidrig angesehen, weil nur noch die Hälfte der Richter – nämlich die vom Bundesrat gewählten [also nicht von der Kanzlerpartei] gewählten – dies für verfassungswidrig halten wird.
...
Die Regeln über das Bundesverfassungsgericht finden sich zum größten Teil nicht im Grundgesetz. ...
Alles andere – die Zweidrittelmehrheit für die Wahl eines Richters, die Anzahl der Senate, die Anzahl der Richter in einem Senat, die Amtszeit, die Altersgrenze, der Ausschluss der Wiederwahl – stehen im Bundesverfassungsgerichtsgesetz geschrieben, einem einfachen Gesetz, das einfachere Mehrheit im Bundestag geändert werden können. [Hamburgs] Justizsenator Steffen findet es daher erwägenswert, etwa die qualifizierte Mehrheit für die Richterwahl im Grundgesetz zu verankern.
Die meisten Vorschriften des Bundesverfassungsgerichts finden sich nicht im Grundgesetz. ...
... [D]ie Zweidrittelmehrheit für die Wahl eines Richters, die Zahl der Senate, die Zahl der Richter in einem Senat, die Amtszeit, die Altersgrenze, der Ausschluss der Wiederwahl - ist niedergeschrieben das Bundesverfassungsgerichtsgesetz, ein einfaches Gesetz, das mit einfacher Mehrheit im Bundestag geändert werden kann . Justizsenator Steffen [von Hamburg] findet es daher erwägenswert, beispielsweise die qualifizierte Mehrheit für die Richterwahl im Grundgesetz zu verankern.
Das Gesetz ist äußerst vage, aber das Verfahren soll 3 Monate vor dem Ende der Amtszeit eines bestehenden Richters beginnen. Gelingt dies nach 2 Monaten nicht, muss das bestehende Gericht 3 (pro offene Stelle) Kandidaten vorschlagen. Das Wahlgremium (Parlament oder Rat) muss dann erneut abstimmen, es darf weiterhin einen eigenen Kandidaten wählen. Dies impliziert, dass sie entweder einen der 3 oder einen eigenen Kandidaten auswählen müssen, aber jemanden auswählen müssen.
Vielleicht interessant ist Artikel 4:
§ 4
- Die Amtszeit der Richter dauert zwölf Jahre, längstens bis zur Altersgrenze.
- Eine anschließende oder spätere Wiederwahl des Richters ist ausgeschlossen.
- Altersgrenze ist das Ende des Monats, in dem der Richter das 68. Lebensjahr vollendet.
- Nach Ablauf der Amtszeit führen die Richter ihre Amtsgeschäfte bis zur Ernennung des Nachfolgers fort.
4. Nach Ablauf der Amtszeit führen die Richter ihr Amt bis zur Ernennung des Nachfolgers fort.
Wenn sie also keinen Nachfolger ernennen, bleibt der derzeitige Richter im Amt, bis dies geschehen ist. Richter werden nur einmal ernannt und können nie wiederernannt/wiedergewählt werden.
akraf
Martin Schröder