Gibt es eine Parallele zwischen dem Leviten, der in Richter den Körper seiner Konkubine in Stücke zerlegt, und Sauls Zerlegen seiner Ochsen in 1. Samuel?

In Bezug auf die Metapher/Allegorie absolut. Es gibt viele Parallelen zwischen der Geschichte des Leviten und seiner Konkubine und der Geschichte von Saulus:

• Saul/Konkubine, beide aus Gibea
• Saul/Überrest von Benjamin versteckt sich mit 600 Männern auf dem Felsen von Rimmon
• Das Zerschneiden der beiden Ochsen/Konkubine und Verteilung an Israel, um sie in den Krieg zu ziehen
• Jabesh-Gilead wurde in der Levitengeschichte zerstört, aber von Saul gerettet

Über diese Parallele wurde in vielen Artikeln geschrieben .

Es gibt jedoch keine klare Parallele in der gesamten Erzählung, es ist, als würden Teile von Sauls früher Herrschaft beschrieben, aber in einem Mischmasch, manchmal ist die Geschichte parallel dazu, manchmal kontrastiert sie, und es gibt keine konsistente Zuordnung von Metaphern von Saulus bis zum Leviten.

Was dies (für mich) nahelegt, ist, dass sowohl die Geschichten von Saulus als auch die levitischen Geschichten eine gemeinsame metaphorische Sprache verwenden. ZB „die 600 Männer“ ist ein allgemeines Symbol für „die Auserwählten“ in Ex 14,7, Ri 18,11, 1 Sam 23,13, 2 Sam 15,8. Der Felsen von Rimmon ist ein allgemeines Symbol für Zuflucht (auf dem Felsen, also Christus), also werden beide Überreste von Benjamin auf diesem Felsen gerettet, wenn die Heerscharen Israels ("die als 'ein Mann' zusammenkommen") Mitleid haben sie, aber auch Saul und seine Männer werden von den Philistern (durch Jonathan) befreit, als sie auf demselben Felsen sind.

Daher gibt es Parallelen zur Geschichte von Saulus sowie zur Geschichte von Lot und anderen Geschichten, weil all diese dasselbe metaphorische Wörterbuch verwenden und Prophezeiungen von leicht unterschiedlichen Aspekten derselben prophetischen Ereignisse sind, die in der christlichen Hermeneutik das Leben Christi wären .

Im speziellen Fall der Ochsenopferung gibt es einiges zu beachten.

In traditionellen Bündnissen wird das Tier nicht in ein Dutzend, sondern in zwei Teile zerschnitten - zB Gen 15,10. Dann gehen die Schwörer des Bundes zwischen die Stücke und schwören eine Verwünschung dahingehend, dass dies ihr Schicksal sei, wenn sie den Bund nicht einhalten (vgl. Jer. 34,18-19). Aus dem NICOT-Kommentar [N]:

Die biblische Welt bietet weit verbreitete Beweise dafür, dass Tiere in Vertragsunterbrechungszeremonien geschlachtet wurden. Einige dieser Texte – aber nicht alle – deuten darauf hin, dass die beiden Vertragsparteien zwischen den Reihen von frisch getötetem Tierfleisch spazieren gingen und sich damit selbst verfluchten, falls sich eine der Parteien als illoyal gegenüber den Vertragsbedingungen erweisen sollte : Mögen auch sie auseinandergerissen werden, wenn sie in irgendeiner Weise für die Verletzung der Vereinbarung verantwortlich sind.15 Der am häufigsten zitierte Text zur Unterstützung der These, dass die von Abram angewandten Verfahren als dramatisierter Fluch fungieren, ist ein Vertrag aus dem 17. Jahrhundert v. Chr. aus Alalakh dazwischen Yarimlim und Abban. Abban hat gerade die Stadt Alalakh an Yarimlim, den Vasallenherrscher, gegeben, und um diese Transaktion zu zementieren, heißt es im Text: „Abban hat sich Iarimlim unter Eid gestellt und einem Schaf den Hals geschnitten (mit den Worten): „(Lass mich so sterben), wenn ich das zurücknehme, was ich dir gegeben habe!“ ”

Typischerweise ist es in den Bündnissen die größere Partei, die die Verwünschung auf sich selbst schwört, nicht die kleinere Partei. Im Bund mit Abraham wird er also eingeschläfert und Gott allein geht (als der rauchende Topf) durch die Stücke der Tiere, somit wird Gott allein wie ein Opfer behandelt, wenn Abraham den Bund bricht. Somit ist es sowohl eine Prophezeiung Christi als auch eine Verwünschung.

Aber jetzt werden die Ochsen von Saulus in ein Dutzend Stücke zerschnitten und an Israel verteilt, mit der Verwünschung, dass „das mit dir geschehen wird , wenn du nicht in den Krieg ziehst“. Dies ist ein weiterer Hinweis darauf, dass das vereinigte Israel jetzt Gott versinnbildlicht, die größere Partei im Bund. Der Text folgt mit "Da kam der Schrecken des HERRN über das Volk, und sie zogen aus wie ein Mann ." (1 Sam 11.7 ESV). Die gleiche Sprache wird mit dem Opfer des Leviten verwendet:

Richter 20.11 [ESV]

So versammelten sich alle Männer Israels gegen die Stadt, zusammengeschweißt wie ein Mann .

Und dieser Ausdruck „ein Mann“ [ ish echad ] wird dreimal verwendet , in Richter 20.1, 20.8 und 20.11. Außerdem sagt der hebräische Text, wenn Israel kämpft, „Mann Israels“, nicht „Männer Israels“. Die Idee ist also, dass das Opfer die Menschen zu einem einzigen Menschen vereint, und darin liegt die Prophezeiung sowohl der Vereinigung/Versöhnung als auch der Auferstehung, da all die verschiedenen Stücke, die verteilt wurden, wieder zusammengebracht werden.

Tatsächlich enthalten sowohl die Geschichte des Leviten und seiner Konkubine als auch die Geschichte der ersten Schlacht von Saul das Motiv der Wiedererlangung der Einheit aus einem Zustand der Spaltung, und so wird die Teilung der Konkubine / des Opfers auf die getrennten Stämme verteilt als ein Mittel, um sie dazu zu bringen, sich zu einem einzigen Körper zu vereinen, und darin verborgen ist eine Prophezeiung der Auferstehung der Braut/des Opfers.

[N] Hamilton, VP (1990). Das Buch Genesis, Kapitel 1–17 (S. 430–431). Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co.