Gibt es einen bestimmten Grund, warum der A380 keinen Mittelflügeltank hat?

Heute habe ich etwas Neues gelernt, aber anscheinend hat der A380 keinen Mittelflügeltank, was mich zu der Frage veranlasst, gibt es dafür einen bestimmten Konstruktionsgrund? Oder dachte Airbus nur, diese riesigen Flügel seien groß genug, um den gesamten Treibstoff aufzunehmen, den sie benötigen würden?

Obwohl ich Gerüchte gehört habe, dass der A380F, wenn er gebaut worden wäre, einen Mitteltank gehabt hätte (keine Ahnung, wie wahr das ist), aber dies zeigt, dass die Technik möglich ist, Airbus hat sich einfach entschieden, ihn nicht für die Passagierversion zu verwenden. Irgendein Grund warum?

Ich werde nicht abstimmen, aber diese Frage kann auf der Seite "meist meinungsbasiert" ausgestrahlt werden, es sei denn, ein Airbus-Ingenieur spricht sich aus oder es gibt ein Dokument, das besagt, dass es sich möglicherweise nur um Spekulationen handelt.
Da die Flügel den gesamten Kraftstoff aufnehmen können, wird dies gegenüber einem mittleren Flügeltank bevorzugt, da das Gewicht des Kraftstoffs die Belastung des Flügels verringert. Die Auftriebskraft wirkt der Kraft entgegen, die durch das Gewicht des Kraftstoffs aufgrund der Schwerkraft erzeugt wird. Dieser Effekt verringert die Kräfte an der Flügelwurzel.
Auch das Standardmodell A330-300 hat keinen Mitteltank, während die -200 und A340 einen haben.

Antworten (2)

Es braucht einfach keinen. Je nach Quelle hat der A380 einen Bereich von 8200 NM 1 bis 8477 NM 2 . Der derzeit längste Linienflug ist AKL-DOH mit 7848 NM 3 . Die aktuelle Konfiguration ist also in der Lage, jede der aktuellen Routen zu fliegen.

Was den A380F betrifft, würde es wirklich keinen Sinn machen, dort einen Mitteltank hinzuzufügen. Das zusätzliche Kraftstoffgewicht würde bedeuten, dass weniger Frachtkapazität zur Verfügung steht.

1 Wikipedia

2 Luft- und Raumfahrttechnik, 19.11.2013

3 Wikipedia

Der Laderaum würde dadurch nicht beeinträchtigt. Es ist unmöglich, Fracht in die Mittelflügelbox mit all ihren Strukturelementen zu packen.
@ user71659 Ich habe gewichtsmäßig gedacht, aber ich habe mir Diagramme angesehen und es gibt derzeit einen Hydraulikschacht im Flügelkasten. Ich weiß nicht, wie es dort aussieht, aber ein mittlerer Tank könnte eine ziemlich kräftige Neugestaltung erfordern und diesen nach vorne in den vorderen Laderaum verlagern. Ich werde es aber klarstellen.
Abstand in Quadrat- oder sogar Kubiknanometern? Cool :)
@Zeus Behoben. Es sollte in kubischen New Mexicos sein
Beachten Sie, dass der A380 (wie die meisten großen Flugzeuge) bereits gewichtsbeschränkt ist. Für die maximale Reichweite kann es keine Volllast aufnehmen.

Der A380 hat einfach nicht mehr genug Platz im Unterdeck, weshalb sie den gesamten Treibstoff in die Tragflächen verlagert haben. Das ist wahrscheinlich der Grund für die schlechte Leistung des A380, da die Flügel ungeschickt drehten und viel Luftwiderstand erzeugen, was wiederum ein großes Leitwerk erfordert.

Bei einem A380F, wo man keine Mannschaftsunterkünfte auf dem Unterdeck hat und kein „Gepäck“ dort unterbringen kann, hätte man genug Platz. Sie könnten also einen zentralen Kraftstofftank einbauen und stromlinienförmige Flügel hinzufügen, aber das würde neue Flügel nur für den A380F bedeuten, was völlig sinnlos ist.

Die Flügel waren ungeschickt, um in eine Spannweite von 80 m zu passen, um in die bestehende Flughafeninfrastruktur zu passen. Das Argument „zu wenig Platz“ geht nicht auf: Als Ingenieur entscheiden Sie, welchen Platz Sie für welchen Zweck nutzen. Schließlich erhöht das Einsetzen eines Mitteltanks das Biegemoment an den Flügelwurzeln, sodass ich sehr bezweifle, dass das Bewegen von Kraftstoff in einen Mitteltank zu aerodynamischeren Flügeln führen würde.
#1 Der A380 hat wie jedes andere Flugzeug einen mittleren Flügelkasten (sonst würden die Flügel abreißen). Dieser Abschnitt, den der A380 hat, würde wie jedes andere Flugzeug als mittlerer Treibstofftank verwendet werden. #2 Wenn die Flügel aerodynamisch "ungeschickt" wären und viel Luftwiderstand erzeugen würden, würde das Flugzeug zu viel Treibstoff verbrauchen, also würde keine Fluggesellschaft damit fliegen. #3 Der kurze Abstand vom Schwerpunkt zum Leitwerk erzeugt einen kurzen Schwungarm, der größere Leitwerksflächen erfordert. Aus diesem Grund hat der kurze 747SP verlängerte vertikale und horizontale Stabilisatoren, um den kürzeren Hebelarm auszugleichen.
Gibt es einen bestimmten Grund, warum der A380 keinen Mittelflügeltank hat?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v