Gibt es einen Nachteil, Raketen direkt nach oben zu schicken?

Wenn wir Satelliten mit einer Rakete ins All schicken, betrachten wir logischerweise den kürzesten Weg, der eine gerade Linie senkrecht zur Erdoberfläche ist. Meine Frage ist, nimmt die Rakete den kürzesten Weg, um den Weltraum zu erreichen, oder verirrt sie sich absichtlich in einem Winkel von der Erdoberfläche?

Ich bin kein Raketenwissenschaftler, aber wenn ein Satellit gestartet wird, muss er etwa 17.500 MPH erreichen, was der Umlaufgeschwindigkeit in Satellitenhöhe entspricht. Es wäre wahrscheinlich ineffizient, den ganzen Weg gerade nach oben zu gehen, obwohl sie wahrscheinlich zuerst gerade nach oben gehen, um den Luftwiderstand zu verringern. Ich bin sicher, sie haben eine ziemlich gute Idee, wie man es effizient macht.
Der Schwerpunkt der Flugbahn der Rakete wird aufgrund der Erdrotation darunter sowieso einen Winkel zur Erdoberfläche erhalten. Soll der Satellit eine bestimmte Umlaufbahn erreichen, müssen absichtliche Richtungsänderungen erfolgen.
Was der Raketenwissenschaftler will, ist Tangentialgeschwindigkeit. Das Arbeiten gegen die Schwerkraft ist kostspielig (Sie verlieren 600 m / s für jede Minute, in der Sie geradeaus fahren). Dank der vektoriellen Addition von Beschleunigung und Geschwindigkeit wird dies viel besser, sobald der dicke Teil der Atmosphäre zurückgelassen wird. Innerhalb der Atmosphäre sind es die aerodynamischen Kräfte, die Raketen zu ihrer allmählichen Richtungsänderung zwingen. Aus einer kleinen Neigung aus der Senkrechten muss mit der Zeit eine große werden, da Raketen sehr empfindlich auf Scherkräfte reagieren und daher ab einer bestimmten Fluggeschwindigkeit immer „gerade“ in der Luft fliegen müssen.
Siehe meine Antwort auf diese Frage , die fast, aber nicht ganz ein Duplikat von Ihnen ist. Wenn Sie die Rakete und den Satelliten direkt nach oben schicken, wird der Satellit direkt wieder nach unten fallen!
Wenn Sie ein intuitives Gefühl dafür bekommen möchten, wie das funktioniert, können Sie Kerbal Space Program nicht empfehlen :)
Hoffentlich, um keine Verwirrung zu stiften, wenn es eher darum ging, irgendwo über die Erde hinauszukommen, und nicht darum, Satelliten in die Umlaufbahn zu bringen. Diejenigen, die während des „Weltraumrennens“ aufgewachsen sind, sollten wissen, dass jede Mission zum Mond zuerst teilweise um die Erde ging. Es ist nicht die kürzeste Distanz, aber aufgrund des sogenannten Schleudereffekts des Aufbaus von Schwung, bis er sich schließlich löst, der effizienteste.
Niemand hat dies erwähnt, aber dies wird als Gravitationswende bezeichnet .
Jeder, der die Orbitalmechanik verstehen möchte, sollte mit dem Spielen von Kerbal Space Program beginnen.
Die nicht ganz zutreffende (aufgrund der Erdrotation) aber fast Antwort: Ja, es ist so, dass die Raketen und ihre Ladung dann direkt nach unten kommen würden.

Antworten (5)

Es hört sich so an, als würden Sie sich vorstellen, dass Satelliten durch die Atmosphäre aufsteigen, in den Weltraum eindringen und dort hängen bleiben. Das ist nicht richtig. Wenn Sie einfach direkt in den Weltraum fliegen (sagen wir 300 km über der Erdoberfläche), wird Sie die Schwerkraft direkt wieder nach unten ziehen, selbst wenn Sie die Atmosphäre verlassen haben, und Sie werden zurück auf die Erde stürzen. Die Schwerkraft ist in 300 km Entfernung (was weit über dem Großteil der Atmosphäre liegt) nur etwa 10 % schwächer als auf der Erdoberfläche

Satelliten befinden sich nicht nur ~300 km über der Erdoberfläche, sie umkreisen auch . Für eine erdnahe Umlaufbahn müssen Satelliten etwa 7.000 Meter/s horizontal (17.000 mph) zurücklegen, um zu umkreisen.

Da das Erreichen einer Umlaufbahn eine Kombination aus dem Durchqueren der Atmosphäre, dem Erreichen der gewünschten Höhe und dem Erreichen der gewünschten Umlaufgeschwindigkeit ist (während sich ihre Masse ändert, weil sie ihren Treibstoff mit sich führen), fliegen Raketen nicht einfach gerade nach oben . Zu Beginn eines Satellitenstarts fliegen Raketen normalerweise ungefähr gerade nach oben, weil die Atmosphäre in der Nähe der Erdoberfläche dick ist und sie versuchen, so schnell wie möglich durch sie hindurchzukommen. Später kippen Raketen um und führen eine Kombination aus horizontaler und vertikaler Bewegung aus, wenn sie ihre Umlaufbahn erreichen. Der optimale Pfad ist eine Kombination aus der Vermeidung von Luftwiderstand und der angemessenen Mischung von Höhe und Umlaufgeschwindigkeit.

Das ist auch der Grund, warum die meisten Satelliten in der gleichen Richtung umkreisen, in der sich die Erde dreht; Indem sie auf diese Weise umkreisen, erhalten sie während des Starts ein wenig freie Seitwärtsgeschwindigkeit von der Erdrotation.

tl;dr erste Bilder davon
Wie immer deckt xkcd dies gut ab. what-if.xkcd.com/58
Ich frage mich, ob für eine bestimmte Raketenkonfiguration der optimale Weg in die Umlaufbahn einzigartig ist.
@JCLeitão Ja, die orbitale Einfügungsroutine ist für jede Rakete aufgrund ihrer individuellen Fähigkeiten etwas anders.
Ein Satz oder Absatz über die Probleme beim Heben von Kraftstoff, den Sie im Schwerkraftschacht nur höher verbrennen werden, könnte sich lohnen. (Sie erwähnen bereits die Anforderung "schnell aus der dichten Atmosphäre herauskommen, um den Luftwiderstand zu verringern", und dies ist die gegenteilige Anforderung, und warum sogar ein interplanetares Raumschiff während der Erdumlaufbahn seitwärts stoßen könnte.
Yakk, ja, guter Punkt.
Wenn eine vom Äquator abgefeuerte Rakete eine geosynchrone Umlaufbahn direkt über dem Startplatz anvisieren würde (was bedeutet, dass sie im rotierenden Referenzrahmen "gerade nach oben" zu fliegen scheint), wie würde der Treibstoff verglichen, der erforderlich wäre, um genau über dem Startplatz zu bleiben mit dem kraftstoffeffizientesten Weg (und wie würde dieser Weg aussehen)?

Ich empfehle Ihnen dringend, Kerbal Space Program herunterzuladen und sich selbst davon zu überzeugen (es gibt eine kostenlose Demoversion )!

Typischerweise besteht das Ziel eines Satelliten darin, umzukreisen, und daher müssen Sie, wie die anderen Antworten ansprechen, eine erhebliche horizontale Geschwindigkeit aufbauen. Wenn die Erde keine Atmosphäre hätte, könnten Sie in der Tat einige Kilometer über der Oberfläche umkreisen, sodass das Hauptziel darin besteht, eine ausreichende Umlaufgeschwindigkeit (horizontal) etwas über den dichten Regionen der Atmosphäre aufzubauen.

Wenn Sie nur senkrecht zur Erde gebrannt haben, folgen Sie einer Flugbahn ähnlich der folgenden:

Geradlinige Flugbahn

Ich wollte hinzufügen, warum Sie vielleicht nur "vertikal" reisen möchten:

  1. Ihr Ziel ist es, in etwas einzuschlagen, das sich im Orbit befindet; Sie möchten nur zu einem bestimmten Zeitpunkt eine gewünschte Höhe erreichen (z. B. um einen Satelliten oder ein außerirdisches Raumschiff zu zerstören).
  2. Sie wollen wieder auf der Erde landen, sagen wir für Kinetic Bombardment ("Rods from The Gods")
  3. Sie wollen in andere Himmelskörper einschlagen. Theoretisch besteht die niedrigste Energiebahn für ein Mondbombardement darin, zum richtigen Zeitpunkt „gerade nach oben“ bis knapp hinter den Lagrange-Punkt Erde-Mond L1 zu starten .

Um zum Beispiel zum Mond zu gelangen (na ja, in den Mond einzuschlagen oder an ihm vorbeizufliegen), könnten Sie beispielsweise „gerade nach oben starten“ und einer Flugbahn wie der folgenden folgen. Beachten Sie, dass Sie eine gewisse horizontale Geschwindigkeit haben, wenn Sie "gerade nach oben starten", da Sie die Rotationsgeschwindigkeit an der Oberfläche abhängig vom Breitengrad Ihres Startplatzes erben (~ 500 m / s am Äquator, 0 m / s an den Polen). .

Mondvorbeiflug

Im obigen Szenario war ich beim Startzeitpunkt etwas zu spät und lag daher hinter dem Mun (im Spiel „Moon“). Die violette Flugbahn nach der Begegnung hätte mich zurück auf die Oberfläche des Planeten gelandet, ohne dass eine stabile Umlaufbahn eingerichtet worden wäre, und wäre vom Äquator aus gestartet worden.

Fazit ist, wenn Sie umkreisen möchten, benötigen Sie eine horizontale und (und anfänglich eine gewisse vertikale) Geschwindigkeit in Bezug auf die Oberfläche. Sie können etwas Kraftstoff sparen, wenn Sie nur „ankommen“ (und dann gegen etwas prallen) wollen.

Einverstanden, ich werde nach einem Erde-Mond suchen und eine Flugbahn einzeichnen
Gepostetes Bild, das die Flugbahn für eine „gerade nach oben“ gerichtete Verbrennung zeigt. Ich könnte dies später in KSP versuchen und das Video posten.
Ich wollte gerade das Kerbal Space Program (wenn Sie auf Computerspiele und Raketenwissenschaft stehen!) kerbalspaceprogram.com/en vorschlagen
Außerdem ist hier ein Video, das erklärt, warum Raketen seitwärts gehen (und Keplers erstes Gesetz im Allgemeinen): youtube.com/watch?v=jkWhVd6TjCI
Vielleicht sogar einen Link zu KSP im Hauptteil des Beitrags hinzufügen? (oder habe ich es übersehen?)
Ich habe so viel über Raketen und Physik im Allgemeinen von KSP gelernt.
Beachten Sie, dass KSP tatsächlich keine Lagrange-Punkte simuliert (es verwendet Einflusssphären anstelle von n-Körper-Dynamik).
Richtig, aber das Überqueren des SOI des Mondes entspricht ungefähr dem, was ich mit dem Überqueren der Erde gemeint habe - Mond L1.

Raketen nehmen den kürzesten Weg, um ihre Umlaufbahn zu erreichen.

Wenn wir nur zu LEO auftauchen und wieder herunterkommen wollen, dann gehen wir direkt nach oben. Sehen Sie sich die ersten beiden Mercury-Missionen als Beispiel an – sie landeten nördlich von Nassau.

Wenn Sie im Orbit landen möchten, benötigen Sie eine beträchtliche horizontale Geschwindigkeit. Rechtwinklig abzubiegen ist die am wenigsten kraftstoffeffiziente Methode, daher ist die Startbahn eine komplexe Funktion dessen, wo Sie sich jetzt befinden, verglichen mit dem, wo Sie sein möchten, und "wo" umfasst Geschwindigkeit und Richtung, nicht nur die Position.

auf die Höhe von LEO auftauchen , aber ich würde argumentieren, dass "zu LEO gehen" dasselbe bedeutet wie "LEO erreichen". (Es sei denn, Sie denken vielleicht an Ehryks Beispiel, wo Sie möchten, dass sich Ihre Nutzlast mit einem umlaufenden Raumschiff "rendezvous", um es zu zerstören.)

Ich bin mir sicher, dass dies eine unvollständige Antwort ist und nur zu den bereits hervorragenden, sachkundigeren Antworten beitragen würde, aber ich weiß, dass Raketenwissenschaftler versuchen, ihren Startplatz so nah wie möglich am Äquator zu platzieren, damit der Erddurchmesser nachgibt etwas mehr "Wurf" im Vergleich zu höheren Breiten. Ich gehe davon aus, dass sich die Rakete, wenn sie sich in die Horizontale neigt, in Richtung der Erdrotation neigt, sodass sie einfach die Bewegung beschleunigen kann, die sie bereits hat.

noch eine Erklärung, weil ich es gerne erkläre: Das ist einer der Gründe, warum sich die Einrichtung der Vereinigten Staaten in Cape Canaveral befindet, fast dem südlichsten Punkt der kontinentalen Vereinigten Staaten. Man könnte es mit den Tennisball-Werfern vergleichen, die Hundebesitzer benutzen – je länger der Stock (der Abstand vom Erdmittelpunkt), desto mehr Geschwindigkeit erhalten Sie. Wenn die dichtere Atmosphäre eine Rakete verlangsamt, könnte der ideale Startplatz auf einem Berg in Kolumbien liegen. Leider wäre die Logistik, um von dort aus einen größeren Satelliten zu starten, unerschwinglich.

Ein weiterer Grund, Startplätze in Äquatornähe zu platzieren: Geosync-Orbits müssen immer in der Äquatorebene liegen. Ein Start von einem beliebigen Ort außerhalb des Äquators bedeutet, dass eine Art Manöver (mehr Treibstoffverbrauch) erforderlich ist, um die Umlaufebene zu ändern. Je weiter der Startplatz vom Äquator entfernt ist, desto höher die Kosten. Stellen Sie sich den schlimmsten Fall vor: Der Versuch, eine äquatoriale Umlaufbahn zu erreichen, indem Sie von einem der Pole starten!
Die Breite des Startplatzes hängt von der gewünschten Umlaufbahn ab und wird gewählt, um den Treibstoffverbrauch zu minimieren. Für eine polare Umlaufbahn ist der Äquator der schlechteste Ort zum Starten, da Sie Geld ausgeben müssen 500 m / s Δ v zusätzlicher Treibstoff, um diesen Effekt aufzuheben, und der Nord- oder Südpol wären ideal. Für äquatoriale Umlaufbahnen, die Richtung der Erdrotation (einschließlich geostationär), ist der Äquator in der Tat der ideale Ort zum Starten und hat die minimalen Treibstoffanforderungen, aber diese "idealen" Orte müssen gegen die Praktikabilität gemildert werden, dort eine Rakete und eine Startanlage zu bekommen .

So ist es nicht effizient. Es gibt so etwas wie Gravitationswende. Sie benötigen seitliche Geschwindigkeit, um in der Umlaufbahn zu bleiben, und die Schwerkraftdrehung unterstützt die Rakete im Wesentlichen dabei, sich seitwärts zu drehen.

Die Schwerkraft dreht die Rakete nicht. Es verzerrt den Raum, durch den sich die Rakete bewegt, so dass Geodäten gekrümmt sind.