Das Bhūmija-Sutta im Nidanasamyutta des Samyutta Nikaya scheint ein sehr wichtiges Sutta für die srilankische Mahavihara- und Buddhaghoṣa-Schule zu sein, die den südostasiatischen Buddhismus dominierte. Zum Beispiel scheint es, dass aus dem Bhūmija Sutta die Begründung für die Übersetzung der Begriffe „ Kāyasaṅkhāraṃ “ , „Vacīsaṅkhāraṃ “ und „ Cittasaṅkhāraṃ “ der Bedingten Entstehung als „Wollen- oder Kamma-Gebilde“ stammt, obwohl diese Begriffe in MN 44 ausdrücklich anders definiert werden .
(Zu beachten ist, dass Mönche wie Buddhadasa, Nanavira, Nanananda und sogar ein bestimmtes Werk von Thanissaro die MN 44-Definitionen in ihren Erklärungen der bedingten Entstehung verwendet haben).
Das Bhūmija-Sutta scheint damit zu beginnen, dass der Buddha nicht lehrt, wie es die "Befürworter von Kamma" tun, nämlich zu behaupten, dass Glück und Leiden von einem selbst oder einem anderen verursacht werden.
Doch die üblichen Übersetzungen scheinen später den Buddha zu zeigen, der Folgendes erklärt:
"... aus eigener Initiative (sāmaṃ), Ānanda, erzeugt man (abhisaṅkharoti) jene körperliche Willensbildung (kāyasaṅkhāraṃ), durch die Lust und Schmerz innerlich entstehen ..."
Fragwürdiger ist, dass die unterschiedlichen Begriffe „kāyasañcetanā“ (als „körperlicher Wille“) und „kāyasaṅkhāraṃ“ (als „körperliche Willensbildung“) im Wesentlichen auf die gleiche Weise übersetzt zu werden scheinen, wie folgt:
Ānanda, wenn es den Körper gibt, entstehen aufgrund des körperlichen Willens (kāyasañcetanā) innerlich Freude und Schmerz ... mit Unwissenheit als Bedingung ... Entweder aus eigener Initiative, Ānanda, erzeugt man diese körperliche Willensbildung (kāyasaṅkhāraṃ) ...
Nun sollte beachtet werden, dass die Suttas, wie AN 6.63 , klar sagen: „Wollen ist Kamma“ und mit dem Beginn des Bhūmija-Sutta übereinstimmen, indem Glück und Leiden vom Kontakt abhängen.
„Absicht (Wollen), sage ich euch, ist Kamma. Beabsichtigend tut man Kamma durch Körper, Sprache und Intellekt … Kontakt ist die Ursache, durch die Kamma ins Spiel kommt.“
Gibt es daher einen Widerspruch in der Übersetzung des Bhūmija-Sutta, wo die „Befürworter von Kamma“ widerlegt werden, aber im Wesentlichen dieselbe Lehre von „selbst erzeugtem Kamma“ als Lehre des Buddha übersetzt wird?
Es gibt keinen solchen Widerspruch. Karma kann in der Tat als veranlasst und unaufgefordert kategorisiert werden, ob es von einem anderen angestiftet wurde oder nicht.
Was hier widerlegt wird, ist die Fähigkeit einer Person oder eines Dritten, Schmerz, Lust oder neutrale Gefühle nach Belieben zu erzeugen. Gefühle entstehen durch Kontakt.
Bsp.: Man kann nicht sagen „Lass ein angenehmes Gefühl am Ohr entstehen“ und es entstehen lassen, wenn es keinen Kontakt am Ohr gibt. Selbst wenn man den physischen Akt des Spielens eines Liedes ausführt, stellt sich bei Gehörlosigkeit kein angenehmes Hören ein, da kein Kontakt besteht.