Gibt es irgendeinen Grund zu der Annahme, dass Markus 7:19 später hinzugefügt wurde?

Hier gibt es keine wichtigen Textvariationen: Alle unsere Manuskripte enthalten diese Klammer. Es gibt keinerlei handschriftlichen Beweis dafür, dass es sich um eine spätere Einfügung handelt. (Siehe diese Liste von Textvarianten sowie das Fehlen von Varianten, die in der NET-Bibel aufgeführt sind.) Daher können wir absolut sicher sein, dass das Oberhaupt der Manuskripttradition (das ist der jüngste gemeinsame Vorfahr aller unserer aktuellen Dokumente) hatte diese Klammer.

Daraus folgt nicht unbedingt, dass der ursprüngliche Text diese Klammer hatte. Zum Beispiel denken viele Experten, dass ein Teil von Galater 4:25 und/oder 1. Korinther 14:34–35 Randnotizen waren, die von einem der frühesten Leser des Textes geschrieben wurden, und nicht Teil des Originals, obwohl alle unsere Texte enthalten diese Verse. Dies wird als "Vermutung" bezeichnet, und Vermutungen ohne jeglichen Textbeweis werden in der Regel nicht allgemein unterstützt. (Bei den obigen Beispielen gibt es zumindest einige interessante Textvariationen, sogar eine Version ist immer vorhanden.)

Ich konnte mindestens einen Autor ( Ellicot ) finden, der vermutet, dass Markus 7:19 ein früher Randkommentar war. Aber es scheint nicht viele Beweise dafür zu geben.

Es handelt sich weder um eine Textkritik, noch gibt es einen Grund, die Echtheit von Mk 7,19 abzulehnen. Es ist ausschließlich eine Frage der Textinterpretation. Schauen wir uns die ältesten Versionen an:

• Das griechische Original hat:

  οτι ουκ εισπορευεται αυτου εις την καρδιαν αλλ εις την κοιλιαν και εις τον αφεδρωνα εκπορευεται καθαριζων παντα τα βρωματα

• Der Pshitta hat:

  ܕ݁ܠܳܐ ܗ݈ܘܳܐ ܠܠܶܒ݁ܶܗ ܥܳܐܶܠ ܐܶܠܳܐ ܠܟ݂ܰܪܣܶܗ ܘܡܶܫܬ݁ܕ݂ܶܐ ܕ݁ܰܡܕ݂ܰܟ݁ܝܳܐ ܕ݁ܰܡܕ݂ܰܟ݁ܝܳܐ ܟ݁ܽܠܳܗ܀܀

• Das Altsyrische (Vetus Syrus) hat:

  💪👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍🏻👍👍👍👍

• Und die Vulgata hat:

  quia non introit in cor eius, sed in uentrem uadit, et in secessum exit, purgans omnes escas

• Und vergleiche die KJV:

  Weil es nicht in sein Herz, sondern in den Bauch eindringt und in den Zug hinausgeht und alles Fleisch reinigt?

Das Partizip καθαριζων „reinigen, reinigen“ kann entweder mit αφεδρων „Ausscheidungssystem“ oder mit dem Subjekt des Verbs „er sagte“ gedeutet werden, also: Jesus. So kann der griechische Text entweder bedeuten, dass der Darm die Speisen reinigt, oder das Zitat kann mit dem Wort εκπορευεται enden, gefolgt von der Aussage, dass „er“ (Jesus) damit „alle Speisen reinigte“. Das Lateinische hat die gleiche Mehrdeutigkeit (purgans kann mit secessum oder mit dem Subjekt von dicebat gehen), aber das Pshitta erlaubt nur die erstere Interpretation ( ܕفܰܡܕقܰܟفܝܳܐ ist weiblich und muss daher mit ܬقܰܕقܟفܺܝܬقܳܐ gehen). Der Vetus Syrus lässt jedoch beide Deutungen zu, wobei letztere (mit Jesus als Bezugsperson) sehr forciert erscheint.

Jesus war Jude und sprach zu Juden. Wenn es heißt, dass er alle Lebensmittel für koscher erklärt hat, hat er darüber gesprochen, was für einen Juden Nahrung ist, nicht was für einen westlichen Geist Nahrung ist (selbst wenn es Mark war, der dies eingeschrieben hat). Abgesehen davon war das vorliegende Problem nicht das "jüdische" Essen, sondern es war nicht das Händewaschen vor dem Essen, wodurch das Essen unrein oder ungenießbar wurde ... Entschuldigung, aber Katzen, Ratten und Schweine waren nie auf dem jüdischen Essen Speisekarte.

In Apostelgeschichte 25:7-8. Als Paulus hereinkam, standen die Juden, die aus Jerusalem heruntergekommen waren, um ihn herum. Sie brachten viele schwere Anklagen gegen ihn vor, aber sie konnten sie nicht beweisen.

8 Dann entgegnete Paulus: „Ich habe weder gegen das jüdische Gesetz noch gegen den Tempel noch gegen Cäsar Unrecht getan.“

Er hätte nicht sagen können, er habe nichts gegen das jüdische Gesetz getan, wenn er nicht koscher gegessen hätte. Nicht koscher zu essen verstieß definitiv gegen die jüdischen Gesetze. Paul reiste und predigte zu vielen verschiedenen Menschen, aber dennoch blieb er koscher. Ja, ich weiß, Sie zitieren vielleicht die Vision von Petrus, aber der Heilige Geist offenbarte, dass die Heiden, die wir jetzt für Gott annehmbar sind, nichts mit Essen zu tun hatte … In Apostelgeschichte 10,28 sagte Petrus: „Und er sagte zu ihnen: Ihr wisst es wie, dass es einem Juden verboten ist, Gesellschaft zu haben oder zu jemandem aus einer anderen Nation zu kommen; aber Gott hat mir gezeigt, dass ich keinen Menschen gemein oder unrein nennen soll. Es heißt auch, als die Juden hörten, dass Petrus zum Haus des Cornelius ging, priesen sie Gott nicht dafür, dass er sie von den koscheren Gesetzen befreit hatte, aber sie verstanden, was Petrus’ Vision sagte … dass nun die reumütigen Heiden, die unrein waren, gelten als rein und ich lobe Gott dafür, dass er jetzt die Heiden akzeptiert, die glaubten. Das steht in Apostelgeschichte 11:18. "Als sie dies hörten, schwiegen sie und priesen Gott und sagten: Dann hat Gott auch den Heiden Buße zum Leben gewährt." Sie dankten Gott nicht dafür, dass er sie von den jüdischen koscheren Gesetzen befreit hatte ... Zwingen Sie seinen Worten nichts auf, was Gott nie beabsichtigt hatte. Sie bleiben in Ihren großartigen Griechischkenntnissen stecken und verpassen den Kontext des Gesagten. .Zwingen Sie seinen Worten nichts auf, was Gott nie beabsichtigt hat. Sie bleiben in Ihren großartigen Griechischkenntnissen stecken und verpassen den Kontext des Gesagten. .Zwingen Sie seinen Worten nichts auf, was Gott nie beabsichtigt hat. Sie bleiben in Ihren großartigen Griechischkenntnissen stecken und verpassen den Kontext des Gesagten.

Bei der Überprüfung habe ich zuerst auf die KJV geschaut, die sagt

Weil es nicht in sein Herz, sondern in den Bauch eindringt und in den Zug hinausgeht und alles Fleisch reinigt?

Wo ist das „Indem er dies sagte, erklärte Jesus“? Es ist nicht da. Nun ist es nicht normal, dass der KJV derjenige ist, der Worte auslässt. Also habe ich mir den Griechen angeschaut.

(weil) ουκ (nicht) εισπορευεται (tritt) αυτου (It) εις (in) την καρδιαν (das Herz) αλλ (aber) εις (in) την κ & °eter (der Bauch) κ & κ & κ; (der Zug) εκπορευεται (geht aus) καθαριζον (Reinigung) παντα (alles) τα βρωματα (das Essen)

Also gibt es hier in der NIV einen Zusatz, der nicht im Griechischen steht, nämlich "Indem er dies sagte, erklärte Jesus"

Bewegt von dem zwingenden Wunsch, den Text für sich selbst sprechen zu lassen, präsentiere ich Markus 7:18,19 wie folgt:

¹⁸ Und er sprach zu ihnen: Auch ihr selbst seid so töricht. Versteht ihr nicht, dass nichts, was von außen in den Menschen eingedrungen ist, ihn verunreinigen kann, ¹⁹ weil es nicht in das Herz eingedrungen ist? von ihm, aber in den Bauch? Dann, nachdem das ganze Essen gereinigt wurde, wird es in die Toilette abgelassen. "

Begründung für Vers 19:

@davidbrainerd hat in seiner Antwort zu Recht auf diesen Vers aufmerksam gemacht, und ich sende meine Antwort, um dem Griechen für alle sichtbar zu zeigen, dass es eindeutig eine textliche Unterstützung für sein Anliegen gibt.

zusätzliche Kommentare

1. Das Hauptthema der Worte Jesu in Markus 7:19 ist „Nahrung“:

   • dass es den Mann nicht verderben kann, weil es in den Bauch geht, nicht in "das Herz"

   • dass ihm im Bauch etwas passiert, was einen Ausfluss in die Toilette erfordert.

2. Um den zweiten Punkt zu kommunizieren, führt Jesus die Idee der „Reinigung“ der Nahrung durch ein Partizip ein, καθαριζον (NNS) in der TR, aber καθαρίζων (NMS) in WH.

3. Die Idee, dass „die Lebensmittel“ Gegenstand des „Reinigens“ sind, lässt sich leichter mit TR unterbringen, da das Partizip und „die Lebensmittel“ alle Nominativ-Neutrum sind. Für die NIV-Übersetzer stellt dies jedoch ein Problem dar, da es im WH keine solche Vereinbarung gibt. Sie waren also gezwungen, eine Übereinkunft zu fabrizieren, indem sie die „Reinigung“ zu einer Aussage Jesu über „alle Speisen“ machten.

   Ich sage hergestellt, weil es keine Möglichkeit gibt, das Griechische in seinem natürlichen Zustand darzustellen, wie ich es getan habe, was die Verbindung zeigt, die sie hergestellt haben.

4. Die NIV hatte jedoch nicht die gleichen Schwierigkeiten mit 1. Johannes 5:7,8, wo die Teilnehmer am „Zeugen“ μαρτυρουντες (Partizip Nominativ-männlich) το πνευμα , το υδωρ und το αιμα (Nominativ-Neutrum) sind. .

Fazit

Die Notwendigkeit des eingeklammerten Textes der NIV (und anderer) wurde durch eine moderne Präferenz für WH-Griechisch anstelle von TR hervorgerufen. Wenn es jedoch für die NIV-Übersetzer in Ordnung ist, eine Unregelmäßigkeit in Bezug auf das Griechische von 1. Johannes 5 zu akzeptieren, ohne dass etwas fabriziert werden muss, das nicht im Griechischen steht, dann sollten sie dies auch in Bezug auf Markus 7:19 tun.