Da die Autogramme verloren gehen, ist es unmöglich, mit Sicherheit zu sagen, ob das Original von Markus 1:1 „Sohn Gottes“ enthielt oder nicht. Trotzdem werde ich versuchen, Vor- und Nachteile in jeder Richtung aufzuzeigen, und es dem Leser überlassen, zu seiner eigenen Schlussfolgerung zu kommen.

Doch werfen wir zunächst einen Blick auf die eigentlichen Manuskripte.

Beweisstück 1: Codex Vaticanus. Beachten Sie, dass dieses Manuskript ΙΥ ΧΥ ΥΙΟΥ ΘΥ (von Jesus Christus, Sohn Gottes) enthält. Der kleine Balken über ΙΥ wird „nomina sacra“ genannt, was darauf hinweist, dass das Wort in einer abgekürzten Form vorliegt. Beachten Sie auch die stilisierte Einleitung zu Markus im Codex Vaticanus (ich meine das große „A“ und all das.) Im Vatikan beginnt Markus tatsächlich auf derselben Seite wie das Ende von Matthäus.

Beweisstück 2: Codex Sinaiticus. Dieses Manuskript enthält ΙΥ ΧΥ, aber nicht Son of God. Anders als Vaticanus beginnt Markus auf einer eigenen Seite.

Beweisstück 3. Codex Alexandrinus. Dieses Manuskript enthält ΙΥ ΧΥ ΥΥ ΤΟΥ ΘΥ, also auch Sohn Gottes. Beachten Sie das zusätzliche Wort „του“. Vaticanus hat dieses Wort nicht. Trotzdem ist die Bedeutung identisch. Beachten Sie auch, dass ΥΙΟΥ (Sohn) in der abgekürzten Form ΥΥ ist. Wie im Codex Sinaiticus beginnt Markus auf einer eigenen Seite.

Beachten Sie einige wichtige Punkte in Bezug auf dieses Manuskript.

1. Sie sind in GROSSBUCHSTABEN geschrieben, ohne Leerzeichen zwischen den Wörtern.

2. Wichtige Wörter werden manchmal auf eine aus zwei Buchstaben bestehende Abkürzung reduziert.

Nun scheint es mir, dass, wenn Son of God im Originalautograph von Markus fehlte, das Hinzufügen von Son of God zu einem Manuskript eine absichtliche Hinzufügung des Schreibers gewesen sein muss. Es ist mir unvorstellbar, dass er das versehentlich hinzugefügt haben könnte, zumal es „so gut“ in den Vers passt.

Wenn jedoch das Originalautograph von Markus Sohn Gottes enthielt, ist es denkbar, dass ein Schreiber es versehentlich übersprungen haben könnte. Der Schreiber hat möglicherweise ein Manuskript kopiert, in dem Markus so beginnt: ΑΡΧΗΤΟΥεΥΑΓΓΕΛΙΟΥΙΥΧΥΥΥΘΥΚΑΘωCΓεΓΡΑΠΤΑΙεΝ...... ein Θ als dritter Buchstabe) würde mich nicht allzu sehr überraschen.

Alternativ nehme ich an, dass ein Schreiber ΥΥΘΥ absichtlich weggelassen haben könnte , aber warum sollte er das tun? Absichtliche Schreibänderungen werden oft vorgenommen, damit der Text „besser“ und nicht schlechter aussieht.

Beweise gegen Inklusion

Der Codex Sinaiticus ist die früheste Handschrift mit einer vollständigen Abschrift des Markusevangeliums, obwohl auch sie erst aus dem vierten Jahrhundert stammt. Sinaiticus und einige andere wichtige Manuskripte enthalten „Sohn Gottes“ nicht.

Christliche Autoren bis zum vierten Jahrhundert, einschließlich Origenes, Epiphanius und Victorinus, zitieren Markus 1:1 ohne „Sohn Gottes“. Epiphanius ließ auch die Worte „Jesus Christus“ weg.

Markus hat keine jungfräuliche Geburtsgeschichte und stellt Jesus im Vergleich zu den anderen Evangelien eher menschlich als göttlich dar, was den Leser möglicherweise zu der Annahme verleitet, dass wenn Markus später „Sohn Gottes“ verwendet, dies als Titel einer erreichten Position verwendet wird im Leben. Es wurde zu einer wichtigen Aussage für die christliche Theologie, „Sohn Gottes“ an den Anfang von Markus zu stellen, was darauf hinweist, dass Jesus von Anfang an Sohn Gottes war.

Ich habe festgestellt, dass im Markusevangelium Jesus immer nur von Außenstehenden als „Sohn Gottes“ bezeichnet wird, eine Beobachtung, die mit dieser Aussage in Vers 1,1 fehl am Platz wäre. So können sich Dämonen, Hohepriester und der Hauptmann bei der Kreuzigung auf Jesus als den Sohn Gottes beziehen, aber weder Jesus noch einer seiner Jünger verwendet jemals diesen Begriff – Jesus bezeichnet sich selbst häufig als „Menschensohn“. Gott kann Jesus als seinen geliebten Sohn bezeichnen (1:11, 12:6), aber Gott steht über jeder Kritik. Ich habe angedeutet, dass der Verfasser des Evangeliums darauf bedacht war, die frühchristliche Gemeinde vor jüdischen Blasphemiebehauptungen zu schützen. Die anderen neutestamentlichen Evangelien, die später entstanden, waren zunehmend bereit, jüdische Empfindlichkeiten zu ignorieren.

Nachweis für Inklusion

Codex Vaticanus, ein weiteres Manuskript aus dem vierten Jahrhundert, enthält „Sohn Gottes“, wie die meisten späteren Manuskripte.

Der wichtige Kirchenvater Irenäus zitiert Markus 1:1 mit „Sohn Gottes“.

Schlussfolgerungen

Wie oben gezeigt, könnte ein Argument für die Einbeziehung oder Weglassung von „Sohn Gottes“ vorgebracht werden. Ich glaube jedoch, dass die Argumente für die Unterlassung stärker sind.

Eine weitere Unterstützung für die Ansicht, dass die Klammern in „der Anfang des Evangeliums von Jesus Christus (dem Sohn Gottes)“ eine spätere Hinzufügung sind: Es wurde vermutet, dass die Worte in Klammern ursprünglich sind und weggelassen wurden, als ein Schreiber die Klammern übersprang Christ(ou huiou tou the)ou, aber es ist nicht sehr wahrscheinlich, dass die Aufmerksamkeit eines Schreibers, wenn er noch frisch ist, gleich zu Beginn eines Werkes, das er abschreibt, abschweift, während es leicht einzusehen ist, warum jemand etwas hinzufügen möchte etwas so Bekanntes und Bedeutsames, das zum Beispiel an 8 anderen Stellen bei Markus vorkommt.