Derzeit gibt es rund 45 Monarchien auf der Welt ( Liste der aktuellen souveränen Monarchen ). Beim Durchgehen der Liste sehe ich nicht viele Fälle, in denen die Monarchie in der jüngeren Geschichte eingeführt wurde .
In einigen dieser Monarchien ist es jedoch üblich, einige dieser Argumente zu lesen, um sie zu untermauern, wie zum Beispiel:
Für mich sind sie alle sinnlos, da einem guten König ein sehr schlechter folgen kann und nicht viel getan werden kann. Allerdings kann ein Politiker bei der nächsten Wahl abberufen werden.
Das lässt mich denken, dass diese Argumente irgendwie vom Establishment durch die Medien geschaffen werden, um ihre Macht zu stärken, damit keine großen politischen Veränderungen stattfinden. Wenn Sie lesen "unser König ist sehr nützlich für die Vereinigung des Landes" usw., glauben Sie möglicherweise, dass dies aus allen Medien kommt.
Davon abgesehen: Gibt es ein gutes, objektives Argument, um die Nützlichkeit einer Monarchie im 21. Jahrhundert aufrechtzuerhalten?
Viele der Länder auf der Liste der konstitutionellen Monarchien sind derzeit stabil. Gibt es zum Beispiel ein ernsthaftes Argument dafür, dass es ein Problem in den konstitutionellen Monarchien Schwedens, Norwegens oder Dänemarks gibt? Sie sind drei der egalitärsten und demokratischsten Gesellschaften der Welt.
Änderungen können unbeabsichtigte Folgen haben. Beispielsweise kann der Souverän in den meisten konstitutionellen Monarchien eine Regierung auflösen und die Bildung einer neuen erzwingen. Infolgedessen haben sie möglicherweise kein anderes Gesetz, das dies in Notfällen zulässt. Was passiert, wenn ein solches Gesetz wirklich gebraucht wird?
Wenn Sie sich jetzt fragen, ob ein Land einen Souverän hinzufügen sollte, wo vorher keiner war, ist das schwieriger zu argumentieren. Dann schneidet das Stabilitätsargument in die andere Richtung.
Die Beibehaltung konstitutionell begrenzter Monarchien hat auch den Effekt, dass es absoluten Monarchen leichter gemacht wird, etwas Macht abzugeben. Wenn ein absoluter Monarch den Reichtum und den Einfluss der britischen Monarchen sehen kann, macht er sich möglicherweise weniger Sorgen darüber, die Macht an andere weiterzugeben. Dies ermutigt sie, die Macht an gemäßigte Andersdenkende zu übergeben, anstatt zu warten, bis sie von revolutionären Extremisten dazu gezwungen werden. Im Allgemeinen sind konstitutionelle Monarchien stabiler als Diktaturen.
Die meisten Monarchien begannen, weil mächtige Leute diesen Monarchen Alternativen vorzogen. In den meisten Ländern würde dies heute als Rückschritt angesehen werden. Aber es gibt einige Länder, die von lokalen Warlords regiert werden, die davon profitieren könnten, wenn sie von mehreren Warlords zu einem Monarchen wechseln. Dem Monarchen die Vorteile zu geben, regt ihn oder sie dazu an, die Warlords zu kontrollieren. Ein Gesetz für das ganze Land fördert den Handel.
Benutzer4012