Bei all den Brexit-Gesprächen ist dies ein kaum beachteter Fall geworden, aber er könnte für zukünftige Grenzbeziehungen zwischen Großbritannien und der EU relevant sein:
Großbritannien steht vor einer potenziellen 2-Milliarden-Euro-Rechnung aus Brüssel, nachdem EU-Ermittler herausgefunden haben, dass die britischen Behörden ein Auge zugedrückt haben vor einem massiven Betrugsnetzwerk, das es ultrabilligen chinesischen Waren ermöglicht hat, nach Europa zu strömen.
Das EU-Betrugsbekämpfungsamt OLAF, das angeblich einen der größten Betrugsringe seiner Geschichte aufdeckte, kam zu dem Schluss, dass der britische Zoll eine zentrale Rolle spielte, indem er wiederholt Warnungen ignorierte, Maßnahmen wegen chinesischer Textilien und Schuhe zu ergreifen, die zu einem winzigen Bruchteil ihres Preises in die EU strömten Produktionskosten.
OLAF errechnete, dass die EU durch „fortlaufende Fahrlässigkeit“ des britischen Zolls Einnahmen in Höhe von 1,987 Milliarden Euro durch entgangene Zölle auf chinesische Waren entgangen sei. Das hochentwickelte Netzwerk der organisierten Kriminalität habe auch 3,2 Milliarden Euro aus den Mehrwertsteuereinnahmen großer EU-Staaten wie Frankreich, Deutschland, Spanien und Italien abgezogen, so die Ermittler.
In einem Versuch, einen Teil der Gelder zurückzuerhalten, hat OLAF eine Empfehlung an die Generaldirektion Haushalt der Europäischen Kommission gerichtet, wonach die britische Regierung gezwungen werden sollte, die 2 Milliarden Euro direkt in den EU-Haushalt einzuzahlen. Jegliche Wiedereinziehung der Mittel wird von Gesprächen und Gesetzgebungsverfahren zwischen dem Vereinigten Königreich und der Kommission abhängen. [...]
Bruno Collin, Referatsleiter bei der französischen Geheimdienst- und Zollfahndung, führte das Desinteresse Großbritanniens darauf zurück, dass andere Länder die Mehrwertsteuereinnahmen verloren.
„Die britischen Behörden sind überhaupt nicht daran interessiert, auf diesem Gebiet zusammenzuarbeiten, wahrscheinlich weil das Phänomen sie nicht direkt betrifft“, sagte er. Collin war verantwortlich für Octopus, eine gemeinsame Zolloperation, die von Frankreich durchgeführt und letztes Jahr von OLAF koordiniert wurde, die feststellte, dass der Wert chinesischer Importe, die in britischen Häfen deklariert wurden, „fünf- bis zehnmal rabattiert“ wurde.
Collin sagte, dass die britischen Behörden größtenteils nicht auf französische Anfragen reagierten, um bei der Rückverfolgung von Waren zu helfen, beispielsweise durch die Verwendung von Steuerregistrierungsnummern, die am Eingangshafen ausgestellt wurden. Als die Briten antworteten, sagte Collin, sie hätten nur „äußerst vage Erklärungen … Sie geben sich keine Mühe“. [...]
Als sie mit Einzelheiten darüber konfrontiert wurden, wie andere EU-Länder den Betrug eingedämmt hatten, sagten britische Beamte, dass die meisten Maßnahmen in anderen Ländern „nicht mit britischem Recht übereinstimmen würden“.
Der Crown Prosecution Service, der ebenfalls den OLAF-Bericht erhielt, konnte sich nicht sofort dazu äußern. Auch die Europäische Kommission lehnte eine Stellungnahme ab.
Das war 2017, aber im März dieses Jahres
Die Europäische Kommission hat der britischen Regierung schriftlich mitgeteilt, dass das Vereinigte Königreich Zölle in Höhe von 2,7 Mrd. EUR (2,4 Mrd. GBP) für aus China importierte Schuhe und Textilien schuldet. [...]
HM Revenue and Customs sagte, es habe die Schätzung der Kommission über die Schulden nicht anerkannt.
Die Kommission hat also im Grunde die Forderung von OLAF unterstützt (und sogar die Rechnung erhöht). Der letztgenannte Artikel besagt, dass der Fall vor dem Europäischen Gerichtshof landen könnte.
Ist das der größte Fall seiner Art? Gibt es Präzedenzfälle für EU-Mitgliedsländer, die es versäumt haben, Steuern und Zölle auf Einfuhren zu erheben?
Es gibt auch einen noch neueren Artikel, in dem es heißt, dass sich das System offenbar nun auf die Verwendung von Griechenland und Ungarn als Importpunkte verlagert hat . Aber es wurden keine [neuen] Bußgelder angekündigt. Es wirft etwas mehr Licht darauf, wie das (frühere) System funktioniert hat und worauf OLAF seine Behauptungen stützt:
Im Rahmen des britischen Schemas nutzten chinesische kriminelle Organisationen den deutschen Hafen Hamburg als Europas ersten Ankunftspunkt für unterbewertete Kleidungs- und Schuhladungen. Die Waren passierten die Zollkontrollen jedoch erst, nachdem sie in die britischen Häfen verschifft worden waren, gemäß den EU-Vorschriften, die Kontrollen von Gegenständen beim Transit zwischen den Mitgliedstaaten des Blocks ersparen.
Die britischen Häfen Dover und Felixstowe waren 2017 noch immer die wichtigsten Umschlagplätze der EU für unterbewertete chinesische Importe, wie OLAF-Daten zeigten, aber dieser Strom ist in diesem Jahr aufgrund strengerer Kontrollen durch den britischen Zoll fast zum Erliegen gekommen, sagten EU-Beamte.
Die Entscheidung Großbritanniens, die Zollunion der EU zu verlassen, könnte auch die kriminellen Gruppen, die dieses Geschäft überwachen, davon überzeugt haben, neue Wege zu finden, um chinesische Waren nach Europa zu bringen, sagten die Beamten.
Die britische Regierung bestreitet Betrugsfälle in britischen Häfen. OLAF-Chef Nick Ilett sagte, er gehe davon aus, dass die Kontroverse mit Großbritannien „einige Zeit“ andauern und wahrscheinlich vor dem EU-Gerichtshof beigelegt werden müsse.
OLAF definiert unterbewertete Waren als Waren, die weit unter dem in allen Zollbehörden der EU deklarierten Durchschnittspreis liegen.
Was die Empfehlungen des OLAF betrifft, so ist und bleibt dieser Fall die umfangreichste Einzelempfehlung des Gremiums. Es ist jedoch nicht das erste Mal, dass ein EU-Mitgliedsstaat von der Europäischen Kommission wegen Nichterhebung von Steuern und Zöllen mit einer Geldstrafe belegt oder strafrechtlich verfolgt wird.
Diese Präsentation geht detaillierter darauf ein, wie die OLAF-Empfehlungen funktionieren, und insbesondere Folie 6 erläutert, wie die EU versucht, durch Verwaltungsfehler verursachte Gelder wieder einzuziehen, und wie dies dazu geführt hat, dass die Mitgliedstaaten ihre Kontrollen weniger streng durchführen Verwaltungsfehler zu vermeiden. Hier werden schlampige Fehler zu Betrug, und hier kommen OLAF-Untersuchungen ins Spiel.
Dieselbe Folie bezieht sich auf zwei frühere Fälle, in denen EU-Mitgliedstaaten von der Kommission mit Geldbußen belegt wurden, C-392/02 - Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Dänemark , in deren Folge festgestellt wurde, dass Dänemark der Kommission DKK 140.409,60 plus schuldete Gerichtskosten und C-60/13 – Europäische Kommission gegen Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland , wo festgestellt wurde, dass eine Summe von 20.061.462,11 £ zuzüglich Kosten geschuldet wurde. Ich fand auch die C-96/86 Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich der Niederlande , die zu einem Urteil in Höhe von 19.765.281,39 HFL zuzüglich Zinsen führte.
Beim Durchsehen ähnlicher Fälle, die vorgebracht wurden, stellt das Urteil in einigen Fällen lediglich fest, dass das Land seinen vertraglichen Verpflichtungen nicht nachgekommen ist, ohne dass im Urteil selbst ein Geldbetrag erwähnt wird ( C-334/08 ), obwohl dies die Unterlegenen verpflichten könnte Partei, den angefochtenen Betrag trotzdem zu zahlen.
Allerdings konnte ich keinen Fall finden, der auch nur annähernd 2 Milliarden Euro betrifft.