Lachen Sie mich nicht aus, aber ich habe gehört, dass einige Bedingungen wie folgt sind:
Soldat, der von jahrelangem Dienst zurückkehrt, hat nur eine Nacht, die er mit seinem Ehepartner verbringen kann
Paar hat mindestens eine gewisse Anzahl Kinder und kann sich nicht mehr leisten.
Das Paar wäre nicht in der Lage, schwanger zu werden, auch wenn es keine Verhütungsmittel verwendet, z. B. die Monatszeit der Frau, Unfruchtbarkeit oder ähnliche Situationen. nicht, dass es einen anderen guten Grund dafür gäbe als eine hypothetische Untersuchung
Wirklich katholisch. Ich habe sie von Leuten gehört, die entweder katholisch sind oder Leute kennen, die es sind.
Nein, gibt es nicht – zumindest nicht zu Verhütungszwecken .
Zur (künstlichen) Verhütung sagt die katholische Kirche:
Ebenso ausgeschlossen [von der Berücksichtigung als moralische Handlung] ist jede Handlung, die entweder vor, im Moment oder nach dem Geschlechtsverkehr speziell darauf abzielt, die Fortpflanzung zu verhindern – sei es als Zweck oder als Mittel.
Es gilt auch nicht, als Rechtfertigung für bewusst empfängnisverhütenden Geschlechtsverkehr zu argumentieren, dass ein kleineres Übel einem größeren vorzuziehen sei oder dass ein solcher Verkehr mit Zeugungsakten der Vergangenheit und Zukunft zu einer Einheit verschmelzen würde, und daher durch genau die gleiche moralische Güte wie diese qualifiziert sein. Obwohl es wahr ist, dass es manchmal erlaubt ist, ein kleineres moralisches Übel zu tolerieren, um ein größeres Übel zu vermeiden oder um ein größeres Wohl zu fördern," ist es niemals rechtmäßig, selbst aus den schwerwiegendsten Gründen, Böses zu tun, damit etwas Gutes kommt mit anderen Worten, direkt etwas zu beabsichtigen, was seiner Natur nach der moralischen Ordnung widerspricht, und die daher als menschenunwürdig beurteilt werden müssen, obwohl der Zweck darin besteht, das Wohl eines Einzelnen, einer Familie oder der Gesellschaft im Allgemeinen zu schützen oder zu fördern. Folglich ist es ein schwerwiegender Irrtum zu glauben, dass ein ganzes Eheleben mit ansonsten normalen Beziehungen einen Geschlechtsverkehr rechtfertigen kann, der absichtlich empfängnisverhütend und so an sich falsch ist .
( Humanae Vitae , Enzyklika des seligen Papstes Paul VI., 25. Juli 1968, Abschnitt 14; Hervorhebung hinzugefügt)
Papst Paul begründet diese Schlussfolgerung folgendermaßen:
Diese besondere Lehre, die oft vom Lehramt der Kirche vertreten wird, beruht auf der untrennbaren, von Gott gestifteten Verbindung, die der Mensch aus eigener Initiative nicht lösen darf, zwischen der verbindenden Bedeutung und der zeugenden Bedeutung, die beide dem Eheakt innewohnen .
Der Grund dafür ist, dass die grundlegende Natur des Eheakts Mann und Frau zwar in engster Intimität vereint, sie aber auch befähigt, neues Leben zu zeugen – und dies als Ergebnis von Gesetzen, die in die tatsächliche Natur von Mann und Frau eingeschrieben sind. Und wenn jede dieser wesentlichen Eigenschaften, die vereinigende und die zeugende, bewahrt wird, behält die Verwendung der Ehe ihren Sinn für wahre gegenseitige Liebe und ihre Ordination in die höchste Verantwortung der Elternschaft, zu der der Mensch berufen ist. Wir glauben, dass unsere Zeitgenossen besonders fähig sind zu erkennen, dass diese Lehre im Einklang mit der menschlichen Vernunft steht.
( Humanae Vitae , Abschnitt 12)
Papst Johannes Paul II. sagte in seinem Apostolischen Schreiben Familiaris Consortio von 1981 etwas Ähnliches:
Wenn Paare diese beiden Bedeutungen, die Gott der Schöpfer in das Wesen von Mann und Frau und in die Dynamik ihrer sexuellen Gemeinschaft eingeschrieben hat, durch den Rückgriff auf Verhütung trennen, handeln sie als „Schiedsrichter“ des göttlichen Plans und „manipulieren“. " und degradieren die menschliche Sexualität - und damit sich selbst und ihren Ehepartner - indem sie ihren Wert der "totalen" Selbsthingabe verändern. So wird die angeborene Sprache, die die totale gegenseitige Hingabe von Mann und Frau ausdrückt, durch die Empfängnisverhütung überlagert von einer objektiv widersprüchlichen Sprache, nämlich der, sich dem anderen nicht ganz hinzugeben. Dies führt nicht nur zu einer positiven Lebensverweigerung, sondern auch zu einer Verfälschung der inneren Wahrheit der ehelichen Liebe, die aufgerufen ist, sich in personaler Ganzheit hinzugeben.
Wenn das Paar stattdessen durch den Rückgriff auf Perioden der Unfruchtbarkeit die untrennbare Verbindung zwischen der vereinigenden und der zeugenden Bedeutung der menschlichen Sexualität respektiert, handeln sie als „Diener“ des Plans Gottes und „profitieren“ von ihrer Sexualität gemäß dem ursprüngliche Dynamik der "totalen" Selbsthingabe, ohne Manipulation oder Veränderung.
( Familiaris Consortio , Abschnitt 32)
Das heißt, weil Verhütung beinhaltet, dass das eine oder andere Paar die Art und Weise verändert, wie die Physiologie der Sexualität funktioniert, sieht die Kirche darin, dass das Paar seine Sexualität manipuliert und dem anderen gewissermaßen etwas über sich selbst vorenthält. Dies ist eine grundlegende Unehrlichkeit, die in der Berufung zur Ehe nichts zu suchen hat; Darüber hinaus ist es ein Akt des Stolzes, da es die Entscheidung des Paares darstellt, dass sie und nicht Gott kontrollieren werden, ob aus ihrer Liebe Leben wird.
Wie oben angedeutet, erkennt die Kirche an, dass es Zeiten geben kann, in denen ein Paar sicherstellen möchte, dass Sex nicht zur Geburt eines Kindes führt. In solchen Fällen gibt es moralisch akzeptable Ansätze (einschließlich sogenannter Fruchtbarkeitsbewusstseinsmethoden ), die es ermöglichen, ohne die normale Funktion des Körpers zu beeinträchtigen, die Zeiten zu entdecken, in denen die Frau am ehesten und am wenigsten schwanger wird, und es zu unterlassen sexuelle Aktivität während der "wahrscheinlichsten" Zeiten.
Aber es gibt keine Zeiten, in denen künstliche Verhütungsmethoden moralisch akzeptabel sind.
Natürlich haben hormonelle Verhütungsmethoden auch andere körperliche Wirkungen auf den Körper der Frau, die bei der Verordnung der Medikamente gegen andere gynäkologische Erkrankungen ausgenutzt werden. Ein Medikament einzunehmen, um eine Krankheit zu heilen, ist niemals unmoralisch, und Papst Paul VI. sprach diese Möglichkeit in Humanae Vitae an :
Die Anwendung der zur Heilung von Körperkrankheiten notwendigen therapeutischen Mittel wird von der Kirche dagegen keineswegs als unerlaubt angesehen, auch wenn daraus eine vorhersehbare Fortpflanzungsbehinderung resultieren sollte – sofern diese Behinderung nicht direkt aus irgendwelchen Gründen beabsichtigt ist.
Gerade im Hinblick auf mögliche gesundheitliche Komplikationen könnte man jedoch erwägen, den Gynäkologen zu bitten, solche Medikamente nur als letztes Mittel zu verschreiben.
Es ist schade, dass so viele Katholiken anscheinend nicht wissen oder sich vielleicht nicht darum kümmern, was die tatsächliche Lehre der Kirche zu diesem Thema ist.
Ich habe viele Stunden darüber nachgedacht, eine positivere Antwort zu geben, die immer noch die direkte ursprüngliche Frage beantwortet, ohne in eine Entschuldigung zu geraten.
Die Zusatzfrage zur Sterilisation war richtungsweisend.
Ganz abgesehen von allen theologischen Aspekten gibt es hinter all dem eine grundlegende medizinische Begründung, die besagt, dass es im Grunde ungesund ist, ein gesundes, wichtiges, funktionierendes Organ oder System des Körpers absichtlich zu verändern. Dies gilt sogar für das Niveau der Empfängnisverhütung, wenn es nicht kaputt ist, reparieren Sie es nicht, und es gibt einen eingebauten Mechanismus (Zyklen und Bewusstsein, auch bekannt als Wissenschaft), um mit dem Korn zu laufen, das vor der technologischen "Lösung" liegt.
Das katholische Verständnis des Körpers ist so, und die radikale Art seiner Anwendung auf Beziehungen (Ehe und Familie) impliziert in all diesen "harten" Beispielen, dass es wahrscheinlich die Gesellschaft ist, die sich ändern sollte. Ein bisschen so wie das Mainstream-Konzept der Behinderung jetzt ist, dass die Gesellschaft Barrieren für die Teilnehmer beseitigen sollte, es sind nicht sie, die den Anschluss verpasst haben. Es ist das Boot, das umgebaut werden muss.
Schwach