Glauben Christen, dass die Evangelien von einigen der 12 Apostel geschrieben wurden? [geschlossen]

Eusebius von Cäsarea war meines Wissens der erste Kirchenhistoriker, der die Geschichte der neutestamentlichen Bücher, die wir die „Evangelien“ nennen, kommentierte. Eusebius schrieb im späten 3. und frühen 4. Jahrhundert.

Laut Eusebius wird der Inhalt des Markusevangeliums dem Apostel Petrus zugeschrieben, dessen Schüler Markus (oder „Johannes Markus“) war. Der Kirchenvater des 2. Jahrhunderts, Justin Martyr, bezieht sich in seinem Dialog mit Trypho dem Juden auf die Memoiren (ἀπομνημονεύματα) von Petrus . Irenäus, Origenes und Tertullian bestätigen die Überlieferung, dass das Markusevangelium letztlich von Petrus stammt.

Matthäus und Johannes waren Apostel, also waren sie natürlich Augenzeugen. Lukas war keiner der zwölf Apostel, aber es wurde angenommen, dass er einer der siebzig Apostel war, die er selbst in seinem Evangelium beschrieb. Ich glaube nicht, dass die frühe Kirche die Urheberschaft dieser drei Evangelien von jemand anderem als den Aposteln hielt, deren Namen sie trugen.

Nicht alle Christen halten an der obigen Erklärung der frühen Kirche fest. Eine Zusammenfassung alternativer Meinungen findet sich in einer Fußnote zu Eusebius' Church History in Schaffs Nicene and Post-Nicene Fathers (Reihe 2, Band 1):

Die Frage nach der wirklichen Urheberschaft unseres zweiten Evangeliums [Markus], oder vielmehr nach seiner Zusammensetzung und seiner Beziehung zu Matthäus und Lukas, ist eine sehr schwierige. Das Verhältnis der drei synoptischen Evangelien wurde erstmals von Augustinus ( De Consensu Evangelistarum ) diskutiert, der die traditionelle Ordnung verteidigte, Markus aber von Matthäus abhängig machte. Diese Ansicht hat sich bis zu Beginn des gegenwärtigen Jahrhunderts durchgesetzt, als das Problem erneut angegriffen wurde, und ist seitdem der Kernpunkt der literarischen Bibelkritik. Die drei wurden für voneinander abhängig gehalten, und jede mögliche Ordnung hat ihre Fürsprecher gefunden; für die drei ist eine gemeinsame Quelle angenommen worden: das hebräische Matthäus, das Evangelium nach den Hebräern(siehe Bk. III. Kap. 25, Anm. 24), unser kanonisches Markusevangelium oder ein originales Markusevangelium, das dem vorliegenden ähnelt; eine Reihe von fragmentarischen Dokumenten wurde angenommen; während andere schließlich nur die mündliche Überlieferung als Grundlage zugelassen haben. Nach Baurs Tendenztheorie kam zuerst Matthäus (polemisch judenchristlich), dann ein Ur-Lukas (polemisch paulinisch-christlich), dann unser Markus, das auf beiden beruhte und im Interesse der Neutralität geschrieben wurde, und zuletzt unser präsentieren Luke, als letztes Irenicum konzipiert. Diese Ansicht findet heute nur noch wenige Befürworter. Die ganze Angelegenheit ist noch ungeklärt, aber die Kritik scheint sich allmählich auf einen gemeinsamen Basistyp (oder besser gesagt zwei unabhängige Typen) für alle drei zu konvergieren, während gleichzeitig die relative Unabhängigkeit der drei gegenüber dem anderen beibehalten wird. Was diese Bodentypen waren, ist noch schärfer umstritten, obwohl die Kritik allmählich mit immer größerer Sicherheit und Deutlichkeit ihre größeren Züge zeichnet. (Die letzte Diskussion zum Thema von Handmann,das Hebräer-Evangelium , macht aus den beiden Typen den „Ur-Marcus“ und das Hebräer-Evangelium.) Dass aber letzten Endes noch etwas Raum gelassen werden muss für schwebende Überlieferungen oder für Dokumente, die nicht auf das eine oder andere reduziert werden können Typen, scheint absolut sicher. Für weitere Informationen über den Diskussionsstand zu diesem komplizierten Problem siehe unter neueren Arbeiten insbesondere Weiss, Einleitung , S. 473 qm, Holtzmann, Einleitung, P. 328 qm, und Schaff, Ch. Hist. I. 575 sqq., wo die Literatur bis 1882 mit großer Fülle gegeben wird. Die konservative Meinung stellt die Abfassung aller synoptischen Evangelien vor die Zerstörung Jerusalems (zum Lukasdatum siehe III. 4, Anm. 12); aber die kritische Schule, während sie den ursprünglichen Typus dieses Datums zurückwirft, betrachtet die Abfassung unserer gegenwärtigen Evangelien als das allmähliche Werk von Jahren, in der Annahme, dass sie sich nicht endgültig in der Form herauskristallisiert haben, in der wir sie vor dem zweiten Jahrhundert haben .

Einige interessante Punkte dabei sind, dass (1) das Markusevangelium etwa ein Jahrhundert nach der Geschichte von Eusebius von Augustinus, der (in Karthago) etwas entfernt vom theologischen Zentrum des Christentums war, von Petrus getrennt und mit Matthäus in Verbindung gebracht wurde ( Konstantinopel); und (2) die exotischeren Theorien über den Ursprung des Markusevangeliums sind erst vor kurzem entstanden (zumindest zur Kirchenzeit).

Das Muratorische Fragment wurde wahrscheinlich um 170 n. Chr. geschrieben. Es beginnt, nachdem Matthäus und Markus vermutlich abgeschnitten wurden, obwohl es mit der Idee umgekehrt werden könnte, dass eines von einem Augenzeugen geschrieben wurde, wie das Johannesevangelium. Hier der relevante Teil:

... bei denen er trotzdem anwesend war, und so stellte er [sie in seine Erzählung] ein. [1] (2) Das dritte Buch des Evangeliums ist das nach Lukas. (3) Lukas, der bekannte Arzt, verfasste es nach der Himmelfahrt Christi, (4-5), als Paulus ihn als Eiferer für das Gesetz mitgenommen hatte, [2] (6) in seinem eigenen Namen, gem [der allgemeine] Glaube. [3] Doch er selbst hatte (7) den Herrn nicht im Fleisch gesehen; und deshalb, da er in der Lage war, Ereignisse festzustellen, (8) so beginnt er tatsächlich, die Geschichte von der Geburt von John zu erzählen. (9) Das vierte der Evangelien ist das von Johannes, [einem] der Jünger. (10) Zu seinen Mitjüngern und Bischöfen, die ihn [zu schreiben] gedrängt hatten, (11) sagte er: „Faste mit mir von heute bis zu drei Tagen, und was (12) jedem offenbart werden wird (13) lass es uns einander erzählen.' In derselben Nacht wurde Andreas, [einem] der Apostel, (15-16) offenbart (14), dass Johannes alles in seinem eigenen Namen aufschreiben sollte, während alle es überprüfen sollten. Und so mögen zwar verschiedene (17) Elemente [3a] in den einzelnen Büchern der Evangelien gelehrt werden, (18) aber das ändert nichts am Glauben (19) der Gläubigen, da durch den einen souveränen [3b] Geist alles Dinge (20) sind in allen [Evangelien] verkündet worden: über die (21) Geburt, über die Passion, über die Auferstehung, (22) über das Leben mit seinen Jüngern, (23) und über sein zweifaches Kommen; (24) der erste in Niedrigkeit, als er verachtet wurde, was geschehen ist, (25) der zweite herrlich in königlicher Macht, (26) der noch in der Zukunft liegt. Was (27) Wunder ist es dann, wenn Johannes diese besonderen Punkte so konsequent (28) auch in seinen Briefen erwähnt (29), indem er über sich selbst sagt: „Was wir mit unseren Augen gesehen (30) und mit unseren Ohren und unseren Händen gehört haben (31), haben diese Dinge bewältigt wir haben dir geschrieben? [4] (32) Denn auf diese Weise bekennt er sich nicht nur als Augenzeuge und Zuhörer, (33) sondern auch als Schreiber aller wunderbaren Taten des Herrn in ihrer Ordnung.http://www.bible-researcher.com/murarian.html ; https://en.wikipedia.org/wiki/Muratorian_fragment

Darüber hinaus schrieb Irenäus dies in Against Heresies auch um 170 n. Chr. In Buch III Kapitel 1.

Matthäus gab auch ein geschriebenes Evangelium unter den Hebräern ³³¹⁰ in ihrem eigenen Dialekt heraus, während Petrus und Paulus in Rom predigten und die Fundamente der Kirche legten. Nach ihrer Abreise hat uns auch Markus, der Jünger und Dolmetscher des Petrus, schriftlich überliefert, was Petrus gepredigt hatte. Auch Lukas, der Gefährte des Paulus, hat das von ihm gepredigte Evangelium in einem Buch festgehalten. Danach veröffentlichte Johannes, der Jünger des Herrn, der sich ebenfalls an seine Brust gelehnt hatte, während seines Aufenthalts in Ephesus in Asien selbst ein Evangelium. http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf01.ix.iv.ii.html

Also, ja, Christen glauben, dass Augenzeugen oder ihre „Schreiber“ die vier Evangelien geschrieben haben.

Konservative Ansichten haben Beweise dafür, warum Markus von Johannes Markus geschrieben wurde, während liberale Ansichten ihre eigenen Beweise dafür liefern, warum dieses Evangelium nicht von Johannes Markus geschrieben wurde. "[D]ie sogenannte Zwei-Quellen-Theorie [wird] heute von fast allen akzeptiert." Eine Einführung in das Neue Testament des verstorbenen Raymond Brown ist einen Blick wert.

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20030510_ratzinger-comm-bible_en.html