Werden die Evangelien nur von Historikern als anonym betrachtet oder auch von der katholischen Kirche?

Ich kann nicht für den Katholizismus im Allgemeinen sprechen, aber ich kann mit Zuversicht sagen, dass sie darin übereinstimmen, dass die traditionellen Titel eine spätere Hinzufügung waren. Zum Beispiel sagt die Katholische Enzyklopädie: "Die ersten vier historischen Bücher des Neuen Testaments sind mit Titeln versehen..., die, wie alt sie auch sein mögen, nicht auf die jeweiligen Autoren dieser heiligen Schriften zurückgehen."

Michael Kruger argumentiert , dass "wir wenig Grund haben, an den Titeln dieser Evangelien zu zweifeln, und daher wenig Grund, an der Urheberschaft dieser Bücher zu zweifeln."

Ich werde seine ganze Argumentation hier nicht wiederholen, aber im Wesentlichen argumentiert er, dass die Titel für die Bücher sehr früh sind (wenn auch nicht originell) und dass es keine bestehenden Meinungsverschiedenheiten darüber gibt. Auch wenn man versuchen würde, die Glaubwürdigkeit eines Buches mit einem berühmten Namen zu stärken, würde man nicht einen weniger bekannten Charakter wie Markus oder Lukas (ein Nichtjude!) dafür wählen.

Warum hätten sie anonym geschrieben? Er schlägt eine Parallele zur alttestamentlichen Praxis in Geschichtsbüchern vor, die ebenfalls anonym waren, und stellt sie in die Tradition der alttestamentlichen historiographischen Praxis. „Ein solches Stilmittel erlaubte den Verfassern der Evangelien, ‚zu verschwinden‘ und ihrem Gegenstand ‚höchste Priorität‘ einzuräumen.“

Was das behandelte Material angeht, ja, Matthäus, Markus und Lukas haben einige beträchtliche Überschneidungen, obwohl die genaue Zahl davon abhängt, wie Sie zählen. Dies wird allgemein als synoptisches Problem bezeichnet . Es ist seit uralten Zeiten bekannt und ist keine Ketzerei, obwohl es wie fast alles in eine ungläubige Richtung gelenkt werden kann. Im zweiten Jahrhundert produzierte Tatian sein Diatessaron , eine Harmonie der vier Evangelien, die alles aufräumte, aber die Kirche hielt an der „Redundanz“ der vier Originale fest.

Wie die Autoren ihre Aufgabe sahen, hat Kruger eine allgemeine Antwort für das NT und eine Antwort für das Buch Matthäus im Besonderen . Letzterer argumentiert aus dem Text selbst (insbesondere dem ersten Kapitel), dass sich Matthäus eindeutig als Fortsetzung der biblischen Geschichte aus dem AT mit der Geschichte von Jesus sah.

Die anderen Evangelien zeigen einige zusätzliche Hinweise auf ihren Zweck, wie in Johannes 20:30f (Hervorhebung von mir): „Die Jünger sahen, wie Jesus viele andere wundersame Zeichen zusätzlich zu den in diesem Buch aufgezeichneten tat. Aber diese sind geschrieben, damit Sie es können Glauben Sie weiterhin, dass Jesus der Messias ist, der Sohn Gottes, und dass Sie durch den Glauben an ihn Leben durch die Macht seines Namens haben werden." Das Verständnis des Autors von Inspiration und Genauigkeit wird im Evangelium selbst berührt, wenn Jesus in Johannes 14,25f sagt: „Dies alles habe ich geredet, als ich noch mit euch war. Aber der Fürsprecher, der Heilige Geist, den der Vater senden wird mein Name, ... wird dich an alles erinnern, was ich dir gesagt habe." Vergleiche auch Lukas 1:1-5 und Apostelgeschichte 1:1-3auf Lukes erklärtem Zweck und Kompositionsmethode.

Die Inspirationslehre beginnt in Passagen wie 2. Timotheus 3:16 und 2. Petrus 1:20 und setzt sich dort fort.

Nach meinem besten Wissen ist das einzige Evangelium, das den Autor ausdrücklich identifiziert, Johannes (Johannes 21:24).

Einige liberale Christen und Nichtchristen stellen die Urheberschaft der Evangelien in Frage, aber die meisten konservativen Christen und viele Nichtchristen akzeptieren sie. Der Hauptbeweis für diese Urheberschaft ist einfach, dass diese Leute routinemäßig von frühen christlichen Schriftstellern als Autoren akzeptiert wurden und dass erst viele Jahrhunderte später andere Autoren vorgeschlagen wurden.

Können wir zum Beispiel beweisen, dass Matthäus das ihm zugeschriebene Buch geschrieben hat? Wie würden Sie beweisen, wer ein Buch geschrieben hat? Angenommen, jemand sagte, er glaube nicht, dass Jules Verne wirklich „20.000 Meilen unter dem Meer“ geschrieben habe. Wie würden Sie beweisen, dass er es getan hat? Sie könnten sich eine Kopie besorgen und auf die Titelseite zeigen, wo „von Jules Verne“ steht. Möglicherweise finden Sie Hinweise auf das Buch in anderen Büchern oder Briefen, die erwähnen, dass es von Verne geschrieben wurde. Und Sie könnten darauf hinweisen, dass niemand sonst gekommen ist, der behauptet, das Buch geschrieben zu haben. Wenn Sie dieselben Tests auf die Evangelien anwenden, müssen Sie schlussfolgern, dass die traditionellen Autoren die Bücher geschrieben haben. Sie wurden routinemäßig von Menschen, die zu dieser Zeit lebten, als Autoren anerkannt, und es gibt keine Aufzeichnungen über Behauptungen, dass sie sie erst vor relativ kurzer Zeit geschrieben hätten.

Gelegentlich wird die Autorschaft eines Buches aus technischen Gründen angezweifelt. Wenn Sie zum Beispiel beweisen können, dass ein in einem Buch beschriebenes Ereignis erst nach dem Tod des angeblichen Autors stattgefunden hat, wäre das ein starker Beweis. Manchmal argumentieren die Leute, dass der vermeintliche Autor nicht über die notwendigen Kenntnisse oder Fähigkeiten verfügte, um ein bestimmtes Buch zu schreiben, wie die Leute, die sagen, dass Shakespeare die Stücke, die seinen Namen tragen, nicht hätte schreiben können, weil sie solch tiefgreifende Rechtskenntnisse demonstrieren und Medizin, dass sie von einem Team aus Ärzten und Anwälten geschrieben worden sein müssen. Ich – und viele andere – finde solche Argumente sehr schwach, weil sie davon ausgehen, dass ein Nichtarzt sich nicht über Medizin informieren oder einen befreundeten Arzt beim Schreiben eines Theaterstücks um Hilfe bitten könnte usw. Ähnliche Argumente wurden gegen das Traditionelle vorgebracht Autoren der Evangelien, und sie sind aus demselben Grund schwach. Eines der lahmsten Argumente, die ich gehört habe, und ich habe es viele Male gehört, ist, dass der Jünger Johannes das Johannesevangelium nicht hätte schreiben können, weil er Analphabet war. Aber woher wissen sie, dass er Analphabet war? Nur weil die meisten Menschen aus seiner Zeit und Gesellschaftsschicht Analphabeten waren? Na und? Dieses Argument ist so, als würde man sagen, dass Herr Obama unmöglich Präsident werden kann, weil nur ein winziger Prozentsatz der Amerikaner jemals Präsident wird. Aber natürlich ist die offensichtliche Antwort: Ja, und er ist einer der wenigen. Wir haben ein Buch und drei Briefe, die angeblich von John geschrieben wurden. Was könnte man mehr beweisen, dass jemand lesen und schreiben kann, als Dinge zu produzieren, die er geschrieben hat? ist, dass der Jünger Johannes das Johannesevangelium nicht geschrieben haben kann, weil er Analphabet war. Aber woher wissen sie, dass er Analphabet war? Nur weil die meisten Menschen aus seiner Zeit und Gesellschaftsschicht Analphabeten waren? Na und? Dieses Argument ist so, als würde man sagen, dass Herr Obama unmöglich Präsident werden kann, weil nur ein winziger Prozentsatz der Amerikaner jemals Präsident wird. Aber natürlich ist die offensichtliche Antwort: Ja, und er ist einer der wenigen. Wir haben ein Buch und drei Briefe, die angeblich von John geschrieben wurden. Was könnte man mehr beweisen, dass jemand lesen und schreiben kann, als Dinge zu produzieren, die er geschrieben hat? ist, dass der Jünger Johannes das Johannesevangelium nicht geschrieben haben kann, weil er Analphabet war. Aber woher wissen sie, dass er Analphabet war? Nur weil die meisten Menschen aus seiner Zeit und Gesellschaftsschicht Analphabeten waren? Na und? Dieses Argument ist so, als würde man sagen, dass Herr Obama unmöglich Präsident werden kann, weil nur ein winziger Prozentsatz der Amerikaner jemals Präsident wird. Aber natürlich ist die offensichtliche Antwort: Ja, und er ist einer der wenigen. Wir haben ein Buch und drei Briefe, die angeblich von John geschrieben wurden. Was könnte man mehr beweisen, dass jemand lesen und schreiben kann, als Dinge zu produzieren, die er geschrieben hat? Aber woher wissen sie, dass er Analphabet war? Nur weil die meisten Menschen aus seiner Zeit und Gesellschaftsschicht Analphabeten waren? Na und? Dieses Argument ist so, als würde man sagen, dass Herr Obama unmöglich Präsident werden kann, weil nur ein winziger Prozentsatz der Amerikaner jemals Präsident wird. Aber natürlich ist die offensichtliche Antwort: Ja, und er ist einer der wenigen. Wir haben ein Buch und drei Briefe, die angeblich von John geschrieben wurden. Was könnte man mehr beweisen, dass jemand lesen und schreiben kann, als Dinge zu produzieren, die er geschrieben hat? Aber woher wissen sie, dass er Analphabet war? Nur weil die meisten Menschen aus seiner Zeit und Gesellschaftsschicht Analphabeten waren? Na und? Dieses Argument ist so, als würde man sagen, dass Herr Obama unmöglich Präsident werden kann, weil nur ein winziger Prozentsatz der Amerikaner jemals Präsident wird. Aber natürlich ist die offensichtliche Antwort: Ja, und er ist einer der wenigen. Wir haben ein Buch und drei Briefe, die angeblich von John geschrieben wurden. Was könnte man mehr beweisen, dass jemand lesen und schreiben kann, als Dinge zu produzieren, die er geschrieben hat?

Aktualisieren

Eine zusätzliche Anmerkung, etwas als Antwort auf Ryans Kommentar:

Fragen wie diese betreffen fast nie „die katholische Kirche“, sagt X, aber „Historiker“ oder „Wissenschaftler“ sagen Y. Es gibt so ziemlich immer Historiker und/oder Wissenschaftler, die mit der christlichen Theorie übereinstimmen, und Historiker und/oder Wissenschaftler, die dies tun nicht mit der christlichen Theorie. Und ja, an dieser Stelle wird immer jemand sagen: "Nun ja, dieser große Wissenschaftler hat die christliche Sichtweise vertreten, aber das ist nur so, weil er Katholik ist." Ich könnte genauso gut entgegnen, dass ein großer Wissenschaftler eine antichristliche Sichtweise vertritt, nur weil er Atheist ist. Es ist ein Zirkelschluss zu sagen: „Jeder, der die christliche Meinung zu diesem kontroversen Thema vertritt, ist per Definition ein Christ, und die Meinung eines Christen zählt nicht, weil er voreingenommen ist.“

Es stimmt, dass es viele Überschneidungen zwischen drei der vier Evangelien gibt. Die einzige Möglichkeit, die ich sehe, um Ihre 90%-Zahl zu erhalten, besteht darin, das kürzeste Buch zu nehmen, Mark, und zu fragen, wie viel Prozent der Verse in diesem Buch Versen in anderen Büchern ähneln. Das heißt, etwa 90 % des Materials bei Markus findet sich auch bei Matthäus und Lukas. Aber Markus ist am kürzesten, also sind nur etwa 50 % des Materials in Matthäus auch in Markus zu finden.

Wie auch immer, was beweist das? Die heute am weitesten verbreitete Theorie ist, dass Markus zuerst geschrieben wurde, und dann haben Matthäus und Lukas Mark konsultiert und einiges von seinem Material verwendet, als sie ihre eigenen Bücher geschrieben haben. Das ist kaum schockierend. Wenn jemand ein Buch schreibt, ist es üblich, zu recherchieren und Materialien zu verwenden, die von anderen geschrieben wurden. Die Idee der Fußnoten war noch nicht erfunden, als diese Bücher geschrieben wurden, daher ist es nicht verwunderlich, dass es keine spezifische Zuordnung gibt.

Übrigens gibt es auch ziemlich viel Material, das sowohl bei Matthäus als auch bei Lukas zu finden ist, aber nicht bei Markus. Dies hat einige Gelehrte zu der Theorie veranlasst, dass es einmal eine andere Biographie von Jesus gab, die jetzt verloren ist und auf die sich Matthäus und Lukas bezogen. Gelehrte nennen dieses Buch „Q“. (Durch einen amüsanten Zufall kamen zwei Gelehrte unabhängig voneinander auf diesen Namen: Der eine nannte ihn "Q" als Abkürzung des deutschen Wortes für "Quelle", der andere nannte ihn "Q", weil er Material identifiziert hatte als von Peter kommend, und er nannte das "P", und so nahm er einfach den nächsten Buchstaben des Alphabets für die unbekannte Quelle.)

Ich höre oft, wie Nichtchristen dies ansprechen, als wäre es eine Art Kritik an der Authentizität oder Genauigkeit der Bibel, und ich höre oft, wie Christen versuchen, es wegzuerklären. Ich verstehe das überhaupt nicht. Nur wenn es um die Bibel geht, gilt die Vorstellung, dass ein Autor vor dem Schreiben eines Buches recherchiert hat, als Kritik.

Übrigens: Matthäus und Johannes waren beide Jünger von Jesus, also hätten sie aus erster Hand von seinem Leben gewusst. Mark arbeitete als Übersetzer für Peter, also hat er seine Informationen wahrscheinlich von Peter bekommen. Lukas war ein gebildeter Grieche und ein Freund des Apostels Paulus, daher scheint sein Buch eher eine wissenschaftliche Forschung als ein Bericht aus erster Hand zu sein. Beachten Sie, dass Lukas auch das Buch der Apostelgeschichte geschrieben hat, und wenn Sie sich die Pronomen in der Apostelgeschichte ansehen, werden Sie sehen, dass es ständig von „wir“ zu „sie“ wechselt, wenn er Ereignisse beschreibt, bei denen er anwesend war, und Ereignisse, bei denen er nicht war .