Gleichung für den Hubble-Wert als Funktion der Zeit

Ich versuche, die Gleichung für die Situation zu schreiben, in der der Hubble-Parameter H würde sich im Laufe der Zeit ändern. Mit anderen Worten, es würde eine beschleunigte Expansion des Universums darstellen. Das ist, H kann nicht mehr einfach sein H = 1 / T . In die neue Gleichung sollte ich in der Lage sein, eine zukünftige Zeit einzusetzen und zu sehen, was der Hubble-Wert in dieser Zukunft sein wird.

Ich denke, ich habe die meisten Konzepte richtig verstanden. Zunächst einmal verstehe ich, dass der Schlüssel zum Problem darin liegt H = A ˙ ( T ) / A ( T ) . Wo A ( T ) ist der Skalierungsfaktor aus den Friedman-Gleichungen. Ich verstehe das auch, wenn H ändert sich dann A ¨ ( T ) > 0 und auch H ' ( A ) > 0 . Aber ich fühle mich immer noch sehr unwohl, wenn mein Bleistift auf das Papier trifft. Die Friedman-Gleichungen werden nicht als Funktion von angegeben T , sondern in Abhängigkeit von A Wo A ist die Zeitskala, und ehrlich gesagt weiß ich nicht, wie ich den Zeitskalenfaktor verwenden soll.

Auf jeden Fall ist hier mein armer Versuch, es zu tun. Laut Wikipedia ist eine der Lösungen der Friedman-Gleichung (angenommen, flacher Raum k = 0):

A ( T ) = A 0 T 2 / 3 ( w + 1 )

Deshalb:

A ' ( T ) = D ( A 0 T 2 / 3 ( w + 1 ) ) / D T

A ' ( T ) = ( 2 A 0 / 3 ( w + 1 ) ) T ( 1 + 3 w ) / 3 ( w + 1 )

Und ich nehme an, wir könnten jetzt ersetzen: H = A ˙ ( T ) / A ( T ) mit oben:

H = ( 2 A 0 / 3 ( w + 1 ) ) T ( 1 + 3 w ) / 3 ( w + 1 ) / A 0 T 2 / 3 ( w + 1 )

Vereinfacht:

H = ( 2 / 3 ( w + 1 ) ) T ( 3 w + 2 ) / 3 ( w + 1 )

Und w ist typischerweise aus der Beobachtung bekannt.

Ich würde mich freuen, wenn mir jemand mitteilen könnte, ob ich auf dem richtigen Weg oder völlig entgleist bin. Ich habe das Gefühl A ( T ) = A 0 T 2 / 3 ( w + 1 ) war nicht der richtige Ausgangspunkt, denn wenn w = 1 , dann geht alles den Bach runter. Aber andererseits, in einer beschleunigten Expansion, w wäre nicht gleich -1. Es wäre immer kleiner als -1. Auch in der letzten Gleichung, wenn w < 1 dann H<0, was nicht stimmen konnte. Also bin ich mir nicht sicher, was ich denken soll.

Vielen Dank im Voraus,

Luis

Antworten (1)

Die allgemeine Lösung funktioniert wie folgt:

Wir beginnen mit der Friedmann-Gleichung

A ˙ 2 8 π G 3 ρ A 2 = k C 2 ,
mit k = 0 ,   1 ,   oder 1 , Und ρ die Gesamtdichte. Da die rechte Seite konstant ist, können wir schreiben
A ˙ 2 8 π G 3 ρ A 2 = A ˙ 0 2 8 π G 3 ρ 0 A 0 2 ,
wobei der Index 0 die heutigen Werte bezeichnet. Wenn wir die Hubble-Konstante einführen
H 0 = A ˙ 0 A 0
und die heutige kritische Dichte
ρ C , 0 = 3 H 0 2 8 π G ,
wir bekommen
A ˙ 2 A 0 2 H 0 2 ρ ρ C , 0 A 2 A 0 2 = H 0 2 H 0 2 ρ 0 ρ C , 0
oder
H 2 = A ˙ 2 A 2 = H 0 2 [ ρ ρ C , 0 + A 0 2 A 2 ( 1 ρ 0 ρ C , 0 ) ] .
Nun gibt es drei Beiträge zur Gesamtdichte: Strahlung, Materie (normal und dunkel) und dunkle Energie:
ρ = ρ R + ρ M + ρ Λ .
Diese Dichten ändern sich im Laufe der Zeit wie folgt: Die Materiedichte nimmt mit zunehmendem Volumen des Universums ab, also ρ M A 3 , wie Sie es erwarten würden. Die Strahlung fällt so ab ρ R A 4 (der zusätzliche Faktor ist auf die Rotverschiebung zurückzuführen). Und im Standardmodell bleibt die dunkle Energie konstant: ρ Λ = konst . Mit anderen Worten,
ρ R A 4 = ρ R , 0 A 0 4 , ρ M A 3 = ρ M , 0 A 0 3 , ρ Λ = ρ Λ , 0 ,
und schließlich mit den Notationen
Ω R , 0 = ρ R , 0 ρ C , 0 , Ω M , 0 = ρ M , 0 ρ C , 0 , Ω Λ , 0 = ρ Λ , 0 ρ C , 0 , Ω K , 0 = 1 Ω R , 0 Ω M , 0 Ω Λ , 0 ,
wir finden
H ( A ) = H 0 Ω R , 0 A 4 + Ω M , 0 A 3 + Ω K , 0 A 2 + Ω Λ , 0 ,
wo wir die Konvention verwendet haben A 0 = 1 . Beachte das auch
A ˙ = H 0 Ω R , 0 A 2 + Ω M , 0 A 1 + Ω K , 0 + Ω Λ , 0 A 2 , A ¨ = 1 2 H 0 2 ( 2 Ω R , 0 A 3 + Ω M , 0 A 2 2 Ω Λ , 0 A ) .
Die neuesten Werte der Parameter, die von der Planck-Mission erhalten wurden, sind
H 0 = 67.3 km S 1 MPC 1 , Ω R , 0 = 9.24 × 10 5 , Ω M , 0 = 0,315 , Ω Λ , 0 = 0,685 , Ω K , 0 = 0.
Jetzt haben wir also den Hubble-Parameter als Funktion des Skalenradius A . Wie können wir dies in eine Funktion der Zeit umwandeln? Aus
A ˙ = D A D T
wir bekommen
D T = D A A ˙ = D A A H ( A ) = A D A A 2 H ( A ) ,
so dass
T ( A ) = 0 A A ' D A ' A ' 2 H ( A ' ) = 1 H 0 0 A A ' D A ' Ω R , 0 + Ω M , 0 A ' + Ω K , 0 A ' 2 + Ω Λ , 0 A ' 4 .
Indem wir diese Beziehung umkehren, erhalten wir A ( T ) . Leider muss diese Umkehrung numerisch erfolgen. Und schlussendlich,
H ( T ) = H ( A ( T ) ) .


PS Die von Ihnen erwähnte Lösung ist der Fall, in dem Strahlung und Materie vernachlässigbar sind und dunkle Energie eine allgemeinere Form hat (Quintessenz genannt):

ρ R = ρ M = 0 , ρ Λ = ρ Λ , 0 A 3 ( 1 + w ) ,
Wo w = 1 entspricht dem Normalfall einer kosmologischen Konstante. In diesem Fall gilt für ein Universum ohne Krümmung
H 2 = H 0 2 A 3 ( 1 + w ) , T ( A ) = 1 H 0 0 A A ' ( 1 + 3 w ) / 2 D A ' ,
mit Lösung A T 2 / ( 3 + 3 w ) , für w > 1 . Lösungen mit w 1 haben keinen Urknall, also die untere Schranke im Integral T ( A ) kann nicht Null sein.

In jedem Fall sind dies keine genauen Beschreibungen unseres Universums, da sie die Beiträge von Materie und Strahlung ignorieren.

Vielen Dank für die ausführliche Antwort. Die Auflösung macht wirklich Sinn. Aber ich bin immer noch etwas verwirrt über w<=-1, weil mich die Tatsache interessiert, dass die neuesten Messungen von Typ 1a SN aw=-1,18 ergeben. Wie können wir das „w“ wieder in den Mix bringen und trotzdem einen großen Knall haben? Woher bekommen wir die Gleichung, die einen solchen Wert erfüllt? Gibt es sowas nicht?
@Luis Wir haben einen großen Knall, weil Ω R , 0 > 0 Und Ω M , 0 > 0 , und diese Begriffe werden dominant, wenn A ist sehr klein, denn dann A 1 3 w A . Also der Integrand rein T ( A ) Ansätze A / ( Ω R , 0 + Ω M , 0 A ) als A nähert sich 0, was brav ist.
OK, ich sehe, dass alles rückwärts zum BB funktioniert, aber ich bin mir immer noch nicht sicher, ob wir in einem Modell vorankommen, in dem wir eine beschleunigte Expansion haben würden. Sie haben mich richtig daran erinnert, dass im Standardmodell DE konstant bleibt. Das würde nicht für eine beschleunigte Expansion gelten, oder? Würde DE nicht in Bezug auf 'a' zunehmen? Müssten wir nicht vom Standardmodell abweichen? Und noch einmal, wie würde ich berücksichtigen, wenn w <-1? Sind wir dann nicht gezwungen, ein Quintessenzmodell zu verwenden? Freuen Sie sich auf Ihre Antwort.
@Luis Ein Modell mit konstantem DE hat eine beschleunigte Expansion. Sie können dies im Ausdruck für sehen A ¨ : sein aktueller Wert ( A = 1 ) Ist A ¨ ( 1 / 2 ) H 0 2 ( 2 Ω Λ , 0 Ω M , 0 ) > 0 . Eigentlich wann A sehr groß wird, bekommen wir A ˙ A H 0 Ω Λ , 0 , was eine exponentielle Expansion annähert.
Lassen Sie mich sicherstellen, dass ich es verstehe. DE ist in Bezug auf das Volumen konstant, während H mit 'a' zunimmt. DE ändert sich jedoch in Bezug auf Materie und Strahlung. Das heißt, DE wird in ferner Zukunft dominant werden, während Materie und Strahlung winzig werden. Richtig?
Eine Sache noch. Ich versuche, die oben angegebene Gleichung zu lösen. Ich verstehe nicht, warum eine numerische Lösung benötigt wird, um es umzukehren. Das Integral erscheint trivial, besonders wenn ich es zulasse Ω R , 0 Und Ω K , 0 gehe zu 0. Sollte es dann nicht genau die Umkehrung der Funktion sein? Was vermisse ich. Vielen Dank nochmal.
Das heißt, das Integral sollte die Form c*sinh(a) haben und die Umkehrung sollte die Form arsinh(t) haben.
Egal. Ich habe es. Vielen Dank. Ihre Erklärungen waren hervorragend.
Wo ist der, die, das Λ Term in der Friedmann-Gleichung?