Göttliche Vorsehung und Mischpatim 21:13

R. Ya'akov b. R. Abba Mari Anatoli schreibt in seinem Malmad haTalmidim (Parshat Beshalach) Folgendes:

ומה שנראה מקצת כתובי התורה ושאר ספרי הקדש כי כל מה שיעשה האדם או יאמר הכל ברצון השם ובגזרתוחפצוחפצו כמvon ... והאלה recht " ובקצת מקומות בא לפי דרך הגמול והעונש כי כשיבחר האדם מעצמו הטוב והרע יגמלהו השם להעיר אותו תמיד לעשות כפי הבחירה ההיא כדרך שאמרו שכר מצוה מצוה ושכר עבירה עבירה עד שהחוטא המפליג בחטאיו ענשו שיקשה השם לבו וימנע התשובה כמו שבא לפרעה ולזולתו

Bei der Diskussion von Versen wie dem hier diskutierten (Exodus 21:13) erklärt er, dass es zwei mögliche kausale Beziehungen gibt, die Gott mit einem Ereignis haben kann. Man kann sagen, dass Gott etwas „verursacht“ hat, insofern er den freien Willen in die Menschheit eingeführt hat, was das ultimative Prädikat für menschliches Verhalten ist, oder Gott kann etwas direkter verursachen, indem er menschliches Verhalten beeinflusst.

Es scheint wahrscheinlich, dass andere Anhänger von Rambams Ansatz dieselbe Unterscheidung verwenden würden, um den Vers zu erklären. Das heißt, dass Gott es indirekt „verursacht“ hat, indem er der Menschheit die Fähigkeit gewährte, unabhängig zu handeln.

Exil ist nur für kriminell Fahrlässige. Wenn zum Beispiel jemand eine Axt schwingt und der Axtkopf wegfliegt und jemanden tötet, muss die Person in einen ir miqlat (Zufluchtsstadt) fliehen. Aber wenn sich der Axtkopf löst, weil er das zu hackende Holz getroffen hat, oder ein Stück Holz wegfliegt und die Person tötet, muss er nicht fliehen. Es muss die direkte Aktion der Person sein, nicht indirekt. Ebenso wird jemand, der von einer Leiter fällt und einen anderen tötet, nur dann zum Exil verurteilt, wenn (1) er absteigt und (2) die Leiter bekanntermaßen wackelig ist. (Diese Fälle befinden sich auf Makkos 7b-8a.) Nur bei Todesfällen könnten wir argumentieren, dass jemand, der es ernster genommen hätte, die Tragödie hätte verhindern können.

Angesichts der Tatsache, dass die Person ein gewisses Maß an Schuld tragen muss, scheint eine wörtliche Auslegung dieses Verses nicht haltbar.

Vielleicht ist der Vers eine Quelle für die Idee von Kuzari in 5:20 (leicht de-du-ed von Hartwig Hirschfelds 1887er – und daher gemeinfreier – Übersetzung; Formatierung mit Aufzählungszeichen, meins, aber der Text erwähnt „drei andere Kategorien“ Ich weiß also, dass die Absicht darin bestand, 4 Elemente aufzulisten):

... Meine Meinung ist, dass alles, dessen wir uns bewusst sind, auf zwei Arten auf die Urursache bezogen wird, entweder als unmittelbarer Ausdruck des göttlichen Willens oder durch Vermittler. Ein Beispiel der ersten Art findet sich in der synthetischen Anordnung, die in Tieren, Pflanzen und Sphären sichtbar ist, Gegenständen, die kein intelligenter Beobachter auf einen Zufall zurückführen würde, sondern auf einen schöpferischen und weisen Willen, der allem seinen Platz und Anteil gibt. Ein Beispiel der zweiten Art ... findet sich im Brennen eines Balkens.

Du kannst sogar die Ursachen ihrer Ursachen entdecken, bis du bei den Sphären ankommst, dann bei ihren Ursachen und schließlich bei der Hauptursache. Der eine könnte mit Recht sagen, dass alles von Gott bestimmt ist, und der andere macht mit gleichem Recht den freien Willen oder den Zufall des Menschen dafür verantwortlich, ohne ihn jedoch der göttlichen Vorsehung zu entziehen. Wenn Sie möchten, können Sie die Sache durch die folgende Einteilung verständlicher machen. Wirkungen sind entweder göttlichen oder natürlichen Ursprungs, entweder zufällig oder willkürlich.

• Die Göttlichen treten aktiv hervor und haben keine anderen Ursachen als Gottes Willen.

• Die natürlichen werden von vorbereitenden Zwischenursachen abgeleitet, die sie zum erwünschten Zweck bringen, solange kein Hindernis von einer der anderen drei Klassen auftaucht.

• Die zufälligen sind ebenfalls das Ergebnis von Zwischenursachen, aber zufällig, nicht durch Natur oder Anordnung oder durch Willenskraft. Sie sind nicht bereit, zur Vollendung und zum Stillstand gebracht zu werden, und sie stehen abseits von den anderen drei Klassen. Was die willkürlichen Handlungen betrifft, so haben sie ihre Wurzeln im freien Willen des Menschen [siehe unten -mb], wenn er in der Lage ist, ihn auszuüben.

• Der freie Wille gehört zur Klasse der Zwischenursachen und besitzt Ursachen, die ihn kettenartig auf die Hauptursache reduzieren. Dieser Kurs ist nicht obligatorisch, denn das Ganze ist möglich, und der Geist schwankt zwischen einer Meinung und ihrem Gegenteil und darf sich wenden, wohin er will. Das Ergebnis ist Lob oder Tadel für die Wahl, was in den anderen Klassen nicht der Fall ist. Einer zufälligen oder natürlichen Ursache kann nicht die Schuld gegeben werden, obwohl einige von ihnen eine Möglichkeit zugeben. Aber man kann einem Kind oder einer schlafenden Person keinen Schaden zufügen. Das Gegenteil war genauso möglich, und man kann es ihnen nicht vorwerfen, weil es ihnen an Urteilsvermögen mangelt.

Beachten Sie, dass Rabbi Yehudah HaLevi hier seinen Protagonisten dazu veranlasst, freie Willensentscheidungen als indirekt von G-tt stammend einzustufen, ebenso wie willkürliche Handlungen. Was dazu passen würde, Ihm Mord durch kriminelle Fahrlässigkeit zuzuschreiben – irgendwo in diesem Spektrum zwischen Wahl und Willkür.