Grundlage für das Konzept eines „Zeitalters der Rechenschaftspflicht“

Es gibt zwei Aspekte der biblischen Grundlage für diese Lehre.

1) Begründung

Es gibt ein rationales, theologisches Argument, dass Gott gerecht ist und Sünde nicht zurechnen würde, wenn es keine Kenntnis der Sünde oder keine Möglichkeit gibt, ihn zu wählen. Dies basiert auf alttestamentlichen Passagen wie Sprüche 24:12 sowie auf neutestamentlichen Passagen wie:

Sünde wird nicht zugerechnet, wenn es kein Gesetz gibt – Römer 5:13

2) Vorrang

Aber das Hauptargument stammt aus einer Geschichte in 2 Samuel 12:14-31 , in der Gott Davids neugeborenen Sohn als Strafe für seine Sünde das Leben nimmt. Nachdem sein Sohn tot ist, macht David folgende Aussage:

Aber jetzt ist er gestorben; warum sollte ich fasten? Kann ich ihn wieder zurückbringen? Ich werde zu ihm gehen , aber er wird nicht zu mir zurückkehren.“ -v.23

Dies wird im Allgemeinen so verstanden, dass David erwartete, seinen Sohn eines Tages im Himmel wiederzusehen, obwohl er als Kind starb und nie die Gelegenheit hatte, Gott anzunehmen oder abzulehnen.

Die offensichtliche Frage ist jedoch, warum erwartete David, seinen Sohn wiederzusehen? Die beliebte Antwort ist natürlich, dass all diese Kinder in den Himmel kommen. Schließlich ist die Alternative undenkbar - sicherlich würde Gott ein Kind nicht mit der Ewigkeit in der Hölle richten, wenn es nie die Gelegenheit hätte, das Evangelium zu hören.

Bewertung

Für das, was es wert ist, denke ich, dass die Doktrin eines "Zeitalters der Rechenschaftspflicht" auf vielen Missverständnissen und schlechter Hermeneutik basiert. Wir können jedoch sicher sein, dass Gott in Seiner Liebe, Gerechtigkeit und Weisheit vollkommen ist. Für eine alternative Sichtweise zum „Zeitalter der Rechenschaftspflicht“ siehe meinen Beitrag hier .

Ich denke, es ist schwierig, das Konzept der Rechenschaftspflicht zu diskutieren, ohne es in den Kontext anderer Ansichten ähnlicher Art zu stellen, von denen dieses Konzept aus ihrer Ablehnung abgeleitet zu sein scheint.

Grundsätzlich stammt die baptistische Tradition von den früheren Täufern der Geschichte, die in vielerlei Hinsicht weitgehend definiert wurden, weil sie Ansichten über die Kindertaufe nicht akzeptieren konnten, die implizierten, dass das getaufte Kind das volle Maß an christlicher Gnade erhielt, wie es ein Erwachsener tat, der zu Christus bekehrt wurde und dann Getauft.

Mit der Ablehnung der Kindertaufe wurde in Bezug auf die Eltern und ihre praktischen Sorgen um ihre Kinder eine Sicherheitsdecke beiseite geworfen.

Gehen wir etwas zurück. Lassen Sie mich die Dinge in Begriffen erklären, die für einen Baptisten am akzeptabelsten sind, um die Kommunikation zu erleichtern. Erstens, was als äußerstes Ende der Unterstützung für die Kindertaufe angesehen werden könnte, denken Eltern, dass ihr Kind auserwählt wurde und dass ihre Entscheidung, das Kind zu taufen, nur ein symbolisches Recht ist, das bestätigt, dass Gott dieses Kind auserwählt hat, um unter dem Bund ihrer Eltern geboren zu werden , vor Grundlegung der Welt. In diesem Sinne mag Gott es auch für angebracht halten, das Kind während der eigentlichen Taufe und Hingabe des Kindes an Gott durch eine Wiedergeburt tatsächlich zu regenerieren. Dieser Glaube erfordert einen weiten Blick auf die möglichen Sünden, die ein Christ begehen kann, denn oft gehen diese Kinder durch eine tiefe Wildnis, bevor sie Gott im äußeren Bekenntnis finden.

Eine gemäßigtere Haltung zur Kindertaufe ist hier zu sehen, präsentiert von John Owen On Infant Baptism(Denken Sie daran, dass Owen eine Art Job war; er hatte 17 Kinder, von denen 16 als Säuglinge starben und die 17. Tochter ebenfalls kurz nach ihrer Hochzeit starb). Bei dieser Haltung scheint es keinen absoluten Glauben zu geben, dass jedes Kind tatsächlich in der Säuglingstaufe wiedergeboren wird, aber es gibt eine starke Annahme des „Rechenschaftsalters“, das im geschützten Zustand eines Kindes enthalten ist, das als Säugling getauft wurde aber diese „Sicherheitsdecke“ ist nicht für das Kind da, das keine hat. Hier treten einige Schwierigkeiten auf, denn selbst wenn frühere Autoren über verschiedene Aspekte sehr klar sind, scheint die genaue Bedeutung der Kindertaufe teilweise vermieden zu werden. Auf jeden Fall scheint Owen auch ein gewisses Maß an Vertrauen in Gottes Erwählung zu haben, um Kinder vor einer Art „Zeitalter der Rechenschaftspflicht“ zu schützen. unter dem Glauben ihrer Eltern und er stellt sich Ähnliches unter dem Alten Testament mit der Beschneidung vor. Owen wäre der letzte Reformer, der sagen würde, dass die Beschneidung Kinder immer noch schützte, nachdem sie den Glauben Abrahams abgelehnt hatten, aber das gibt es definitivein Alter des Gnadenschutzes für Säuglinge, bis sie alt genug sind, um angemessen verantwortlich zu sein.

Das andere reformierte Extrem kann von einer Person wie Jonathan Edwards dargestellt werden , der in gewisser Weise zynischer gegenüber der Kindertaufe war, als es Baptisten sind. Edwards befürwortete die Kindertaufe, deutete aber oft an, dass Säuglinge oft unter Gerichten wie dem Feuer, das auf Sodom und Gomorra herabregnete, in die Hölle eskortiert wurden, und vertrat fast die umgekehrte Ansicht eines auserwählten Schutzes, den er ebenfalls zu halten schien, aber eher ein Wahl zur Verdammnis, dargestellt durch lebhafte Flammenfiguren, die Kinder in ihren Krippen einhüllen.Was können wir dazu sagen, außer dass sogar ein durchschnittlicher Baptist etwas vor den glühenden Predigten eines Edwards zurückweichen würde. Dies könnte teilweise darauf hindeuten, warum sich einige seiner Gemeinden über Selbstmordgedanken beschwerten. Aber hier geht es nicht um Edwards, also schweife ich ab. Für einen hervorragenden Überblick und eine Analyse über Edwards Gedanken und wie sie in historische Ansichten passen, lesen Sie dies Jonathan Edwards, Infant Baptism .

Warum also habe ich all diese Geschichte vorgetragen? Nun, es beantwortet Ihre Frage auf Umwegen. Baptisten lehnen das Sakrament als Mittel zur Wiedergeburt einfach ab, sondern warten lieber und taufen diejenigen, die tatsächlich Glauben haben. Da jedoch die Schmusedecke, die Eltern im alten Regime tröstete (das Baby), mit dem Bade ausgeschüttet wurde (Wortspiel beabsichtigt), müssen die Baptisten ein „Zeitalter der Rechenschaftspflicht“ neu erschaffen, um auf das Geheimnis des Schutzes durch Gnade gemäß der Wahl zu schließen. Ich glaube nicht, dass es eine doktrinäre Grundlage für diesen Glauben gibt, noch wird dieser „vorübergehende Schutz“ von allen Baptisten geglaubt, da viele Jonathan Edwards ähnlicher sind.Das Problem mit der Idee des „vorübergehenden Schutzes“, unabhängig von ihrem Ursprung, besteht darin, dass sie wie das Argument des Bartes ist. Wie viele Schnurrhaare ergeben einen Bart? Jeder Mensch hat eine andere Antwort. Wie alt ist also verantwortlich? Zwei Monate, zwei Jahre, zwanzig Jahre? Es hängt alles davon ab, wen Sie fragen.

Ich denke, die ganze Angelegenheit wird besser gelöst, wenn man sich ansieht, dass Abraham bereit ist, Isaak zu opfern. Er hatte Vertrauen und musste keine komplizierten Vermutungen anstellen. Habe Glauben und weihe deine Kinder Gott. Ich habe teilweise das Gefühl, dass die Täufer niemals existiert hätten, wenn das Sakrament nicht von denen missbraucht worden wäre, die die absolute Wiedergeburt durch die Taufe beanspruchen. Auch, weil es Menschen gibt, die bei der Taufe ihrer Kinder falsche Sicherheiten annehmen und daher nicht alle Anstrengungen unternehmen, um sicherzustellen, dass ihre Kinder zum Glauben des Evangeliums kommen. Auch wenn Gott beabsichtigte, dass Eltern ihre Kinder als Säuglinge taufen, akzeptiert Gott auch die täuferische Praxis aufgrund ihrer Ablehnung einer verdrehten Verfälschung des Originals.

Am Ende müssen Eltern, die ein Kind verlieren, ihr Vertrauen auf Gott setzen. Sogar Eltern, die ihre Kinder als Erwachsene verlieren, die den Weg verlassen zu haben scheinen, müssen „Hoffnung gegen Hoffnung“ haben oder glauben, selbst wenn wir wenig unterstützende Beweise haben. (Römer 4:18) Die Vorstellung, dass unsere Kinder in der Hölle sein könnten, ist zu schrecklich, um sie zu ertragen, unabhängig davon, ob wir an ein Zeitalter der Rechenschaftspflicht oder an die Kindertaufe glauben oder nicht. Alle Eltern teilen die gleiche Sorge und die gleichen Zweifel, dass Gott allein uns durch den Glauben trösten kann. Der Glaube bedarf nicht immer einer logischen Erklärung, wenn es um Ewigkeit, Erwählung, Zeit und Kinder geht.

Dies ist eines der wenigen Themen, bei denen ich so ziemlich die Ansichten aller zu diesem Thema akzeptiere, abgesehen von dem extremen Ende, wo die Taufe ausreicht, um ein Kind zu retten, selbst wenn es sich herausstellt, den Glauben abzulehnen oder sogar Hitler zu werden.

Wenn die Schrift zu einem bestimmten Thema, das die christliche Kirche im Allgemeinen betrifft, scheinbar schweigt, ist man versucht, sich zu fragen, warum Gott in Bezug auf dieses oder jenes Thema oder diese Frage nicht „klarer“ war. Wenn dies geschieht, ist es eine bessere Vorgehensweise, sich daran zu erinnern, dass, während die Schrift in einigen Dingen sehr spezifisch ist, uns ein großer Teil ihres Inhalts in Form allgemeiner Prinzipien übermittelt wird, die Gott von uns erwartet, dass wir sie auf existenzielle Situationen, Fragen, und Entscheidungen.

Zum Beispiel können wir nirgendwo in der Heiligen Schrift ein Verbot der Abtreibung finden. Wir können daher nicht zu dem Schluss kommen, dass Abtreibung für Gott vollkommen annehmbar ist. Im Gegenteil, wir nehmen die klar verstandenen Prinzipien in der Schrift, wie den unendlichen Wert jedes menschlichen Lebens, ob im Mutterleib oder außerhalb des Mutterleibs, und wenden diese Prinzipien auf das vorliegende Problem an. Christen können und sollten sich in ihrem Denken von jenen Passagen leiten lassen, die die Heiligkeit des Lebens unterstreichen, wenn sie im Dialog mit Menschen, die sich für die Wahl einsetzen, für ihre Sache eintreten.

Ein weiteres Beispiel wäre die Tabakgewohnheit. Die Schrift verbietet das Rauchen nicht ausdrücklich. Es lehrt uns jedoch, dass unser Körper uns von Gott gegeben ist und dass wir ihn gut verwalten sollen. Darüber hinaus ist der Leib eines jeden Gläubigen an Christus ein Tempel des Heiligen Geistes, der in ihm oder ihr wohnt. So wie sexuelle Unmoral mit einer Vielzahl sexuell übertragbarer Krankheiten in Verbindung gebracht wird, von denen einige unheilbar und sogar tödlich sind (z. B. AIDS), und die übrigens alle in der Schrift verboten sind, so wird auch die Tabakgewohnheit damit in Verbindung gebracht eine Vielzahl vermeidbarer Krankheiten, die unser Leben unnötig verkürzen können. Auch hier ist das Rauchen eine Frage der Haushalterschaft und der Heiligkeit des Lebens. Dasselbe Prinzip könnte für Völlerei, illegalen Drogen- und Alkoholmissbrauch, SMS während der Fahrt und so weiter und so weiter gelten.

In seiner Lehre sprach Jesus nie von einem „Zeitalter der Rechenschaftspflicht“ (AOA) per se. Während ich nicht zu den Traditionen verschiedener Konfessionen in Bezug auf die AOA sprechen kann, kann ich jedoch vorschlagen, dass wir eine anerkannte Interpretationsmethode anwenden, bei der wir die Prinzipien, die klar in der Schrift gelehrt werden, auf das anwenden, was ist nicht so klar. Dieser Ansatz ist eine gängige Interpretationsmethode, die auf praktisch jede Schrift anwendbar ist, von der Bibel bis zu einem modernen Parkticket, und sie ist besonders wertvoll, wenn die Bibel scheinbar zu einem wichtigen Thema schweigt.

Kurz gesagt, Jesus schwieg zu AOA. Er hatte jedoch viel über Kinder, Säuglinge und „Kleine“ (die im Allgemeinen überhaupt keine Kinder waren, sondern ein Begriff für Seine Nachfolger) zu sagen. Wenn wir diese Lehren nehmen, wichtige Prinzipien daraus entnehmen und diese Prinzipien dann auf das Thema AOA anwenden, beginnen wir zu erkennen, dass die Schrift nicht so still ist, wie wir zuerst dachten.

Immer wieder betonte Jesus die Notwendigkeit, als kleines Kind zu Gott zu kommen, und zwar in einfachem, kindlichem Glauben. „Jesus liebt die kleinen Kinder“, sangen wir früher in der Sonntagsschule. „Rot und gelb, schwarz und weiß, sie sind kostbar in seinen Augen. Jesus liebt die kleinen Kinder der Welt.“

Als Seine Jünger versuchten, die kleinen Babys und Knöchelbeißer von unserem Herrn fernzuhalten, wies Er Seine Jünger zurecht und sagte:

„Lasst die kleinen Kinder zu mir kommen, und verbietet es ihnen nicht, denn ihnen gehört das Himmelreich“ (Matthäus 19:14).

Um den Kontext und Ablauf der Passagen, aus denen dieser berühmte Vers stammt, festzuhalten, reproduziere ich hier Orville E. Daniels „ A Harmony of the Four Gospels “ (S. 182), sodass durch die Zusammenführung der Berichte von Matthäus, Markus und Luke, jedes einzigartige Detail der Erzählung von jedem der Synoptiker ist enthalten:

Die kleinen Kinder wurden zu Jesus gebracht, damit er ihnen die Hände auflegte und für sie betete. Die Leute brachten auch Babys zu Jesus, damit er sie berührte. Als die Jünger das sahen, tadelten sie sie. Als Jesus das sah, war er empört. Er rief die kleinen Kinder zu sich und sagte: „Lasst die kleinen Kinder zu mir kommen und hindert sie nicht daran, denn solchen wie diesen gehört das Reich Gottes Gott wie ein kleines Kind wird es niemals betreten." Und er nahm die Kinder in seine Arme, legte ihnen die Hände auf und segnete sie (Ma 19:13-15; Mk 10:13-16; Lk 18:15-17).

Jesus war empört darüber, dass seine Jünger die Kinder und die Eltern, die ihre Babys zu ihm gebracht hatten, verscheuchen wollten. Empört zu sein bedeutet, das Gefühl zu haben, dass etwas nicht stimmt, dass eine Einstellung oder ein Verhalten keinen lobenswerten Wert oder einen vorzuziehenden Standard für Einstellungen und Verhaltensweisen verdient ( Empörung kommt von dem lateinischen Stammstamm dignus , würdig + in , nicht ) . Für Jesus war die Einstellung, dass Kinder irgendwie seines Dienstes unwürdig seien, im Widerspruch zu den Prinzipien, nach denen er lebte, und unwürdig. Daher war Jesus empört.

Warum waren Kinder für Jesus so wichtig, dass er sie ermutigte, zu ihm zu kommen, dass er sie in seine Arme nahm und sie segnete, dass er für sie betete und dass er sie als Veranschaulichung wichtiger biblischer Prinzipien verwendete? Ich behaupte, es lag nicht daran, dass Kinder rein, unschuldig und ohne Sünde sind; es lag vielmehr daran, dass Kinder ihren Älteren fast instinktiv durch einen dreistufigen Prozess vertrauen, den Spurgeon verwendete, um den Glauben zu definieren: Glaube beginnt mit Wissen, geht über zum Glauben und gipfelt im Vertrauen. Auf die gleiche Weise müssen Erwachsene Vertrauen in einen Erkenntnis-, Glaubens- und Vertrauensprozess ausüben. Andernfalls werden wir niemals Gottes Vergebung, Reinigung und Gottes Aufnahme von uns in seine ewige Familie erfahren.

Vertrauen erfordert nicht viel Intelligenz, weshalb Jesus seinem Vater dafür dankte, dass seine Lehren nicht den Weisen und Intelligenten, sondern den „Kleinkindern“ offenbart wurden (siehe Matthäus 10:25; Lukas 10:21). Im Zusammenhang mit diesen beiden Versen dankte Jesus seinem Vater in erster Linie für seine „kleinen“ Jünger. Gleichzeitig betonte Jesus jedoch auch, wie wichtig es ist, einfaches, kindliches Vertrauen in Gott auszuüben, im Gegensatz zu der relativen Unwichtigkeit, weltliche Intelligenz und Weisheit einzusetzen, um zu Gott zu kommen (siehe 1. Korinther 1,18-25).

Also sprach Jesus nicht von einem „Zeitalter der Verantwortlichkeit“, aber er schätzte Kinder eindeutig und benutzte sie als Beispiel, als er seine Nachfolger über die Bedeutung von Vertrauen und Demut bei der Bekehrung lehrte. Kinder haben laut Jesus bereits das erforderliche und ausreichende Vertrauen und die Demut, um als Teil des Himmelreichs betrachtet zu werden. Wenn wir als Erwachsene nicht so werden wie sie, werden wir niemals bekehrt und werden daher niemals in das Himmelreich eintreten.

„‚Wahrlich, ich sage euch, wenn ihr euch nicht bekehrt und wie Kinder werdet, werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen. Wer sich dann erniedrigt wie dieses Kind, der ist der Größte im Himmelreich‘“ (Matthäus 18,3 ,4).

Fazit: Hätte Jesus erwartet, dass Kinder bereuen und sich bekehren würden, hätte er sie genauso angesprochen wie seine erwachsene Zuhörerschaft. Das tat er jedoch eindeutig nicht, nicht einmal bei einer Gelegenheit. Da Jesus die Kinder eindeutig liebte und sie als Beispiel für die Werte Demut und Vertrauen verwendete, können wir sicher schlussfolgern, dass Kinder Teil von Gottes ewiger Familie sind.

Manchmal, wenn die Schrift scheinbar zu einem Thema schweigt, ist dieses Schweigen, wenn es wirklich da ist, deshalb da, weil Gott es nicht für notwendig erachtete, mehr Anleitung zu geben als das, was bereits in seinem Wort in Form von Leitprinzipien enthalten ist. Was die Einzelheiten des Alters der Rechenschaftspflicht betrifft, so müssen wir diese Prinzipien von Fall zu Fall anwenden, so wie Gott es am Tag des Gerichts tun wird.

Ich glaube nicht, dass die Bibel ein bestimmtes Alter auflistet.

Die Bibel sagt jedoch klar, dass Babys/Kleinkinder, die sterben, in den Himmel kommen. In Römer 9:11 stellt der Apostel Paulus klar, dass ungeborene Babys KEINE persönlichen Sünden begangen haben und somit NICHT schuldig sind.

Römer 9:11

(Denn die Kinder sind noch nicht geboren und haben weder Gutes noch Böses getan, damit der Vorsatz Gottes gemäß der Erwählung nicht von Werken, sondern von dem, der ruft, bestehen möge.)

Hiob 3:11-19

Warum bin ich nicht im Mutterleib gestorben? Warum habe ich den Geist nicht aufgegeben, als ich aus dem Bauch kam? Warum hinderten mich die Knie? oder warum die Brüste, die ich lutschen soll? Denn jetzt hätte ich still liegen und still sein, ich hätte schlafen sollen: dann hätte ich Ruhe gehabt, Bei Königen und Ratgebern der Erde, die sich öde Stätten bauen; Oder mit Fürsten, die Gold hatten, die ihre Häuser mit Silber füllten: Oder als eine verborgene Frühgeburt war ich nicht; als Säuglinge, die nie Licht sahen. Dort hören die Bösen auf, zu belästigen; und dort ruhen die Müden. Dort ruhen die Gefangenen zusammen; sie hören nicht die Stimme des Unterdrückers. Die Kleinen und Großen sind da; und der Diener ist frei von seinem Herrn.

Diese Passage macht deutlich, dass Babys/Kleinkinder, die sterben, direkt in den Himmel kommen.

Obwohl kein bestimmtes Alter für die Rechenschaftspflicht erwähnt wird, können wir sicher sein, dass 12- bis 19-Jährige sicherlich für ihre Sünden verantwortlich sind, wie in zahlreichen Passagen im Alten und Neuen Testament zu sehen ist.

Lukas 2:41-49

Nun gingen seine Eltern jedes Jahr zum Passahfest nach Jerusalem. Und als er zwölf Jahre alt war,Sie zogen nach dem Festbrauch nach Jerusalem hinauf. Und als sie die Tage erfüllt hatten, blieb das Jesuskind bei ihrer Rückkehr in Jerusalem zurück; und Joseph und seine Mutter wussten nichts davon. Aber sie nahmen an, er sei in der Gesellschaft gewesen, und gingen eine Tagesreise; und sie suchten ihn unter ihren Verwandten und Bekannten. Und als sie ihn nicht fanden, kehrten sie wieder nach Jerusalem zurück und suchten ihn. Und es begab sich: Nach drei Tagen fanden sie ihn im Tempel, wie er inmitten der Ärzte saß, ihnen zuhörte und ihnen Fragen stellte. Und alle, die ihn hörten, waren erstaunt über sein Verständnis und seine Antworten. Und als sie ihn sahen, verwunderten sie sich, und seine Mutter sprach zu ihm: Sohn, warum hast du uns so behandelt? siehe, dein Vater und ich haben dich betrübt gesucht.Und er sprach zu ihnen: Wie kommt es, dass ihr mich gesucht habt? Wisst ihr nicht, dass ich mich um die Geschäfte meines Vaters kümmern muss?

Wir sehen, dass der Herr Jesus Christus im Alter von 12 Jahren die Ältesten des Tempels mit Seiner Weisheit beeindruckte. Wir können eindeutig sehen, dass 12-Jährige definitiv für ihre Taten/Sünden zur Rechenschaft gezogen werden.

Es gibt mehrere andere Beispiele von jungen Menschen (unter 20 Jahren), die großartige Dinge für Gott getan haben und denen große Verantwortung übertragen wurde. Dazu gehörten Joseph, Samuel, David und Jeremia, die alle unter 20 Jahre alt waren.