Was ist innerhalb des Anglikanismus die biblische Grundlage für die Gewissheit, dass getaufte Kinder, die sterben, gerettet werden?

Im Book of Common Prayer der Church of England wird folgende Aussage gemacht:

Es ist durch Gottes Wort sicher, dass getaufte Kinder, die sterben, bevor sie wirklich sündigen, zweifellos gerettet werden.

Wie ist es nach dem Anglikanismus sicher?

Bitte beachten Sie, dass dies zwar eine Frage zur biblischen Grundlage ist, es aber mehr um die biblische Grundlage des C von E geht. Die ideale Antwort wird zeigen, dass Cranmer oder die anderen Reformatoren diese Ansicht vertraten.

Antworten (1)

Abschnitt 5.) Obwohl es eine große Sünde ist, diese Verordnung zu verachten oder zu vernachlässigen (1), sind Gnade und Erlösung nicht so untrennbar damit verbunden, dass kein Mensch ohne sie wiedergeboren oder gerettet werden kann; (2) oder dass alle Getauften zweifellos wiedergeboren werden .(3) (1) Lk 7:30 mit Ex 4:24-26 (2) Rö 4:11; Apg 10:2,4,22,31,45,47 (3) Apg 8:13,23

Abschnitt 6.) Die Wirksamkeit der Taufe ist nicht an den Zeitpunkt gebunden, zu dem sie gespendet wird; (1) dennoch wird durch die richtige Anwendung dieser Verordnung die verheißene Gnade nicht nur angeboten, sondern wirklich gezeigt und gezeigt vom Heiligen Geist denen (egal ob volljährig oder Kleinkindern) verliehen, denen diese Gnade gemäß dem Ratschluss des eigenen Willens Gottes zu seiner bestimmten Zeit zusteht.(2) (1) Joh 3:5,8 (2 ) Gal 3:27; Tit 3:5; Eph 5:25,26; Apg 2:38,41

Westminster Bekenntnis Kapitel 28 der Taufe

Nach den obigen Aussagen von Abschnitt 5 und 6 – insbesondere den von mir hervorgehobenen Teilen – stimmt die andere Aussage (wie sie in der Frage aus dem Book of Common Prayer zitiert wird) überein.

Die aufgeführten Texte werden jedoch nicht erläutert, sondern nur ohne Erklärung erwähnt. Ich konnte auch keine ausführlichere Diskussion bezüglich der Frage des Übergangs eines Kindes aus dem erklärten Zustand der „Wiedergeburt“ in einen alternativen Zustand durch die Tat der Begehung einer Sünde finden.

Ich hatte mir mehr Details dazu vom Kürzeren Katechismus erhofft , aber ich konnte keine finden, nur die bloße Aussage von:

F: Was ist Taufe? A: Die Taufe ist ein Sakrament, bei dem das Waschen mit Wasser im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes (1) unser Einpfropfen in Christus bedeutet und besiegelt, (2) und daran teilnimmt Vorteile des Gnadenbündnisses, (3) und unsere Verpflichtung, des Herrn zu sein. (4)

Auch hier werden die Texte nicht erläutert, sondern nur aufgelistet, daher gibt es (meiner Meinung nach) viele Fragen zur Logik dessen, was von den drei anglikanischen Quellen (nämlich The Book of Common Prayer, The Shorter Catechism und the Westminster) präsentiert wird Bekenntnis) als Erläuterung des Inhalts der Bibel.

Wie die Frage andeutet, vermute ich, dass eine vollständigere Erklärung nur von Personen innerhalb des Anglikanismus (wie gesagt „Cranmer“ oder andere „Reformer“) kommt, aber das wird nur ihre eigene Position ausdrücken und per se nicht die allgemeine Haltung sein der Kirche von England.


NACH KOMMENTAR BEARBEITEN

Mit Dank an das OP für den Kommentar habe ich mir auch die neununddreißig Artikel angesehen und keine genaue Erklärung gefunden. :

Die Taufe ist nicht nur ein Zeichen der Profess und ein Unterscheidungsmerkmal, wodurch christliche Menschen von anderen, die nicht getauft werden, unterschieden werden, sondern sie ist auch ein Zeichen der Wiedergeburt oder Wiedergeburt, wodurch diejenigen, die die Taufe wie durch ein Instrument erhalten, rechtmäßig empfangen werden werden in die Kirche eingepfropft ; die Verheißungen der Sündenvergebung und unserer Adoption als Söhne Gottes durch den Heiligen Geist sind sichtbar unterschrieben und besiegelt; Der Glaube wird bestätigt und die Gnade wird durch das Gebet zu Gott vermehrt. Die Taufe kleiner Kinder soll in der Kirche in jedem Fall beibehalten werden, wie es der Einsetzung Christi am besten entspricht.

Die neununddreißig Artikel - XXVII der Taufe

Der Wortlaut betont „Einpfropfen in die Gemeinde“ und dass „Kinder taufen (sic)“ „mit der Einsetzung Christi vereinbar“ ist, erweitert aber nicht, was „Einsetzung“ bedeuten könnte.

Auch die Taufe wird als „Zeichen“ der Wiedergeburt bezeichnet, wird aber nicht offen als Wiedergeburt an und für sich bezeichnet.

So scheint es mir immer noch ein deutlicher Mangel an substanzieller Erklärung der anglikanischen Tauflehre zu sein , trotz ausreichender Dokumentation über die tatsächliche Praxis .

Weder der Kürzere Katechismus noch das Westminster Bekenntnis sind anglikanisch. Sie sind offiziell in der Church of Scotland und werden auch in zahlreichen privaten Konfessionen akzeptiert. Sie werden in der Church of England trotz des Namens Westminster nicht akzeptiert, da sie nach der Restauration um 1660 aufgehoben wurden. Die Aussage im BCP ist offizielle englische Doktrin, wie dem auch sei, meine Frage bezieht sich nicht auf Einstellungen oder Überzeugungen im Allgemeinen, sondern über die zitierte Aussage im Besonderen. Ich frage nach der Grundlage für diese spezielle Aussage in den Augen derer, die sie zuerst gemacht haben.
Meine ursprüngliche Frage bezog sich speziell auf England, aber ich sehe, dass sie bearbeitet wurde.
@davidlol Vielen Dank für diese Informationen. Ich wusste nichts von der Aufhebung im Jahr 1660 und bin dankbar, dass Sie darauf hingewiesen haben. Vielleicht wird meine Antwort in diesem Fall abgelehnt oder sogar zur Löschung moderiert. Wenn es stark abgelehnt wird, werde ich es selbst löschen. Ich bin in Schottland geboren und aufgewachsen, und obwohl ich mein ganzes Erwachsenenleben in England verbracht habe, habe ich nur ein paar Mal in einer C-of-E-Bank gesessen. Es zeigt, wie viel es zu wissen gibt und dass man noch viel zu lernen hat. Grüße.
Danke @NigelJ Bitte löschen Sie Ihre Antwort nicht. Ich bin sicher, viele werden es nützlich finden. Wie Sie glaube ich nicht, dass es in den anglikanischen Formeln eine Erklärung gibt. Ich nehme an, der Satz im Gebetbuch wurde damals vielleicht in einer Debatte oder einem Brief gerechtfertigt. Ich bin derzeit daran interessiert, den Ursprung dieses Satzes zu erfahren und wie Cranmer (vorausgesetzt, er war es) ihn begründet hat, falls er dies tatsächlich getan hat. Entschuldigung, meine Frage ist vielleicht nicht klar.
@davidlol Zur Kenntnis genommen und danke.