Haben die meisten der heutigen demokratischen Nationen mit Zweiparteiensystem in der jüngeren Vergangenheit einen Bürgerkrieg erlebt?

Möglicherweise liegen nicht genügend Daten vor, um aussagekräftige Antworten zu erhalten, aber es sei daran erinnert, dass die USA während des größten Teils ihrer Geschichte ein Zweiparteiensystem hatten, auch vor dem Bürgerkrieg (Föderalisten vs. Antiföderalisten, Föderalisten vs. Republikaner, Demokraten vs. Whigs). Denken Sie bei anderen Ländern daran, dass fast kein Land ein so starkes System wie die USA hat. In Spanien zum Beispiel gibt es allgemein zwei große Parteien und viele kleinere Parteien, die manchmal Koalitionen beitreten, aber fast nie die Regierung stellen. Spanien hatte einen blutigen Bürgerkrieg, aber die Zwei-Parteien-Polarisierung ging diesem wohl in Form von republikanisch-monarchistischen Auseinandersetzungen voraus, die seit den Napoleonischen Kriegen existierten.

Man könnte auch sagen, dass sich mehrere Länder oder politische Systeme in der Entwicklung befinden oder kürzlich Zweiparteiensysteme ohne Bürgerkrieg entwickelt haben. Beispiele sind Venezuela, wo eine einst breite Palette von Parteien entlang der Pro- oder Anti-Chavez-Linien ziemlich polarisiert ist, und die Europäische Union, deren Parlament normalerweise entweder von der Europäischen Volkspartei oder der Partei für Sozialismus und Demokratie kontrolliert wird. Obwohl sowohl der Zweite Weltkrieg als auch der Kalte Krieg in diesem Zusammenhang als innereuropäische Bürgerkriege betrachtet werden könnten, werden die ideologischen Vorfahren von Mitte-Rechts und Mitte-Links in beiden Konflikten allgemein als auf derselben Seite gestanden angesehen.

Nachdem ich mir diese Beispiele angesehen habe, bin ich versucht, die Frage wieder an Sie zu richten: Können Sie ein Land nennen, dessen Zweiparteiensystem das Ergebnis eines Bürgerkriegs ist?

Ich bezweifle, dass dies mit einem Bürgerkrieg zu tun hat, sondern mit dem Wahlsystem. Dies ist das Gesetz von Duverger . Die USA und das Vereinigte Königreich verwenden im Gegensatz zu einem Verhältniswahlsystem ein First Past-the-Post-System, und unter diesem tendiert das System zu zwei Parteien.

Das Vereinigte Königreich ist in Europa, hatte einen Bürgerkrieg (obwohl es jetzt irrelevant ist) und hat ein Zwei-Parteien-System (jetzt irgendwie umstritten, da die Lib Dems gut abschnitten). Irland hat ein PR-System und ist dem Vereinigten Königreich kulturell ziemlich ähnlich, hat aber fast immer Koalitionen und mehrere Parteien.

In Großbritannien gab es kürzlich ein Referendum darüber, ob das Wahlsystem auf ein Verhältniswahlsystem umgestellt werden soll, und es hat mit Nein gestimmt, also wird es dort für eine Weile keine Änderung geben.

Die Menschen in den USA haben ein starkes Narrativ, dass ihr Land großartig für die Demokratie sei, und haben keine grundlegenden Teile des Wahlsystems wirklich geändert (den Schwarzen das Wahlrecht zu geben, war wahrscheinlich die letzte Änderung). Es kann für jemanden schwierig sein, etwas ernsthaft in Frage zu stellen, das er als grundlegend gut ansieht (zB ist das US-Wahlsystem vielleicht nicht das demokratischste System, das es gibt).

Die USA haben ein Zwei-Parteien-System aufgrund von Wahlen, bei denen der Gewinner alles bekommt, und der mächtigen Exekutive. Es gibt keine Stichwahlen, daher gelten „Dritte“ als Spoiler und können nicht Fuß fassen.

Ich werde nur für die Vereinigten Staaten antworten, das Land, das ich am besten kenne, aber die Antwort ist ja. Das heißt, der Bürgerkrieg hat das Zweiparteiensystem, wie es heute existiert, geprägt.

Vor dem Bürgerkrieg gab es da einen „verrückten Quilt“ von Parteien. Eine 36-jährige Periode von 1824-1860 begann mit der Regierungspartei als "Demokratisch-Republikanische" Partei. Die wichtigste Oppositionspartei verwandelte sich von der Föderalistischen Partei in die Whig Party. Eine dritte Partei, die Free Soil Party, entstand mit nur einer Handvoll Kongresssitzen, hielt aber das Machtgleichgewicht zwischen den beiden größeren Parteien, die anfangs eng beieinander lagen. Als die Whig-Partei zusammenbrach, spaltete sich die Demokratisch-Republikanische Partei in „Demokraten“ und „Republikaner“ auf, wobei die verbleibenden Whigs und Free Soilers der neueren „Republikanischen“ Partei beitraten. Diese "Verwirrung" trug dazu bei, den Bürgerkrieg herbeizuführen.

Der amerikanische Bürgerkrieg änderte all das, indem er das Land in Nord und Süd teilte. Es schuf auch ein Zwei-Parteien-System, in dem die Republikaner die bevölkerungsreicheren nördlichen Staaten kontrollierten und die Demokraten im Süden dominierten. Von 1860 bis 1932 dominierten die Republikaner die Präsidentschaftspolitik. Im Grunde war der einzige Demokrat, der in dieser Zeit eine Chance auf einen Sieg hatte, der Gouverneur des Staates New York. Das liegt daran, dass, wenn Sie das „Tri-State“-Gebiet von New York, dem bevölkerungsreichsten Staat, (plus New Jersey und Connecticut), zu den alten Konföderierten- und Grenzstaaten hinzufügten, sie mehr Wahlstimmen hatten als die alte Union MINUS diese. Der Demokrat Grover Cleveland gewann auf diese Weise zwei (geteilte) Präsidentschaftswahlen, und der Demokrat Samuel Tilden verlor mit einer Wahlstimme und erhielt den größten Teil der Konföderation PLUS New York, aber MINUS Mississippi, South Carolina und Florida. (Der Demokrat Woodrow Wilson (Gouverneur von New Jersey) wurde ursprünglich aufgrund der Spaltung der Republikanischen Partei zwischen Teddy Roosevelt und WH Taft zum Präsidenten gewählt.) Es ist bemerkenswert, dass Franklin Delano Roosevelt Gouverneur von New York gewesen war, obwohl er eine Reihe von Wahlen gewonnen hatte ehemalige Union und neu geschaffene westliche Staaten wegen der Depression. Erst nach FDR richteten sich sowohl die Demokraten als auch die Republikaner neu aus, und zu diesem Zeitpunkt waren die Erinnerungen an den Bürgerkrieg verblasst.