Haben parlamentarische Republiken Verfassungen?

Ich habe mir das CIA World Factbook angesehen und bin auf den Regierungstyp einer parlamentarischen Republik gestoßen. Das ist natürlich nicht dasselbe wie eine konstitutionelle Republik. Ich habe mich über die Unterschiede zwischen den beiden Regierungsformen gewundert. Insbesondere habe ich mich gefragt, ob parlamentarische Republiken Verfassungen haben und ob konstitutionelle Republiken ein Parlament haben können.

Jedes Land hat eine Verfassung. Fragen Sie nach Verfassungen, die in einem einzigen Dokument kodifiziert sind?
Es ist keineswegs offensichtlich, dass eine parlamentarische Republik nicht dasselbe ist wie eine konstitutionelle Republik. Häufig überschneiden sich die Kategorien. Die häufigere Unterscheidung ist zwischen einer konstitutionellen Monarchie (mit einem König) und einer konstitutionellen Republik (ohne König, aber manchmal mit einem Präsidenten und manchmal ohne).

Antworten (4)

Ein einziges Gegenbeispiel reicht aus, um eine Verneinung zu beweisen.

Deutschland ist eine parlamentarische Republik (das Volk wählt das Parlament, das dann den Kanzler zum Regierungschef wählt) und hat eine Verfassung .

(Einige Leute halten an der Fiktion fest, dass die deutsche Verfassung keine Verfassung sei, weil sie nicht „Verfassung“, sondern Grundgesetz heißt , aber wenn man den Ententest anwendet, ist es eine Verfassung.)

Wenn Sie ein Beispiel wollen, wo es "Verfassung" heißt, schauen Sie etwas weiter südlich: Italien ist eine parlamentarische Republik mit einer Verfassung, die "Verfassung" heißt.
@Federico Ich habe mich entschieden, auf der Grundlage dessen zu antworten, was ich sicher weiß, bevor ich Dinge recherchiere, bei denen ich mir nicht 100% sicher bin;)

Das Gegenteil einer parlamentarischen Republik ist eine Präsidialrepublik .

  • In einem parlamentarischen System wählt das Volk eine gesetzgebende Körperschaft und die gesetzgebende Körperschaft wählt eine Regierung.
  • In einem Präsidialsystem wählt das Volk eine Regierung und eine Legislative.

Beide können eine schriftliche Verfassung haben oder nicht. Das Vereinigte Königreich ist weithin als Demokratie akzeptiert, aber es hat keine geschriebene Verfassung, und die Menschen klammern sich an die Fiktion, dass die Krone im Parlament etwas anderes ist als das Parlament, das der Königin sagt, was sie zu tun hat.

Der Begriff konstitutionelle Republik wird sowohl für parlamentarische als auch für präsidiale Republiken verwendet, wenn Bürgerrechte, Gewaltenteilung, Rechtsstaatlichkeit usw. in einer Verfassung niedergelegt sind.

Israel ist ein weiteres Beispiel einer parlamentarischen Demokratie ohne Verfassung.
Das Vereinigte Königreich hat eine geschriebene Verfassung, oder zumindest ist ein Großteil der Verfassung niedergeschrieben (zum Beispiel wurde der Teil, der besagt, dass der Premierminister das Parlament ohne triftigen Grund nicht willkürlich verzögern kann, im September dieses Jahres niedergeschrieben).
@MartinBonnersupportsMonica: Ich müsste widersprechen, aber das liegt eher daran, dass ich nicht einverstanden bin, was eine „Verfassung“ ist. Ich würde das eine Regel nennen, die vom Parlament verabschiedet wurde, um sich selbst zu regieren (die US-Kongresskammern regieren sich beide individuell auf die gleiche Weise). Soweit ich weiß, gibt es nur eine Einschränkung für das Parlament, nämlich dass das Parlament künftige Parlamente nicht binden kann. Diese Regel könnte also vom Parlament mit einfacher Mehrheit aufgehoben werden. Eine Verfassung steht über der Regierung; Eine Verfassungsbestimmung ist eine Bestimmung, die eine Regierung nicht (von sich aus) ändern kann.
Richtiger wäre es, zwischen Systemen zu unterscheiden, in denen es eine „feste“ Verfassung gibt, die über der einfachen Gesetzgebung steht, und Systemen ohne ein solches Dokument. Der Teil "schriftlich" selbst erfasst nicht wirklich die richtige Unterscheidung.

"Konstitutionelle Republik" und "Parlamentarische Republik" schließen sich nicht gegenseitig aus. Ein Zustand kann beides oder keines sein.

Jede Republik, in der das Regierungssystem durch eine geschriebene Verfassung beschrieben wird, ist eine konstitutionelle Republik.

Wenn die Verfassung sagt, dass die Exekutive durch ein gewähltes Parlament legitimiert wird, dann ist es sowohl eine konstitutionelle Republik als auch eine parlamentarische Republik.

Wenn die Verfassung besagt, dass der Leiter der Exekutive durch eine separate Wahl legitimiert wird (wie in den Vereinigten Staaten), dann ist das Land sowohl eine konstitutionelle Republik als auch eine Präsidialrepublik .

Es gibt auch einige Staaten , die keine offizielle Verfassung haben. Folgt der Staat aber den Prinzipien einer demokratischen Republik, dann ist er eine demokratische Republik, ohne eine konstitutionelle Republik zu sein. Wie zum Beispiel Israel.

Es gibt auch Staaten mit Verfassungen, die gar keine Republiken sind. Zum Beispiel hat Nordkorea, eine absolute Diktatur, eine Verfassung .

Eine Diktatur und eine Republik schließen sich auch nicht aus.

Ja, einige parlamentarische Republiken haben Verfassungen. Wie Philipp erwähnte, schließen sich eine konstitutionelle Republik und eine parlamentarische Republik nicht gegenseitig aus; Eine Republik kann beides sein. Der Iran bezeichnet sich selbst als islamische Republik und hat auch eine Verfassung. Tatsächlich ist das Gegenteil einer Republik eine Monarchie, und sogar Monarchien können Verfassungen haben, wie das Vereinigte Königreich, das im CIA-Faktenbuch als konstitutionelle Monarchie aufgeführt ist (keine Republik, wie om andeutet).

Um nicht auf om herumzuhacken, aber er ist auch falsch, wenn er sagt, dass das Volk in einem Präsidialsystem eine Legislative UND eine Regierung (Exekutive) wählt. Am Beispiel der USA... Das Volk wählt eine gesetzgebende Körperschaft und die gesetzgebende Körperschaft wählt einen Präsidenten. Wenn das Volk den Präsidenten wählt, stimmt es tatsächlich für den Präsidentschaftskandidaten, für den es seinen Vertreter wählen lassen möchte, obwohl der Vertreter nicht dazu verpflichtet ist. Er wird es wahrscheinlich tun, wenn er wiedergewählt werden will, es sei denn natürlich, er ist korrumpiert.

Aus diesem Grund haben wir die EK, ein Gremium von Ersatzwählern, einer pro Vertreter, der aus der Bevölkerung ausgewählt wird, um an der Stelle des Vertreters zu wählen. Dies ist als Antikorruptionssystem gedacht, aber selbst dann können Wähler auch abweichen, obwohl dies selten vorkommt.

Wenn das Volk den Präsidenten wählen würde, hätten wir keine EC, wir hätten nur eine Volksabstimmung und Hillary wäre jetzt Präsidentin.

Die EG ist von der Legislative getrennt und ist nur insofern gleich, als sie genau die gleiche Anzahl von Mitgliedern hat
Ja, der springende Punkt bei der EG ist, dass sie von der Gesetzgebung getrennt IST, wie würde sie sonst ihren Zweck als Antikorruptionssystem erfüllen? Und der Grund, warum sie die gleichen Zahlen haben, ist, dass die Wahlberechtigten faktisch Ersatzwähler sind ... einer pro Vertreter.
Plus zwei für jeden Staat, unabhängig von der Bevölkerungsgröße
Haben parlamentarische Republiken Verfassungen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v