Aus diesem BBC-Artikel Könnte es am 31. Oktober immer noch zu einem No-Deal-Brexit kommen?
Könnte die Regierung das Gesetz streichen?
Der Gesetzentwurf besagt, dass es der Ministerpräsident selbst ist, der eine Verlängerung direkt beim Präsidenten des Europäischen Rates beantragen müsste.
Es enthält sogar den genauen Wortlaut des Schreibens.
Was passiert mit diesem Brief, wenn Boris am 19. zurücktritt und ihn nicht unterschrieben lässt, wird es genug Zeit geben, um vor dem 31. einen neuen PM zu bekommen, um ihn zu unterschreiben, ist jemand anderes als der PM in der Lage, ihn zu unterschreiben, müsste er ihn unterschreiben? wie auch immer.. könnte der Rücktritt des Premierministers als eine Möglichkeit genutzt werden, den Brexit zu „verkürzen“.
In dem Szenario, das ich mir vorstelle, kündigt Boris seine Absicht an, am 19. zurückzutreten, wobei der Brief nicht unterzeichnet wird, und die Konservativen starten einen neuen Führungswettbewerb für einen neuen Premierminister, der am 1. November endet.
Es ist ein höchst unwahrscheinliches Szenario, das ich kenne, aber ich bin immer noch neugierig, was es bedeuten würde, wenn er es täte, also ...
Was passiert, wenn der Premierminister am 19. seinen Rücktritt ankündigt und diesen Brief nicht unterschrieben lässt?
Um dies zu beantworten, muss zwischen zwei der vielen Posten unterschieden werden, die Johnson innehat. Premierminister und Führer der Konservativen Partei sind getrennte Jobs.
Der normale Ablauf läuft so ab:
Der wichtige Punkt ist, dass Johnson Premierminister bleibt, bis er diesen Posten niederlegt. Die Tatsache, dass er ersetzt wird , erlaubt ihm nicht, sich zwischenzeitlich von den Aufgaben des Premierministers zu lösen. Und das Parlament hat entschieden, dass es eine Pflicht des Premierministers ist, diese Verlängerung in neuen Rechtsvorschriften zu erhalten, was in diesem Punkt sehr klar ist.
Wenn er als Premierminister zurücktritt, ohne dass ein neuer Führer der Konservativen im Amt ist, kann er die Verlängerung nicht beantragen, aber er verstößt möglicherweise gegen die Regeln der Konservativen Partei, was ihnen im Wahlkampf, der eindeutig vor sich geht, nicht helfen wird in den nächsten Monaten passieren. Als zurücktretender Premierminister wird von ihm erwartet, dass er einen Nachfolger ernennt, der jemand sein muss, der nachweisen kann, dass er das Vertrauen des Unterhauses genießt.
Da Johnson genug konservativen Abgeordneten die Peitsche entzogen hat, um seine Mehrheit zu entfernen, ist es nicht klar, dass einer der ihm loyalen Konservativen das Vertrauen des Unterhauses erlangen könnte. Er ist gewissermaßen "in der Regierung gefangen", ohne wirksame Macht und mit rechtlichen Verpflichtungen, denen er nicht nachkommen will. Eine Mehrheit des Unterhauses hat sich zusammengeschlossen, um ihn in diese Klemme zu stecken, und sie scheinen nicht geneigt zu sein, ihm einen gesichtswahrenden Ausweg zu geben. Dies geschah als Reaktion auf seinen Plan, das Parlament vorzeitig zu vertagen, was viele Abgeordnete und nicht wenige andere als Versuch sehen, die Verfassung und die Befugnisse des Parlaments zu untergraben.
Wenn Johnson zurücktritt, ohne einen Nachfolger vorzuschlagen, betreten wir Neuland. Ein vernünftiger Weg, damit umzugehen, wäre, so zu tun, als wäre er unerwartet gestorben, aber dafür haben wir nicht viele moderne Präzedenzfälle. Es ist auch eine hypothetische Situation.
Wenn das Kabinett einen aus ihrer Mitte als temporären Premierminister vorschlagen würde, könnte das aus verfassungsrechtlicher Sicht funktionieren, aber sie müssten bereit sein, die Verlängerung zu beantragen, und sie müssten einmal ein Vertrauensvotum bestehen Das Parlament tagte.
Direkte Verhandlungen im Geheimen Rat könnten stattfinden. Sie würden versuchen, jemanden zu finden, der ein Vertrauensvotum für eine kurzfristige Verwaltung durchbringen kann, um die Löcher zu flicken und das Schiff stabil zu machen, bevor eine Wahl abgehalten wird. Dies schließt mit ziemlicher Sicherheit einen No-Deal-Brexit aus.
Ein zu befolgender Grundsatz ist, dass das Land nie ohne Regierung sein soll und die Bildung einer funktionierenden Regierung Voraussetzung für alle weiteren Maßnahmen ist.
Insgesamt ist es Johnson gelungen, eine politische Krise mit der starken Wahrscheinlichkeit einer Wirtschaftskrise im Falle eines No-Deal-Brexit in eine wahrscheinliche Verfassungskrise zu verwandeln. Indem er das Parlament vorzeitig vertagt, hat er seine Gegner aufgewühlt und die Situation geschaffen, die er anscheinend zu vermeiden versucht hat.
Es ist schwer, dies endgültig zu beantworten, da wir in interessanten Zeiten leben, aber es wird nicht erwartet, dass der britische Premierminister zurücktritt, ohne dem Souverän den geeigneten Kandidaten als seinen oder ihren Nachfolger mitzuteilen . Bei Ernennung würde ihnen dann die Pflicht zufallen. Dies wäre eine triviale Möglichkeit für Mr. Johnson, seinem eigenen moralischen Kompass zu folgen, indem er die Tat nicht begeht, während er immer noch das Gesetz befolgt, indem er jemand anderen dazu bringt, es zu tun.
Wenn Mr. Johnson andererseits tatsächlich tot in einem Graben endete oder es irgendwie schaffte, zurückzutreten, ohne vorher einen Hinweis darauf zu geben, dass dies geschah, dann ist es sehr unwahrscheinlich, dass ein Gericht dies erheblich anders sehen würde, als wenn er sich einfach weigert, den Brief zu unterschreiben beim Tragen als PM. Die Entscheidung wäre entweder, dass die Regierung rechtswidrig gehandelt hätte oder dass sie eine Macht ausübte, die sie besaß. Wenn entschieden wurde, dass es rechtswidrig gehandelt hat, ist die Frage, wie eine Wiedergutmachung erreicht werden kann, hauptsächlich eine politische Frage, die stark davon abhängt, wie die anderen EU-Führer auf den Brief reagieren würden, den er schreiben soll, es ist sicherlich nicht außerhalb der Grenzen des Möglichen dass das Vereinigte Königreich vorübergehend "wieder eingesetzt" werden könnte, wenn sowohl das damalige britische Parlament als auch die Staats- und Regierungschefs der EU dies wollten.
Bobsburner